Crypto-super-PAC's — commissies die onbeperkte bedragen mogen inzamelen en uitgeven om kandidaten te steunen of te bestrijden, zolang ze onafhankelijk van de campagnes zelf opereren — hebben $63 miljoen gestopt in de Senaatsrace in Ohio voorafgaand aan de stemming op dinsdag, met één doel: voorkomen dat de voormalige senator Sherrod Brown, een Democraat, terugkeert naar de kamer. De strijd is een van slechts drie niet-presidentiële races die ooit meer dan $500 miljoen aan totale advertentie-uitgaven hebben overschreden — en de tweede van de huidige verkiezingscyclus, na Texas.

De campagne werd maandag onder de loep genomen in een opiniecolumn van CoinDesk, die zich afvraagt waarom Fairshake's grootste congressuele uitgave van de cyclus van 2026 gericht is op een wetgever die al twee jaar afwezig is geweest in de Senaat.

Het Fairshake super-PAC-netwerk is verantwoordelijk voor $56 miljoen van het totaal in Ohio, waarbij de resterende $7 miljoen afkomstig is van de Digital Freedom Fund, het politieke actiecomité dat wordt gefinancierd door de Winklevoss-tweeling, de broers die medeoprichters zijn van de crypto-beurs Gemini en tot de vroegste prominente investeerders van Bitcoin behoorden. Een woordvoerder van Fairshake zei dat het netwerk "altijd een organisatie gericht op inhoudelijke thema's zal zijn. We steunen pro-crypto kandidaten die Amerikaanse innovatie steunen, in beide partijen."

Brown verloor echter zijn zetel in 2024 en heeft tijdens de gehele 119e Congres — de tweejarige zittingsperiode die in januari 2025 begon — geen enkele stem uitgebracht, noch voor noch tegen crypto. Desondanks kondigde Fairshake zijn grootste financieringsverbintenis van de cyclus van 2026 aan om hem te blokkeren, slechts enkele dagen nadat Senaatsdemocraten de Clarity Act tegenhielden in een stemming waaraan Brown niet deelnam.

Na Brown's nederlaag in 2024 zei een woordvoerder van Fairshake: "Brown was een van de grootste tegenstanders van cryptocurrency en dankzij onze inspanningen verlaat hij de Senaat."

Brown was voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankwezen — de commissie met zeggenschap over bank- en effectenwetgeving — tijdens de vroege pogingen van de crypto-industrie om federale wetgeving te verkrijgen. Hij had het door het Huis aangenomen wetsvoorstel FIT21, formeel de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, voor een commissiestemming kunnen plannen. Dat deed hij nooit.

Brown's staat van dienst is een terecht doelwit, erkent de column. Maar ze stelt de vraag of zijn passiviteit in 2024 — gecombineerd met zijn volledige afwezigheid uit het Congres gedurende de afgelopen twee jaar — de grootste congressuele uitgave van het crypto-super-PAC-netwerk in 2026 rechtvaardigt.

Dit ging nooit om verdienste

Als de politieke uitgaven van de sector daadwerkelijk op wetgevende staat van dienst gebaseerd zouden zijn, stelt de column, dan zouden de doelwitten voor de hand liggen. Na de verkiezing van 2024 vierden sectorfiguren de komst van een pro-Congres dat door het "crypto-leger" was afgedwongen. De Republikeinen hebben de afgelopen twee jaar het Huis, de Senaat en het Witte Huis in handen gehad.

De verwachting van die ongekende uitgaven was een Congres dat eindelijk een marktrechtelijke wet zou opleveren — en een einde zou maken aan de afhankelijkheid van de sector van de politieke voorkeuren van wie toevallig voorzitter was van de SEC of de CFTC.

In plaats daarvan strandde de Clarity Act — het marktrechtelijke wetsvoorstel dat precies voor dat doel was ontworpen — op de cloture, de procedurele stemming die nodig is om wetgeving in de Senaat verder te brengen.

Republikeinen zullen zeggen dat het wetsvoorstel 60 stemmen nodig had en die drempel niet kon halen zonder Democratische steun. Dat klopt. Maar hetzelfde gold voor de controversiële Laken Riley Act, die de detentie vereist van bepaalde niet-staatsburgers die van misdrijven worden beschuldigd, waaronder winkeldiefstal, zonder veroordeling. Evenzo voor de HALT Fentanyl Act en de 21st Century ROAD to Housing Act: allemaal overleefden ze de cloture en allemaal werden ze wet.

Verschillende wetsvoorstellen vereisen verschillende coalities, geeft de column toe. Maar het controleren van de meerderheid — samen met de agenda, het tijdschema en de commissietoewijzingen — brengt de verantwoordelijkheid met zich mee om er een te onderhandelen.

Weet wanneer je munten bewegen

De strategie werkt alleen als politiek geld wordt omgezet in daadwerkelijke stemmen in het stemhokje, schrijft de auteur. De valkuil, waarschuwt de column, is het accepteren van de veronderstelling dat loyaliteit aan crypto loyaliteit aan de bedrijven vereist die haar politiek financieren. Die bedrijven gebruiken de naam van de gemeenschap — maar ze hebben nog steeds de stemmen van de gemeenschap nodig. De stemming op dinsdag in Ohio zal die veronderstelling publiekelijk op de proef stellen.

Wat er ook gebeurt in Ohio, concludeert het stuk, Grote Crypto kan het stemhokje niet binnenlopen en een stem uitbrengen.

Notitie: De in deze column geuite standpunten zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk die van CoinDesk, Inc. of haar eigenaren en gelieerde ondernemingen. De column werd oorspronkelijk gepubliceerd door CoinDesk op 2 november 2026: Grote crypto wil het enige dat het niet kan kopen: jouw stem.