WalletConnect (walletconnect.com) heeft zijn eerste “State of Compliance, Policy, and Regulation Report” gepubliceerd, een grensoverschrijdend onderzoek naar de manier waarop regelgeving voor digitale activa in 2026 verschoof van wetgevingsvoorstel naar daadwerkelijke handhaving. Het onderzoek behandelt kaders voor stablecoins, antiwitwasvereisten, de Travel Rule, DeFi-governance en complianceverplichtingen voor betalingen, handel, bewaring en tokenisatie.

De belangrijkste conclusie van het rapport is dat het debat over de vraag of digitale activa binnen het gereguleerde financiële systeem thuishoren, grotendeels voorbij is.

Harde deadlines vervangen overgangsperiodes

De Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) van de Europese Unie is sinds december 2024 volledig van toepassing en de maximale nationale overgangsperiode eindigde op 1 juli 2026. Meer dan 1.000 ondernemingen die vóór die deadline geen MiCA-vergunning hadden verkregen, kunnen niet langer een beroep doen op de overgangsbepaling voor bestaande activiteiten.

In de Verenigde Staten werd de GENIUS Act — het eerste uitgebreide federale kader van het land voor payment stablecoins — in juli 2025 ondertekend. De wet treedt echter pas volledig in werking in januari 2027, in afwachting van de definitieve uitvoeringsregels. Hongkong gaf in april 2026 de eerste vergunningen aan uitgevers van stablecoins uit en de gewijzigde Payment Services Act van Japan trad in juni 2026 in werking. Het Verenigd Koninkrijk heeft zijn regelgevingskader afgerond, waarbij volledige activering voor oktober 2027 staat gepland.

Ondanks deze vooruitgang stelt het rapport vast dat grensoverschrijdende fragmentatie aanzienlijk blijft. Een constructie die in één rechtsgebied aan de regels voldoet, vereist in andere rechtsgebieden nog altijd een jurisdictiespecifieke analyse van de structuur van de entiteit, vergunningen, reserves en afspraken over het delen van gegevens. Voor ondernemingen die in meerdere markten actief zijn, blijft compliance daarom gekoppeld aan het betrokken rechtsgebied, de dienst en het gereguleerde contactpunt, in plaats van een eenmalige goedkeuring te zijn.

Self-custody en “verantwoordelijkheid op gereguleerde contactpunten”

In alle onderzochte rechtsgebieden identificeert het rapport een terugkerend structureel beginsel dat het “verantwoordelijkheid op gereguleerde contactpunten” noemt: wettelijke verplichtingen rusten op vergunninghoudende tussenpersonen op het moment waarop waarde het gereguleerde financiële systeem binnenkomt of verlaat, niet op personen die self-custody toepassen.

Wanneer een gereguleerde onderneming interactie heeft met een self-custodywallet, blijft die onderneming verantwoordelijk voor haar eigen cliëntenonderzoek, sanctiescreening, transactiemonitoring en naleving van de Travel Rule. Self-custody draagt deze verplichtingen niet over aan de houder van de wallet en vrijwaart personen evenmin van sanctieregels die rechtstreeks op hen van toepassing kunnen zijn.

DeFi blijft de onopgeloste grens

Decentralised finance is het juridisch meest onduidelijke onderzochte gebied. Het rapport merkt op dat de totale waarde die in DeFi-protocollen was vastgezet, groeide van ongeveer $45 miljard in 2023 tot circa $150 miljard halverwege 2025. Toch heeft geen enkel belangrijk rechtsgebied volledig vastgesteld of en hoe gedecentraliseerde protocollen en onveranderlijke smart contracts moeten worden gereguleerd.

De rechtszaak rond Tornado Cash in de Verenigde Staten illustreert de moeilijkheid. Een federaal hof van beroep oordeelde dat bepaalde onveranderlijke contracten geen eigendom waren waarop sancties konden worden toegepast, terwijl een afzonderlijke strafzaak draaide om de vraag of het exploiteren van het protocol neerkwam op het zonder vergunning overmaken van geld. MiCA omzeilt de kwestie door diensten die op werkelijk gedecentraliseerde wijze worden aangeboden, uit te sluiten.

Compliance-instrumenten ontwikkelen zich, met kanttekeningen

Het rapport staat opvallend constructief tegenover de verenigbaarheid van compliance en self-custody. Instrumenten zoals programmeerbare tokenstandaarden, cryptografische adresverificatie, herbruikbare identiteitsgegevens, blockchainanalyses en protocollen voor gegevensuitwisseling in het kader van de Travel Rule worden al in productieomgevingen binnen gereguleerde processen gebruikt. Nieuwe walletarchitecturen — waaronder wallets op basis van multi-party computation en delegatie via smart accounts — maken het steeds vaker mogelijk om compliancelogica op de walletlaag zelf uit te voeren.

Het onderzoek waarschuwt echter dat de juridische toereikendheid van deze instrumenten specifiek blijft voor elk rechtsgebied, elke activiteit en elke gereguleerde partij. Daarnaast vormen onopgeloste hiaten — waaronder de classificatie van nieuwe walletarchitecturen, resterende risico’s op adresvergiftiging en het ontbreken van wederzijdse erkenning tussen belangrijke regelgevingsregimes — nog altijd een substantiële agenda voor de volgende fase van de regelgeving.

Bron: Metaverse Post