Na een begrafenis van de Clarity Act zou de cryptowereld gewoon doorgaan

Nu de Amerikaanse cryptowet een cruciaal venster mist voordat de Senaat haar voor het zomerreces sluit, krijgen alternatieve routes naar cryptoregulering meer aandacht.

De vooruitzichten voor de Digital Asset Market Clarity Act zijn aanzienlijk verslechterd nadat de wet deze week geen procedurele stemming in de Senaat kreeg. Toch betekent die tegenvaller niet dat het einde van het Amerikaanse cryptobeleid is bereikt. Federale financiële toezichthouders werken al aan werkbare kaders voor crypto, ook al is de kans klein dat dit jaar nog via een op maat gemaakte wet steun van het Congres komt.

Een zware klap, maar niet fataal

De wetgeving is vastgelopen en de kans dat die nog doorbreekt, wordt met de dag kleiner. Het is mogelijk dat er dit jaar geen nieuwe wet komt die duidelijk onderscheid maakt tussen crypto-effecten, grondstoffen en andere activaklassen — of vastlegt wie toezicht houdt op de bedrijven die ermee werken. Ook kan het zijn dat de U.S. Commodity Futures Trading Commission geen expliciete bevoegdheid krijgt om toezicht te houden op de grondstoffenhandel waarin het grootste deel van crypto van eigenaar wisselt.

Voordat verhitte discussies over stablecoin-rendement, illegale financiering en de crypto-ethiek van overheidsfunctionarissen de Clarity Act dreigden te laten ontsporen, waren de vragen rond markttoezicht de kern van het voorstel. Zonder wetgeving die de CFTC verantwoordelijk maakt voor het toezicht op de handel in tokens zoals bitcoin (BTC, $64,771.02) en Ethereum's ether (ETH, $1,913.50), blijft er een aanzienlijke kloof in het Amerikaanse toezicht bestaan — al hebben de derivatentoezichthouder en haar zusterinstantie, de Securities and Exchange Commission, geprobeerd die leemtes deels te dichten en houden zij ruimte om zelf in te grijpen als het Congres niets doet.

Waarschijnlijk is dit, bij afwezigheid van een cryptowet, het belangrijkste scenario: de cryptovriendelijke SEC en CFTC blijven standpunten publiceren en hun bestaande bevoegdheden inzetten om cryptobedrijven voorlopig de benodigde ruimte te geven. Sommige insiders in de cryptosector doen de mogelijke nederlaag van de Clarity Act al privé af als beheersbaar en stellen dat de sector geen speciaal opgezette wet nodig heeft om in de Verenigde Staten te blijven opereren, ondanks waarschuwingen dat bedrijven en ontwikkelaars zonder wetgevende duidelijkheid naar het buitenland kunnen uitwijken. De Markets in Crypto-Assets-regelgeving (MiCA) van de Europese Unie, die sinds 2024 volledig van kracht is, biedt gelicentieerde bedrijven al een uniform regelboek in 27 lidstaten — een direct alternatief dat steeds meer interesse wekt bij in de VS gevestigde projecten die hun rechtsgebiedopties afwegen.

SEC en CFTC vullen het gat

De SEC werkt aan een groot beleidsinitiatief om een pad vrij te maken voor getokeniseerde effecten — bedoeld als een beperkte sandbox voor een concept dat de manier waarop effecten in de VS worden verhandeld en afgewikkeld, ingrijpend kan veranderen. Grote Wall Street-instellingen, waaronder BlackRock en JPMorgan, hebben al geëxperimenteerd met blockchaingebaseerde platforms voor fondsuitgifte en afwikkeling, wat wijst op een aanzienlijke latente vraag naar een duidelijker regelgevend traject. Het agentschap loopt daarbij enkele maanden achter op de eerste tijdslijn die het had afgegeven, al verwachten waarnemers dat het het kader in de komende weken zal presenteren.

De SEC bereidt ook voor om haar "regulation crypto"-regel voor te stellen, die het voor cryptontwikkelaars makkelijker moet maken door fondsenwerving toe te staan en het toezicht op nieuwe projecten te versoepelen.

Toch heeft SEC-voorzitter Paul Atkins herhaaldelijk benadrukt dat het Congres de enige bron is van permanente, duurzame beleidsbevoegdheid, zoals hij opnieuw zei in een toespraak in maart.

"Alleen het Congres kan ervoor zorgen dat regulering op dit gebied toekomstbestendig is via uitgebreide wetgeving over de marktstructuur," zei Atkins.

De aanstaande stappen van de SEC bouwen voort op een reeks richtlijnen van zowel de SEC als de CFTC die hebben verduidelijkt hoe Amerikaanse cryptobedrijven kunnen opereren zonder toezichthouders te schenden — onder meer op het gebied van mining, memecoins, beloningen en verschillende andere categorieën. De belangrijkste van deze toezichthoudende verklaringen was de "taxonomy", die nauwkeurig probeerde te definiëren hoe de toezichthouders verschillende digitale activa zouden categoriseren en hoe die activa zouden worden gecontroleerd.

Banktoezichthouders en het ministerie van Financiën

Intussen verstrekken banktoezichthouders in hoog tempo vergunningen aan cryptobedrijven, en werkt de Federal Reserve aan gerichte toegang tot haar betalingsrails en andere diensten — een stap die bedoeld is om de bancaire tussenpersonen weg te halen waarop spelers in digitale activa voor hun klantenservice hebben vertrouwd. De nieuwe bankvergunningen zullen enige bestendigheid hebben, ook als het Office of the Comptroller of the Currency, dat ze uitgeeft, later van leiding verandert.

Terwijl ook het ministerie van Financiën en de fiscale tak daarvan, de IRS, cryptospecifiek beleid invoeren, wordt de koers van de Amerikaanse cryptoregulering steeds moeilijker om te keren.

De sector boekte vorig jaar al een grote overwinning met de aanneming van de Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act). Na het onrustige 2022 — waarin crypto instortte en de bekendste voorvechter van de sector werd vervolgd wegens fraude — wist de sector in Washington de trend om te buigen door een wet te verkrijgen die Amerikaanse stablecoin-uitgevers reguleert en crypto voor het eerst officieel in het gereguleerde financiële systeem opneemt.

En hoewel de machtige banklobby senatoren van beide partijen had weten te overtuigen dat de Clarity Act bepalingen moest bevatten om stablecoin-beloningen te verbieden die zouden kunnen concurreren met rentedragende bankdeposito's, kan die lobbycampagne uiteindelijk fataal zijn geweest voor Clarity. Als dat zo is, blijft de GENIUS Act de wet die dergelijke stablecoin-beloningen regelt — een kader dat de cryptosector volgens eigen zeggen meer ruimte geeft om daadwerkelijk te concurreren met traditionele financiële spelers.

"Het verwarrende aan de extreme pogingen van TradFi om CLARITY te doden, is dat ze waarschijnlijk hun eigen veroudering versnellen," zei Miles Jennings, hoofd beleid en algemeen juridisch adviseur van a16z crypto, in een donderdagbericht op sociale netwerksite X.

Een verschuivend politiek landschap

Een groot deel van het Congres staat al positief tegenover cryptowetgeving, zoals blijkt uit de tweepartijensteun telkens wanneer een wetsvoorstel als de GENIUS Act daadwerkelijk in stemming komt. Die aantallen zullen waarschijnlijk verder groeien nu de sector enorme bedragen uitgeeft aan vriendelijke kandidaten. Washington beweegt zich daarmee gestaag in een positievere richting ten aanzien van crypto, wat — zelfs zonder een volledige wet over marktstructuur — het voor de federale overheid moeilijker maakt om haar recente omarming van de sector terug te draaien.

Toch zal de huidige dominantie van de Republikeinse Partij — met controle over het Witte Huis, beide kamers van het Congres en het Hooggerechtshof — niet blijvend zijn. De kans is groot dat Democraten volgend jaar het Huis van Afgevaardigden terugwinnen, waardoor hun partij alle voorzitterschappen en dagvaardingsbevoegdheden in handen krijgt. Dat is een van de redenen waarom sommige institutionele beleggers en zwaargewichten uit de financiële sector aarzelen om de digitale-activasector in te stappen. Een aanzienlijk deel van het kapitaal en de financiële infrastructuur zal waarschijnlijk aan de zijlijn blijven zolang de sector voortgaat op onzekere juridische grond.

Verder vooruit, bij de presidentsverkiezingen over twee jaar, kan een Democratische overwinning de leiding van alle grote toezichthoudende instanties opnieuw inrichten. Standpunten en richtlijnen zijn relatief eenvoudig terug te draaien. Beleid dat via formele rulemaking is verlopen — met meerdere fases en mogelijkheden voor publieke inbreng — zou aanzienlijk moeilijker ongedaan te maken zijn. Dat verschil is waarom het tempo waarin de SEC en CFTC van richtlijnen naar formele regels gaan, meer betekent dan alleen het directe beleidsdebat: rulemaking creëert een duurzamere toezichtsbasis die veranderingen in het bestuur kan doorstaan, terwijl richtlijnen en standpunten met relatief weinig procedure kunnen worden ingetrokken.

Het lange spel

Ondanks honderden miljoenen dollars aan politieke invloed en nog meer miljoenen aan lobbying in Washington, heeft de cryptosector nog altijd niet haar toonaangevende Amerikaanse wet. Een definitieve nederlaag van de Clarity Act — of die nu valt tijdens het beperkte Senaatsvenster in september of tijdens de eindejaarszitting van het Congres, de zogeheten "lame duck"-zitting — kan volgens analyse van Bernstein opnieuw een daling voor de cryptomarkten betekenen.

Maar de sector heeft jaren van geduld laten zien, en varianten van deze wetgevende poging keren steeds terug, vaak met tweepartijenenergie. De eerdere Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) werd in 2024 al aangenomen door het Huis. De gerelateerde Clarity Act werd in 2025 door het Huis aangenomen en doorliep dit jaar vervolgens een nieuwe horde door goedkeuring te krijgen van Senaatscommissies. Als wetgevers er dit jaar niet in slagen het voorstel door te krijgen, zal het wetsvoorstel over marktstructuur waarschijnlijk opnieuw opduiken.

Gerelateerd: Senaat stemt niet over crypto-Clarity Act vóór het zomerreces