De snelle groei van betaalkaarten aangedreven door stabielencoins stelt de crypto-neobanksector bloot aan een groeiend concentratierisico, waarbij een groot deel van de crypto-neobanken afhankelijk is van kaartinfrastructuur van een klein aantal issuers, volgens een analyse van crypto-kaartonderzoeker Tristyn Pawson. Crypto-neobanken — appgebaseerde financiële diensten die rekeningen en betaalproducten aanbieden op digitale-activa-infrastructuur — bezitten die infrastructuur vaak niet zelf, en daarom nemen de issuers erachter een rol in die de meeste kaarthouders nooit te zien krijgen.

Pawson constateerde dat 18 van de 25 actieve crypto-kaarten vermeld op Payments volledig afhankelijk zijn van Rain of Wirex, wat vragen oproept over wat er zou gebeuren met klanten en kaartprogramma's als een van deze providers te maken krijgt met een grote operationele, regelgevende of financiële verstoring. De bevindingen suggereren dat een groot deel van de snelle groei van de sector is opgebouwd op een smalle infrastructuurbasis.

Twee Issuers Dragen de Sector

Rain, dat door Pawson wordt omschreven als de grootste crypto-kaartprovider, levert kaarten voor meer dan 130 crypto-neobanken, waaronder EtherFi, Kast, Plasma, Karta, Tangem en Western Union. Issuers bekleden deze centrale positie omdat zij de kaartnetwerk-lidmaatschappen en bankrelaties dragen die consumentgerichte crypto-apps doorgaans ontbreken, waarmee zij de brug vormen tussen on-chain saldi en de betalingsnetwerken die handelaren al accepteren.

Wirex levert kaartinfrastructuur voor producten waaronder Wire One, Coca, Bfinance, Ethena Pay en Send.

De concentratie reikt verder dan de kaartuitgifte zelf. Pawson merkte op dat sommige platforms van deze providers afhankelijk zijn voor on- en off-ramps, virtuele rekeningen en betalingsinfrastructuur, wat mogelijk een single point of failure creëert in verschillende onderdelen van hun bedrijven.

Wat een Verstoring zou kunnen Betekenen

Een verstoring betekent niet noodzakelijk een onmiddellijke ineenstorting. Pawson erkende dat een regelgevend of ondernemingsfaillissement waarschijnlijk zou leiden tot een geordende afbouw, al noemde hij ook de mogelijkheid dat kaarten met weinig aankondiging worden uitgeschakeld als een kaartnetwerkrelatie wordt beëindigd.

De vraag is bijzonder relevant voor klantgelden die op voorbetaalde kaartsaldi staan. Pawson betoogde dat, hoewel de belangrijkste self-custody wallets van gebruikers onaangetast zouden kunnen blijven, geld dat al naar kaartsaldi is overgeboekt kan worden blootgesteld aan het faillissement of insolventieproces van de issuer. Het verschil draait om bewaarneming: self-custody wallets worden beheerd met de eigen sleutels van gebruikers, terwijl voorbetaalde kaartsaldi zich aan de kant van de issuer bevinden — daarom kan een insolventieproces ze bereiken.

Het vervangen van een grote kaartinfrastructuurprovider zou bovendien aanzienlijk tijd kosten. Pawson schat dat het opzetten van een nieuw principaal-lidmaatschap, het integreren van API's en het veiligstellen van BIN-sponsoring 6 tot 18 maanden kan duren. Deze termen beschrijven de infrastructuur van kaartuitgifte: een principaal-lidmaatschap is een direct lidmaatschap van een kaartnetwerk zoals Visa of Mastercard, terwijl BIN-sponsoring een regeling is waarbij een gelicentieerde bank zijn issuer-identiteit — het bankidentificatienummer in de voorloopcijfers van een kaart — uitbesteedt aan een bedrijf dat er zelf geen heeft.

De schaal van de afhankelijkheid blijkt uit de transactievolumes. Het gecombineerde maandelijkse transactievolume van Rain en Wirex wordt door Pawson geschat op bijna $1 miljard, wat de omvang onderstreept van de infrastructuur die geconcentreerd is bij een klein aantal providers.

Groei te Midden van Concentratie

De concentratie doet zich voor op een moment waarop stabielencoin-kaarten zich uitbreiden voorbij crypto-inheemse gebruikers naar geldovermakingen, betalingen en bredere consumentvje financiële diensten. Deze kaarten maken het mogelijk om digitale dollarsaldi te besteden bij alledaagse handelaren via gevestigde betalingsnetwerken. Rain lanceerde bijvoorbeeld onlangs een MoneyGram-kaart waarmee stabielencoinsaldi kunnen worden uitgegeven via het Visa-netwerk.

Dat reguliere bereik verhoogt de inzet van de infrastructuurvraag: nu gevestigde namen als Western Union en MoneyGram hun merk koppelen aan stabielencoin-kaarten, staan de issuersachtige regelingen achter die producten in toenemende mate tussen de reguliere consument en het dagelijkse bestedingsgedrag.

De bredere vraag voor de sector is of de groei van stabielencoin-betalingen echt nieuwe financiële infrastructuur creëert of simpelweg de afhankelijkheid verschuift van banken naar een handvol gespecialiseerde fintech-providers.

Volgens Pawson:

Naast de directe chaos voor gebruikers zou een ineenstorting van Rain jaren van vooruitgang verwoesten voor de bredere stabielencoin-betaalruimte. Ik zie het niet gebeuren, maar het echte probleem is het gebrek aan decentralisatie in dit scenario.

Web3 heeft een half decennium besteed aan het overtuigen van reguliere gebruikers dat stabielencoins een legitiem alternatief zijn voor het traditionele bankwezen. Het hele punt is decentralisatie, toch wist één stroomuitval van $700 miljoen het consumentenvertrouwen in één nacht uit.

Als je bouwt op een single point of failure, huur je je bedrijf.

Bron: BitcoinKE