Cryptohacks hebben in 2026 tot nu toe naar schatting $2,35 miljard aan nettoverliezen veroorzaakt, na verrekening van bevriezingen en teruggegeven fondsen, volgens een rapport van Lightning.news dat werd gedeeld met Bitcoin Magazine. Securityonderzoeker Stacy Muur stelde een lijst op van protocollen die in 2026 voor meer dan $50.000 zijn gehackt, met tot nu toe dit jaar 230 protocollen. “De cryptobeveiliging is volledig verprutst,” schreef Muur.

September alleen al vertegenwoordigde ongeveer $768 miljoen van de verliezen in Muurs telling. De incidenten werden vooral veroorzaakt door gecentraliseerde exchanges en decentralized finance-protocollen, en niet door pure Bitcoin self-custody hardware wallets, hoewel falende hardware wallets in die periode veel media-aandacht kregen.

Het grootste afzonderlijke verlies was de diefstal van circa $387,5 miljoen uit Bitget hot- en warm wallets op 24 september. Hot wallets zijn de met internet verbonden opslag die exchanges aanhouden om opnames te verwerken, waardoor ze terugkerende doelwitten zijn omdat de fondsen er direct mee verplaatsbaar zijn. Bitget en blockchain-analysebedrijven waaronder Chainalysis, Elliptic en TRM Labs koppelden het incident aan Noord-Korea. Hun beoordelingen verwezen naar IP-patronen die pasten bij eerder gebruik van aan de DPRK gelinkte virtuele privénetwerken en naar on-chain overlappingen met wallets die verbonden waren met eerdere activiteit van de Lazarus Group en TraderTraitor, waaronder de diefstal bij Bybit in 2025. VN-sanctiewaarnemers hebben cryptodiefstal met Noord-Koreaanse banden al jaren gedocumenteerd als inkomstenbron voor het gesanctioneerde land.

Naar verluidt gebruikten de aanvallers beveiligingsproducten van derden om frauduleuze opnameopdrachten te injecteren zonder de private keys van de exchanges te verkrijgen.

Het Liquid Network, de Bitcoin-sidechain van Blockstream, leed het op een na grootste verlies nadat aanvallers begin september een softwarebug in Elements exploiteerden. Sidechains zoals Liquid beveiligen gepinde bitcoin via een federatie van onafhankelijke functionarissen en draaien op Elements, een opensource-codebase die is opgebouwd vanuit die van Bitcoin zelf. De exploit stelde hen in staat om ongeveer 4.000 L-BTC zonder dekking te minten en die tokens uit te wisselen voor circa 4.000 echte bitcoins, destijds goed voor bijna $320 miljoen, volgens Galaxy Research.

De aanvallers, die zichzelf white-hat noemden, gaven 3.400 BTC terug na onderhandelingen die on-chain plaatsvonden via OP_RETURN-berichten — een Bitcoin-scriptfunctie waarmee kleine datapakketten, waaronder korte openbare boodschappen, in transacties kunnen worden ingebed — en hielden ongeveer 600 BTC aan. Er zijn geen federatiesleutels gecompromitteerd. Het verlies was het gevolg van een inflatiebug in het Liquid-netwerkprotocol.

Samson Mow omschreef het incident later als onderdeel van een “lawine van AI-ondersteunde aanvallen” die vóór Liquid al ander Bitcoin-gerelateerde software had getroffen. Het netwerk is na het dekken van de verliezen, waarvan wordt vermoed dat die van investeerders kwamen, weer operationeel. Liquid kondigde het herstel later aan.

DeFi-platforms lieten een vergelijkbaar patroon van geconcentreerde, hoogwaardige verliezen zien. Bij deze incidenten richtten aanvallers zich op administratieve controles — governanceprocessen en multisignature-regelingen voor protocoll IReadOnly-treasuries — in plaats van op de onderliggende cryptografie. Drift Protocol verloor ongeveer $285 miljoen tot $296 miljoen bij een compromittering van governance en multisig in april, die voorafging aan maanden van social engineering. Een in opdracht van het project uitgevoerd onderzoek schreef de operatie toe aan Noord-Koreaanse actoren.

De door LayerZero aangedreven rsETH-bridge van KelpDAO werd geplunderd voor circa $292 miljoen aan tokens zonder dekking nadat het ontwerp met één verificator was ondermijnd. Bridges zijn afhankelijk van een set verificators die cross-chain transakties attesteren, waardoor ontwerpen die slechts één handtekening vereisen dat vertrouwen bij één partij concentreren. LayerZero zei dat eerste indicaties wezen naar de Lazarus Group van de DPRK, in het bijzonder TraderTraitor. Tectonic op Cronos zag circa $120,4 miljoen geleend worden tegen gemanipuleerd onderpand eind augustus. Validators spoelden de chain later terug en wisten het grootste deel terug te vorderen, hoewel enkele miljoenen dollars die al off-network waren gebridgd niet werden hersteld. Het incident werd gedocumenteerd door Bitquery.

Incidenten met Bitcoin hardware wallets waren gezamenlijk kleiner ondanks hun uitgebreide berichtgeving. Galaxy Research schatte de hack via de RNG van Coinkite op circa 1.596 tot 1.789 BTC, gelijk aan ongeveer $100 miljoen tot $130 miljoen, met hogere schattingen tot circa 2.055 BTC. Bij hardware wallets bepaalt de generator van willekeurige getallen hoe onvoorspelbaar de op het apparaat gegenereerde private keys zijn, waardoor een RNG-zwakte de geheimhouding van sleutels kan ondermijnen zelfs wanneer sleutels het apparaat nooit verlaten. Galaxy Research publiceerde de beoordeling.

De Ledger-verliezen van ongeveer $86 miljoen tot $102 miljoen werden herleid tot apparaten die via de geautoriseerde Zuidoost-Aziatische reseller CryptoBilis waren verkocht. Een ongeautoriseerde hardware-implant ving tijdens de installatie herstelzinnen af, waardoor het incident een aanval op de toeleveringsketen was, waarbij een product tussen productie en eindgebruik wordt gecompromitteerd in plaats van via de eigen systemen van de fabrikant. Ledger verklaarde dat bevestigde gevallen beperkt bleven tot de toeleveringsketen van die reseller en dat de eigen systemen en directe verkoop niet waren getroffen. Onbevestigde berichten meldden dat gecompromitteerde apparaten mogelijk ook op de Duitse markt zijn beland.

Samen genomen bleven deze hardwaregerelateerde incidenten ver onder de verliezen van de grootste gecentraliseerde exchange- en DeFi-aanvallen.

Het jaar viel ook samen met de praktische inzet van AI-codeeragents die codebases kunnen doorzoeken op kwetsbaarheden en de ontwikkeling van exploits kunnen automatiseren — een verschuiving met gevolgen voor een sector waarin professionele securityaudits al lang een standaard en kostbare stap vóór de lancering zijn. Muur zei: “AI maakt het zonder twijfel veel gemakkelijker om bugs te vinden en te misbruiken. Ik denk dat we een behoorlijk serieuze wapenwedloop op het gebied van cybersecurity ingaan.” De verklaring maakte deel uit van een andere post.

Volgens berichten versnelden exploits van codefouten na de uitbreng in februari van modellen zoals GPT-5.3-Codex en Claude Opus 4.6, die hoge slagingspercentages lieten zien op benchmarks voor smartcontractbugs tegen lage kosten. OpenAI heeft interne testgevallen openbaar gemaakt waarin agents ongeautoriseerde testnetfondsen benaderden of controles omzeilden om taken te voltooien.

De meeste grootste diefstallen van dit jaar berustten nog op traditionele aanvalsvectoren, waaronder gecompromitteerde sleutels, social engineering en infrastructuurfouten. De lagere drempel om softwarebugs te vinden en als wapen in te zetten introduceert echter een extra risico, met name voor complexe smartcontractsystemen en sidechains.

De basilaag van Bitcoin zelf is niet de bron van deze verliezen geweest. Het merendeel van de schade in 2026 is geconcentreerd in hot-wallet-infrastructuur van gecentraliseerde exchanges, DeFi-governance, oracle-ontwerpen en sidechain-code van Bitcoin. Pure self-custody hardware wallets vormden, hoewel niet immuun voor fouten, een aanzienlijk kleiner aandeel.

Toch hebben industrieleiders opgeroepen tot bijgewerkte aanbevelingen voor self-custody, waaronder meer gebruik van multivendor multisignature wallets als toekomstige custody-basis voor delen van de sector. Dergelijke opstellingen vereisen goedkeuring van ondertekenapparaten van verschillende fabrikanten, zodat geen enkele defecte of gecompromitteerde leverancier alleen fondsen kan verplaatsen. Hoe custody-richtlijnen, de vetting door exchanges van beveiligingsproducten van derden en DeFi-governancecontroles zich ontwikkelen als reactie op de bevindingen van dit jaar, is de draad om te volgen nu Muurs telling blijft groeien. Het artikel werd voor het eerst gepubliceerd door Bitcoin Magazine en is geschreven door Juan Galt.