De Blockchain Association en de Crypto Council for Innovation hebben Illinois op 21 augustus aangeklaagd en vragen een staatsrechtbank om de Digital Asset Tax Act ongedaan te maken voordat deze op 1 januari van kracht wordt.

De klacht, ingediend bij de Sangamon County Circuit Court in Springfield, de hoofdstad van de staat, noemt Illinois Department of Revenue Director David Harris, procureur-generaal Kwame Raoul en Sangamon County State's Attorney John Milhiser als gedaagden. De groepen vragen om een uitspraak dat de wet onrechtmatig is en om voorlopige en permanente verboden tegen handhaving. De eisers zijn twee van de belangrijkste brancheverenigingen in de cryptosector: de in Washington, D.C. gevestigde Blockchain Association, waarvan leden beurzen, custodians en ontwikkelaars omvatten, en de Crypto Council for Innovation, een coalitie die in 2021 werd opgericht met steun van onder meer Coinbase en Fidelity Digital Assets.

Een belasting zonder echte tegenhanger

De strijd begint met de manier waarop de heffing wordt berekend. In plaats van de winst van een klant te belasten, neemt de wet 0,2% van de waarde van een digitaal actief wanneer bepaalde activiteiten via een digital asset broker lopen. De belasting kan zelfs gelden wanneer een klant "niets koopt, niets verkoopt, niets verdient en geen eigendom overdraagt," aldus de klacht.

Dat betekent dat het omzetten van bitcoin, het verplaatsen tussen rekeningen of het betalen van een bedrijf om het in bewaring te houden de belasting kan activeren. In de klacht staat dat Illinois digitale activa eerder voor belastingdoeleinden grotendeels behandelde als andere financiële eigendom, waarbij inkomsten of vermogenswinsten mogelijk belastbaar waren terwijl de transactie- of bewaringsdienst doorgaans ongemoeid bleef. Dat verandert op 1 januari.

Eisers zeggen dat dat gat centraal staat in de zaak. Illinois heft geen vergelijkbare transactiebelasting op het kopen van aandelen, het overboeken van geld tussen persoonlijke rekeningen of het opslaan van contant geld, goud of effecten bij een bank of broker. Naar hun oordeel belast de staat feitelijk de infrastructuur waarmee waarde wordt aangehouden of verplaatst, in plaats van de daadwerkelijke economische transactie.

Eén cryptotransactie kan een fiscaal mijnenveld worden

De onduidelijkheid wordt groter wanneer een platform meerdere diensten tegelijk uitvoert. Een cryptoaankoop kan bestaan uit een ruil, een overboeking naar de rekening van de klant en voortdurende bewaring door het platform — en volgens de klacht geeft de wet geen duidelijk antwoord op de vraag of die gebruikelijke volgorde één, twee of drie belastbare gebeurtenissen oplevert.

Bewaring zorgt voor een apart probleem omdat opslag doorlopend plaatsvindt in plaats van één keer. Volgens de indiening legt Illinois niet uit of een jaar bewaring geldt als één belastbare gebeurtenis, of elk factureringsmoment een nieuwe gebeurtenis vormt, of een wijzigend saldo op de rekening opnieuw begint te tellen. Het antwoord kan, aldus de klacht, de belastingrekening "met ordes van grootte" veranderen.

De wet laat eisers ook in het ongewisse over hoe de belastbare "waarde" van een actief precies wordt berekend. De klacht zegt dat de wet nergens specificeert of waardering plaatsvindt wanneer een instructie wordt ingediend, wanneer een broker die uitvoert, of wanneer de transactie uiteindelijk wordt afgewikkeld.

Locatieregels in Illinois laten brokers met de rekening zitten

Het vaststellen of een klant daadwerkelijk in Illinois is, vormt een nieuwe valkuil. Rekeninggegevens, postadressen, IP-adressen en andere informatie kunnen leiden tot het vermoeden dat een klant zich in de staat bevindt. De broker moet dan het tegendeel bewijzen, en volgens de indiening kunnen tegenstrijdige gegevens platforms slechts laten gissen.

Die gissingen hebben ernstige gevolgen. Brokers lopen civiele en strafrechtelijke sancties als zij de naleving verkeerd inschatten, stelt de klacht, terwijl bedrijven al geld uitgeven aan advocaten, belastingadviseurs en systeemaanpassingen vóór de ingangsdatum. Eisers zeggen dat sommige ondernemingen uiteindelijk klanten die mogelijk in Illinois zitten, kunnen afsluiten in plaats van het risico van strafrechtelijke aansprakelijkheid te nemen.

Een wet van 1.624 pagina's voedt de grondwettelijke strijd

De groepen gaan ook achter de manier aan waarop de belasting wet werd. Senate Bill 3019 begon als een tweepaginage maatregel over landbouwfinanciering, voordat amendementen op 31 mei het uitbouwden tot een omvangrijk pakket van 1.624 pagina's over tal van onderwerpen. De Digital Asset Tax Act besloeg minder dan 20 pagina's van het uiteindelijke wetsvoorstel. De nieuwste zaak volgt op een eerdere procedure die de Digital Chamber in juli tegen Illinois begon.

Volgens de klacht kregen wetgevers het publiek slechts ongeveer een uur van tevoren bericht voor commissieverhoren, waarna de wetgeving binnen 24 uur door beide kamers werd aangenomen. Eisers betogen dat dit proces de grondwettelijke vereisten van Illinois schond en tegelijk een wet opleverde waarvan de basisverplichtingen onduidelijk blijven ondanks handhaving met strafrechtelijke sancties.

De rechtszaak stelt ook dat de belasting de federale Internet Tax Freedom Act schendt door elektronische handel te discrimineren, in strijd is met de dormant Commerce Clause en inbreuk maakt op de due-processbescherming onder staats- en federaal recht. De groepen voeren daarnaast claims aan onder de Illinois Uniformity Clause en over de wetgevingsprocedure. Volgens hen kan elk van die gebreken al voldoende zijn om de wet ten val te brengen.

De directe confrontatie is of Illinois de belasting op 1 januari mag gaan handhaven. De Blockchain Association en de Crypto Council for Innovation willen dat de rechtbank handhaving blokkeert voordat bedrijven zich moeten registreren en beginnen met innen, waardoor de komende vier maanden een test worden van de vraag of één staat een speciale belasting kan opleggen aan financiële activiteit enkel omdat die via digitale activa verloopt.