De regering-Trump heeft haar juridische strijd verloren om de kolengestookte elektriciteitscentrale J.H. Campbell in Michigan open te houden, nadat was gepland de centrale buiten bedrijf te stellen en te vervangen door hernieuwbare energie.

In 2024 voerde Donald Trump campagne met de belofte een einde te maken aan wat hij de “oorlog tegen Amerikaanse energie” van Joe Biden noemde. Zijn programma was gericht op het herstellen van de productie van fossiele brandstoffen en het verminderen van milieuregels. Trump, al lange tijd criticus van windenergie, beloofde ook de energiekosten te verlagen en tegelijkertijd beleid voor hernieuwbare energie af te schaffen. Zijn retoriek over “schone steenkool” presenteerde kolencentrales als bronnen van banen, betrouwbare elektriciteit en Amerikaanse energiedominantie.

Na zijn aantreden vaardigde Trump een noodbevel uit dat voorschreef dat de J.H. Campbell-centrale open moest blijven, ondanks de eerdere toestemming van het Congres voor de ontmanteling ervan. Michigan en milieugroepen vochten het bevel voor de rechter aan.

Vrijdag oordeelde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia in het voordeel van de procureur-generaal van Michigan en vernietigde het bevel van het ministerie van Energie. Door de uitspraak kan het plan van de staat om de centrale te sluiten doorgaan. Het eerder goedgekeurde ontmantelingsplan van Michigan blijft daarmee van kracht, terwijl dezelfde noodbevoegdheid onderwerp van geschillen blijft rond andere kolengestookte centrales.

Het Institute of Energy and the Environment van Pennsylvania State University meldde vorig jaar dat energie uit steenkool, zelfs met de steun van Trump voor het operationeel houden van kolencentrales, twee tot drie keer duurder bleef dan alternatieven. De analyse is hier beschikbaar.

Rechter Cornelia Pillard van het hof van beroep schreef namens een unaniem panel van drie rechters dat het beroep van het DOE op de noodbepaling van de Federal Power Act “in wezen een smal vangnetmechanisme van laatste redmiddel is, waarmee het DOE bepaalde noodsituaties in de elektriciteitsvoorziening kan aanpakken”.

Pillard legde uit dat de bepaling de minister van Energie alleen toestaat de opwekking van elektriciteit af te dwingen “[d]uring the continuance of any war in which the United States is engaged” of wanneer de minister “determines that an emergency exists by reason of a sudden increase in the demand for electric energy, or a shortage of electric energy or of facilities for the generation or transmission of electric energy, or of fuel or water for generating facilities, or other causes.”

Volgens het hof van beroep kwam de wet voort uit een situatie tijdens de Eerste Wereldoorlog waarbij sprake was van een “ernstig tekort aan elektriciteit”, een toestand die volgens het hof tegenwoordig niet in de Verenigde Staten bestaat. In de uitspraak stond dat er “geen ‘noodsituatie’ in de betekenis” van de wet was.

Pillard schreef ook dat het terugdraaien van de “lang en zorgvuldig geplande ontmanteling ... ontwrichtende gevolgen heeft”. Volgens functionarissen kostte het openhouden van de centrale in Michigan de staat alleen al in 2025 minstens $135 miljoen.

De uitspraak maakt deel uit van een bredere reeks juridische geschillen tussen staten en het ministerie van Energie. The Associated Press meldde in april dat Trump dezelfde noodbevoegdheid had gebruikt om te voorkomen dat een half dozijn kolengestookte centrales zou worden gesloten. De uitspraak van het hof is hier beschikbaar.