Een groep communitybankiers heeft een rechtszaak aangespannen tegen het Office of the Comptroller of the Currency (OCC), het bureau van het Ministerie van Financiën dat nationale banken chartert en toezicht op hen houdt, waarin een kader wordt aangevochten dat bepaalde cryptobedrijven heeft toegestaan te opereren onder een beperkte vorm van bankvergunning, bekend als een nationale trust-bank charter.

De zaak richt zich op het proces van de OCC voor het verlenen van nationale trust-bank charters. In tegenstelling tot een volledige nationale bank kan een trust bank geen deposito's aannemen van het publiek, maar het mag wel bewaring (custody), vermogensbeheer en bepaalde andere financiële diensten aanbieden. Die combinatie heeft de charter aantrekkelijk gemaakt voor cryptobedrijven die een federaal erkende bankstatus zoeken.

Volgens berichtgeving van CryptoSlate stellen de communitybankiers dat de OCC haar wettelijke bevoegdheid heeft overschreden door trust-bank charters toe te kennen aan niet-depository instellingen, waaronder cryptogerichte bedrijven. De eisers vorderen volledige vernietiging van de regel.

Waarom communitybankiers bezwaar maken

Community banken — de kleinere regionale en lokale instellingen die individuele steden en gemeenten bedienen — stellen dat het trust-bank kader een oneerlijk speelveld creëert. Traditionele banken moeten strikte kapitaaleisen, regels voor depositoverzekeringen normen voor consumentenbescherming naleven, terwijl cryptobedrijven die onder een trust charter opereren een andere en, volgens critici, lichtere regeldruk kennen.

De kern van de juridische claim is dat de OCC de wettelijke bevoegdheid ontbreekt om nationale bankcharters te verlenen aan instellingen die geen deposito's aannemen. Volgens de lezing van de eisers koppelt federaal bankrecht de definitie van een nationale bank aan het aannemen van deposito's, wat betekent dat een niet-depository entiteit niet in aanmerking zou mogen komen voor een federale bankcharter van welke soort dan ook.

De OCC heeft eerder haar charterbevoegdheid verdedigd als breed genoeg om trust companies en andere gespecialiseerde financiële instellingen te omvatten, en heeft richtlijnen uitgevaardigd die haar standpunt ondersteunen dat trust charters een geldig en lang bestaand onderdeel zijn van haar regelgevende instrumentarium.

Wat de trust-bank route betekent voor cryptobedrijven

Voor cryptobedrijven biedt een federale trust-bank charter een nationaal erkende vergunning die een lappenkleed van geldtransmittervergunningen per staat kan vervangen. In plaats van in elk van de 50 staten afzonderlijk een vergunning aan te vragen, valt een federaal gecharterde trust bank onder één federale toezichthouder.

Dat is het belangrijkst voor bedrijven die klantactiva beheren, zoals custodians van digitale activa — bedrijven die crypto bewaren namens klanten. Een federale charter straalt institutionele legitimiteit uit, wat kan helpen bij het aantrekken van grote klanten zoals pensioenfondsen en vermogensbeheerders. De ontwikkeling past in een breder patroon: nu cryptowetgeving in het Congres nog onzeker is, hebben bedrijven federale legitimiteit nagestreefd via regelgevende instanties in plaats van via wetgevers.

Als de rechtszaak slaagt en de OCC-regel wordt vernietigd, zouden bedrijven die momenteel onder trust-bank charters opereren of daarvoor hebben aangevraagd, met aanzienlijke onzekerheid worden geconfronteerd. Zij zouden hun federale status kunnen verliezen en gedwongen zijn terug te vallen op licentieregelingen van staten die sterk variëren in kosten en eisen.

Waarop te letten naarmate de zaak zich ontwikkelt

De uitkomst hangt af van hoe een federale rechtbank de charterbevoegdheid van de OCC interpreteert onder de bestaande bankwetten. Rechtbanken zijn eerder verdeeld geweest over hoeveel respect zij moeten geven aan federale toezichthouders die hun bevoegdheid uitbreiden via regelgeving. Een uitspraak uit 2022 van het Court of Appeals voor het Tweede Circuit bevestigde de bevoegdheid van de OCC om special purpose nationale bankcharters te verlenen — een verwante maar afzonderlijke categorie van niet-depository federale charters — waarbij destijds gerefereerd aan de lezing van de instantie van de National Bank Act. De uitspraak Loper Bright van het Hooggerechtshof uit 2024 heeft federale rechters sindsdien opgedragen om onafhankelijk oordeel uit te oefenen over de betekenis van wetgeving in plaats van automatisch te refereren aan de interpretatie van een instantie, wat de juridische context voor dit soort geschillen heeft veranderd. Een uitspraak tegen de OCC zou ook het bredere tempo van cryptoregulerende goedkeuringen kunnen beïnvloeden door grenzen aan te geven voor de bevoegdheid van instanties bij financiële toezichthouders.

Community banken benadrukken dat zij in het algemeen niet tegen cryptoregulatie zijn. Hun argument is beperkter: dezelfde regels zouden moeten gelden voor iedereen die in dezelfde financiële ruimte concurreert. Of de rechtbank het daarmee eens is, zal bepalen hoe bedrijven in crypto custody en financiële dienstverlening toegang kunnen krijgen tot het federale banksysteem.

Voor individuen die crypto aanhouden of een custody provider overwegen, is de praktische vraag stabiliteit. Een federaal gecharterde custodian valt onder duidelijk omschreven federaal toezicht. Als die charter ongeldig wordt verklaard, moeten klanten in de gaten houden of hun provider over voldoende licenties van staten beschikt als back-up, en bevestigen dat klantactiva worden aangehouden op een manier die duidelijk gescheiden is van bedrijfsfondsen.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Markten voor cryptocurrency en digitale activa brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Doe altijd uw eigen onderzoek voordat u beslissingen neemt.