Een beveiligingsfout in Coldcard-hardware wallets heeft het debat over Bitcoin self-custody versus blootstelling via exchange-traded funds (ETF’s) opnieuw aangewakkerd, nadat Coinkite, de fabrikant van het apparaat, bevestigde dat een zwakte in de generatie van herstelzinnen aanvallers in staat stelde honderden Bitcoin-adressen leeg te halen.

De Coldcard-kwetsbaarheid

Zoals eerst gemeld op 31 juli, gaf Coinkite een waarschuwing nadat was ontdekt dat sommige Coldcard-apparaten herstelzaden met onvoldoende willekeur genereerden. De fout was bijzonder ernstig omdat de hardware wallet zelf niet gecompromitteerd hoefde te worden. Als een herstelzin met zwakke entropie was aangemaakt, kon een aanvaller een sterk verkleinde set mogelijke sleutels doorzoeken totdat de wallet werd gevonden en leeggehaald.

Hardware wallets zijn afhankelijk van interne echte random number generators om de entropie te produceren waarop elke private key rust. Wanneer die entropie zwak is, stort de cryptografische basis in, ongeacht hoe robuust de rest van de beveiligingsarchitectuur van het apparaat ook mag zijn. Vergelijkbare RNG-fouten zijn eerder opgedoken in het bredere crypto-ecosysteem, waaronder een fout uit 2013 in de veilige random number generator van Android, waardoor Bitcoin-wallets op getroffen apparaten kwetsbaar werden. Dit maakt dit type bug tot een terugkerende zorg in plaats van een geïsoleerd incident.

Het advies van Coinkite had aanvankelijk betrekking op oudere Mk2- en Mk3-apparaten, maar werd later uitgebreid. Seeds die op Mk4-, Mk5- en Q-modellen waren aangemaakt vóór de gecorrigeerde firmwareversies, waren eveneens getroffen, hoewel het bedrijf aangaf dat de zwakte op nieuwere hardware minder ernstig was.

Het bijwerken van de firmware van het apparaat voorkomt de aanmaak van extra zwakke seeds, maar kan reeds aangemaakte seeds niet herstellen. Coinkite publiceerde richtlijnen om lopende overdrachten te stoppen voor getroffen gebruikers.

ETF-instroom valt samen met het incident

SoSoValue-data laten zien dat Amerikaanse spot-Bitcoin-ETF’s vier opeenvolgende handelsdagen netto-instroom noteerden nadat het Coldcard-incident publiekelijk bekend werd gemaakt. Er is echter geen bewijs dat deze instroom verband houdt met Coldcard-gebruikers die hun vermogen verplaatsen. De vraag naar ETF’s wordt bepaald door de prijs van Bitcoin, institutionele allocatiestrategieën, macro-economische omstandigheden en andere factoren die volledig losstaan van de wallet-kwetsbaarheid.

De eerste Amerikaanse spot-Bitcoin-ETF’s werden in januari 2024 gelanceerd na jaren van afwijzingen door de SEC, waardoor een nieuw institutioneel kanaal voor blootstelling aan Bitcoin ontstond dat tijdens eerdere incidenten met hardware wallets niet bestond. Hun snelle adoptie heeft de vraag naar self-custody versus ETF’s relevanter gemaakt dan in eerdere jaren, toen het direct aanhouden van Bitcoin of aanhouden via een crypto-exchange de belangrijkste alternatieven waren.

Self-custody versus ETF-custody

Het incident onderstreept een kernafweging binnen Bitcoin-custody. Self-custody geeft de houder directe controle over de activa, maar ook volledige verantwoordelijkheid voor het beveiligen van hardware, software, het herstelproces en de cryptografische sleutels. Als een seed wordt gestolen, blootgesteld of onjuist gegenereerd, kan geen enkele instelling de resulterende transactie terugdraaien. De blockchain van Bitcoin is ontworpen als onveranderlijk, wat betekent dat transacties van nature onomkeerbaar zijn — een eigenschap die een nadeel wordt wanneer een fout zoals die van Coldcard leidt tot ongeautoriseerde overdrachten.

Een spot-Bitcoin-ETF schuift die last door. De belegger bezit een effect op een brokerage-account in plaats van de private keys van Bitcoin rechtstreeks te beheren. Het fonds en de institutionele bewaarders regelen de onderliggende munten. De SEC merkt op dat spot-Bitcoinproducten enkele directe risico’s kunnen verminderen die samenhangen met het persoonlijk gebruiken van crypto-exchanges, wallets en cryptografische sleutels.

Verzekering en regelgevende bescherming bij ETF-custody

ETF-custody biedt andere beschermingen dan een bankdeposito. FDIC-verzekering dekt geen Bitcoin, aandelen of ETF-aandelen. Ze geldt alleen voor in aanmerking komende bankdeposito’s zoals betaal- en spaarrekeningen.

SIPC biedt een beperktere bescherming op brokerage-niveau. Als ETF-aandelen via een SIPC-lidbroker worden aangehouden en die broker failliet gaat terwijl klantsecurities ontbreken, kunnen in aanmerking komende contanten en effecten worden beschermd tot $500.000 per klant, waaronder maximaal $250.000 aan contanten. SIPC is bedoeld om ontbrekende brokerage-activa aan te vullen; het compenseert beleggers niet voor verliezen door een daling van de Bitcoin-prijs.

BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT) maakt bijvoorbeeld gebruik van institutionele Bitcoin-bewaarders, waaronder Coinbase Custody. BlackRock stelt dat de trust zelf niet is verzekerd door FDIC of SIPC en dat noch de trust noch de sponsor de Bitcoin verzekert. In dezelfde toelichtingen staat dat Coinbase commerciële crime insurance aanhoudt voor bepaalde gebeurtenissen zoals diefstal, hacks en frauduleuze overdrachten, maar dat de polis wordt gedeeld over alle Coinbase-klanten en mogelijk niet voldoende is om elk mogelijk verlies te dekken.

Amerikaanse spot-Bitcoinproducten verschillen ook van conventionele geregistreerde ETF’s. Ze zijn doorgaans opgezet als exchange-traded commodity trusts in plaats van als beleggingsmaatschappijen die zijn geregistreerd onder de Investment Company Act van 1940, wat betekent dat zij niet alle wettelijke beschermingen krijgen die gelden voor gewone beleggingsfondsen en geregistreerde ETF’s.

Oudere Bitcoin beweegt, maar de bestemming is onbekend

Ook de data over long-term holders van Bitcoin veranderden in dezelfde periode.

Volgens Glassnode’s Long-Term Holder Supply-data heeft ongeveer 210.000 BTC de long-term-holdergroep in de afgelopen week verlaten, de grootste daling sinds december 2024 op basis van de verstrekte periode. De supply van long-term holders staat nu op ongeveer 14,77 miljoen BTC, met de meest recente meting van Glassnode op 14.7729 miljoen.

Glassnode classificeert niet elke wallet die precies 155 dagen inactief is als long-term holder. Het model werkt op entiteitsniveau en gebruikt coin age rond een drempel van 155 dagen om gedrag van kortere en langere termijn te onderscheiden.

Een daling in de supply van long-term holders laat zien dat oudere Bitcoin vloeibaarder wordt. De metric laat echter niet zien waar die munten naartoe zijn gegaan. Ze kunnen zijn verkocht of overgedragen tussen wallets, bewaarders of beleggingsstructuren, en de data biedt geen basis om die bewegingen te koppelen aan Coldcard of ETF-instroom.

De Coldcard-fout laat zien waarom custody een van de meest ingrijpende praktische beslissingen binnen Bitcoin blijft. Self-custody legt de beveiliging in handen van de houder, terwijl een ETF afhankelijk is van brokers, fondsaanbieders en institutionele bewaarders.

Methodologie: Dit artikel gebruikt het Coldcard-advies van Coinkite, ETF-instroomdata van SoSoValue, long-term-holder-metrics van Glassnode en openbare informatie van de SEC, FDIC, SIPC en BlackRock.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, beleggings- of beveiligingsadvies. Bitcoin-custody en ETF-producten brengen verschillende risico’s met zich mee, en historische of actuele marktdata biedt geen garantie voor toekomstige uitkomsten.

Het bericht Coldcard-fout doet debat over Bitcoin-wallets versus ETF’s opnieuw oplaaien verscheen eerst op Coindoo.