Bitcoin Magazine: Coldcard-bug van Coinkite legt risico van single-sig bloot; multisig met meerdere aanbieders wint terrein

In de nasleep van Coldcard’s catastrofale entropy-bug hebben voorstanders van self-custody en experts een nieuwe standaard aanbevolen: multisignature-wallets van meerdere aanbieders. De aanpak is bedoeld om de afhankelijkheid van één enkele hardware wallet-fabrikant te verminderen, naast andere risico’s.

De Coldcard entropy-bug, die sinds ten minste 2021 onopgemerkt bleef, heeft Bitcoin-self-custody-voorstanders en -gebruikers een harde les geleerd. Hoe legitiem, competent, aanbevolen of gerenommeerd een walletaanbieder ook lijkt, een grote bug blijft mogelijk. Daardoor heroverwegen Bitcoin-gebruikers oude aannames, waaronder de veelbesproken ‘dood van single sig’, de praktijk om één wallet alleen te vertrouwen voor het genereren van een privé-sleutelpaar.

Het dreigingsmodel

Self-custody is naar elke maatstaf een gevorderde praktijk binnen Bitcoin. Voorstanders bevelen het aan als manier om gebruikersfondsen te beschermen tegen wanpraktijken van beurzen, zoals te zien was in de gevallen van FTX en MtGox, naast vele andere. Maar recente gebeurtenissen hebben geleid tot een herbeoordeling van custody-praktijken, waarbij veel bitcoinbezitters munten naar beurzen verplaatsen, ten minste tijdelijk, terwijl anderen hun self-custody-opzet helemaal upgraden of wijzigen.

Nick Neuman, CEO van Casa, stelde dat 233.000 bitcoins naar veiligheid werden verplaatst als reactie op de Coldcard-hack.

Om te begrijpen wanneer self-custody zinvol is en voor wie, is het essentieel om uw persoonlijke dreigingsmodel te begrijpen. Een dreigingsmodel is een zorgvuldige analyse van dreigingen voor een individu, bedoeld om beveiligingspraktijken en -structuren vooraf te ontwerpen. In de praktijk maakt dat kader van het Coldcard-incident geen enkel productfalen, maar een bredere herinnering dat custody-keuzes afhangen van welke risico’s een gebruiker daadwerkelijk probeert te verkleinen.

Een eenvoudige manier om dreigingsmodellering aan te pakken is een stap terug te doen en alle zaken op een lijst te zetten die u zorgen baren over self-custody. Voeg daar vervolgens de risico’s aan toe waarvoor voorstanders gebruikers doorgaans waarschuwen. Sorteer of beoordeel die items daarna op wat u persoonlijk het meest waarschijnlijk overkomt en wat in het algemeen het meest waarschijnlijk is. Rangschik elk item ten slotte op hoe catastrofaal het zou zijn als het zich voordoet; kan uw huidige opzet en plan zo’n dreiging overleven?

Twee van de meest waarschijnlijke oorzaken van verlies van fondsen bij Bitcoin-self-custody zijn gebruikersfouten rond back-ups of vergeten wachtwoorden, en diefstal. Veel wallets waarvan wordt gedacht dat ze verloren bitcoins bevatten die niet zijn verplaatst, zijn het gevolg van slechte back-ups van privésleutels in de beginjaren, wat leidde tot dataverlies na een computerstoring. Anderen gebruikten wachtwoorden die te moeilijk waren om te brute-forcen en vergaten die vervolgens, waardoor hun privésleutels permanent werden versleuteld.

Aan de diefstalkant behoren aanvallen met slechte entropie waarschijnlijk tot de succesvolste aanvallen op self-custody tot nu toe. Coldcard voegt zich bij een aanzienlijke lijst wallets die vergelijkbare bugs hebben gehad, al dan niet opzettelijk, waaronder Trust Wallet en veel minder bekende, mogelijk kwaadaardige mobiele wallets. In sommige gevallen stalen neppwallets zoals de iOS Sparrow Wallets simpelweg gebruikersfondsen door een kopie van door gebruikers gegenereerde privésleutels te bewaren en de middelen weg te sluizen zodra die waren gestort. In al deze voorbeelden is een zorgvuldiger gedrag voordat u willekeurige software met uw levensspaargeld vertrouwt de oplossing.

Zodra gebruikers een duidelijk dreigingsmodel en voldoende begrip van de technologie hebben, wordt het ontwerpen van beveiligingspraktijken meer wetenschap dan kunst. En hoewel iedere gebruiker specifieke omstandigheden heeft om rekening mee te houden, zijn sommige structuren voor de meeste dreigingen bijzonder weerbaar gebleken. Een dergelijke praktijk, die onder Bitcoin-houders die lange tijd self-custody gebruiken steeds vaker wordt aanbevolen en toegepast, is een zorgvuldig opgezette multisig-configuratie.

Multi-vendor multisig

De term ‘Multi-vendor Multisig’ is relatief nieuw binnen de self-custody-niche. De term ‘multisig’ is desondanks in 2026 viraal gegaan, duidelijk getriggerd door de Coldcard-hack waarbij meer dan 100 miljoen dollar aan bitcoin verloren ging, grotendeels uit single-seed wallets. De meeste gebruikers van single-seed Coldcard lijken hun privésleutels op het apparaat te hebben gegenereerd zonder extra passphrase toe te voegen, extra woorden die aangepaste entropie toevoegen aan de privésleutels, of extra dobbelsteenworpen, die hetzelfde in een andere vorm doen.

De zwakke entropie uit de Coldcard-firmware — waaraan gebruikers, gezien het sterke merk van het bedrijf, geen reden hadden te twijfelen — maakte het vervolgens haalbaar om de bijbehorende privésleutels te raden met wat maatwerk, iets wat aanvallers uiteindelijk doorhadden.

De daaruit voortvloeiende virale belangstelling voor multisig is terecht. Multisig-Bitcoin-wallets beschermen gebruikers tegen fouten van hardwarefabrikanten doordat zij een Bitcoin-adres kunnen samenstellen dat ondertekening vereist van meerdere privésleutels en dus meerdere apparaten, in wat bekendstaat als een Bitcoin-script. Bitcoin-scripts zijn een soort contracten die de bestedingsvoorwaarden voor een bitcoin-wallet vastleggen. Alle Bitcoin-wallets kunnen worden gezien als een vorm van script, waarbij de eenvoudigste en populairste variant is dat iedereen die een geldige transactie kan ondertekenen, alle of een deel van de middelen kan uitgeven.

Multisig-scripts vereisen daarentegen een drempel van geldige handtekeningen van verschillende sleutelparen om een opname te autoriseren. Deze scripts worden afgedwongen door de consensusregels van Bitcoin.

De multi-vendor multisig-theorie stelt dat gebruikers ervoor moeten zorgen dat elk sleutelpaar dat wordt gebruikt om een Bitcoin-multisig samen te stellen, afkomstig is van een andere wallet-aanbieder. Een voorbeeld dat vandaag waarschijnlijk populair is, zou het gebruik kunnen zijn van een Trezor Safe 7 hardware wallet met één sleutel, een tweede sleutel gegenereerd door een Ledger Nano, en een derde sleutel gegenereerd door een multisig-walletaanbieder en beschouwd als herstelsleutel. Een script van dit type zou elke 2 geldige handtekeningen uit de 3 mogelijke handtekeningen in de opzet vereisen.

Door twee verschillende hardwarewalletaanbieders te gebruiken, minimaliseert de gebruiker het vertrouwen in één enkele walletaanbieder en wordt bescherming geboden tegen een entropiefout zoals die bij Coldcard is gezien.

Andere multisig-opzetten kunnen meer sleutels toevoegen; een drempel van 3-of-5 is eveneens gebruikelijk en een standaardaanbod van een voor multisig gespecialiseerde wallet zoals Casa. Op dit punt begint de terminologie die doorgaans wordt gebruikt om Bitcoin-bestedingssoftware te beschrijven te knellen en is verduidelijking nodig. Wallets zoals Casa zijn software-interfaces waarmee gebruikers gedeeltelijk ondertekende transacties van verschillende privésleutelparen kunnen combineren. In dit scenario wordt het nuttiger om hardware wallets zoals Trezor of Ledger te beschrijven als ‘key signers’, omdat geen enkel sleutelpaar in de set voldoende sleutelmateriaal bevat om alle bitcoin uit te geven die in het multisig-scriptadres wordt gehouden.

Casa is dus een multisig-wallet waarmee u een drempel van hardware signers kunt gebruiken om bitcoinfondsen te beveiligen en te versturen. In wezen helpen deze tools gebruikers om gemakkelijker met Bitcoin-script te werken en consensusgeldige transacties te creëren. Andere voorbeelden van dergelijke multisig-walletaanbieders zijn Nunchuck, Sparrow desktop wallet en Unchained Capital.

In gevallen zoals Casa en Unchained biedt de walletaanbieder gebruikers een door het bedrijf beheerde herstelsleutel, wat sommige gebruikers nuttig vinden. Nunchuck en Sparrow zijn daarentegen ontworpen voor volledige gebruikersautonomie op dit vlak, hoewel Nunchuck ook een premium plan met herstelsleutel aanbiedt.

De voordelen van multi-vendor multisig

Een ander voordeel van een multisig-wallet is de mogelijke weerstand tegen de beruchte wrench attacks. Landen als Frankrijk, waar Bitcoin- en cryptobezit door belastingaangiften een zaak van openbaar register wordt, zijn brandpunten geworden voor ontvoeringen in verband met crypto-diefstal.

Zelfs met of zonder self-custody zijn doelwitten van dit soort misdrijf kwetsbaar voor diefstal, vooral wanneer fondsen snel volledig kunnen worden verplaatst, hetzij vanuit een custodial exchange die de gebruiker via zijn telefoon kan bereiken, hetzij vanuit een self-custody-opzet.

Geavanceerde vormen van multisig, zoals multi-jurisdictional of time-locked multisig, kunnen ervoor zorgen dat gebruikers moeten reizen, idealiter via een luchthaven, om andere key signers te bereiken die nodig zijn om een geldige bitcointransactie samen te stellen. Of misschien heeft de herstelsleutel in de multisig de voorwaarde dat deze gedurende twee weken niet ondertekent nadat de gebruiker het verzoek en de bijbehorende transactiegegevens heeft ingediend.

Het resultaat is het wegnemen van het laatste centrale faalpunt in Bitcoin-custody: de bereidheid van de gebruiker zelf om de bitcoin te versturen, vooral onder dwang. Hoewel best practices bij wrench attacks er in brede zin op gericht zijn om überhaupt niet in zo’n situatie terecht te komen, beschermt het moeilijk maken om munten uit te geven gebruikers ook tegen een breed scala aan aanvallen, waaronder phishing en andere vormen van social engineering die druktechnieken gebruiken om gebruikers te misleiden zodat zij snel fondsen versturen.

Multisig maakt ook nieuwe vormen van Bitcoin-verzekering mogelijk, zoals aangetoond door AnchorWatch, een multisig-wallet en verzekeringsbedrijf dat bitcoin-diefstalbescherming aanbiedt in BTC. De diensten van het bedrijf worden vandaag vooral aan Amerikanen aangeboden via de verzekeraar Lloyd’s of London.

De nadelen van multisig

Een belangrijk nadeel van multisig is dat de gebruiker niet alleen toegang moet hebben tot het drempel-sleutelmateriaal dat nodig is om te ondertekenen, of dat nu twee hardware wallets zijn, of één hardware wallet en een herstelsleutel van het walletbedrijf. De gebruiker moet ook een kopie van het multisig-script of -sjabloon bewaren, zodat hij het smart contract en de geldige opnamevoorwaarden voor uitgaven opnieuw kan aanmaken.

De meeste multisig-wallets slaan deze informatie op voor klanten, maar sturen ook een kopie naar gebruikers zodat zij zelfstandig kunnen herstellen als de multisig-wallet ooit offline gaat.

Dit bericht over Coinkite’s Coldcard-bug legt het risico van single-sig bloot. Multi-vendor multisig is de nieuwe basis voor Bitcoin-custody verscheen eerst op Bitcoin Magazine en is geschreven door Juan Galt.