Blockchain-onderzoekers betwisten publiekelijk de versie van CoinDCX over een gemeld beveiligingsincident van 16 miljoen dollar en beweren dat het Indiase crypto-beursplatform de oorsprong en het tijdstip van verdachte walletactiviteit, gesignaleerd op 22 oktober 2026, verkeerd heeft voorgesteld. Het geschil draait om een TRON-stortadres en de vraag of fondsen die er na de openbaar gemaakte hack van juli 2025 doorheen bewogen, naar behoren verantwoord zijn of stilletjes zijn overgeheveld zonder dat gebruikers hiervan op de hoogte werden gesteld.

De beschuldigingen zijn ook gemeld door Protos.

Beschuldigingen van de onderzoekers

Onderzoeker Darcy, werkzaam bij het beveiligingsonderzoeksbureau Salus, signaleerde ongeveer 16 miljoen dollar aan verdachte bewegingen vanaf adressen waarvan wordt aangenomen dat ze verbonden zijn met de custodysinfrastructuur van CoinDCX.

De centrale wallet is een TRON-adres dat wordt geïdentificeerd door de tekenreeks TQKJQ. On-chain onderzoeker ZachXBT zei dat het stortadres tien maanden na het openbaar gemaakte beveiligingsincident van CoinDCX in juli 2025, dat het platform eerder heeft erkend, actief in gebruik bleef door een liquiditeitsverschaffer. Hij zei ook dat het adres gas ontving en gebruikersstortingen overheveld naar de huidige publieke hot wallet van CoinDCX, nog tot in april en mei 2026.

De terminologie is belangrijk voor lezers die het geschil volgen: stortadressen verzamelen inkomende klantgeldmiddelen, hot wallets bevatten de saldi die een platform voor dagelijkse opnames gebruikt, en gas is het tarief dat een blockchain in rekening brengt voor het verwerken van transacties. Een sweep (overheveling)ideert geldmiddelen van het ene adres naar het andere, terwijl een liquiditeitsverschaffer een extern bedrijf is dat handelsdiepte levert voor de markten van een platform.

ZachXBT publiceerde de volgende boodschap op X, rechtstreeks gericht aan CoinDCX:

CoinDCX deposit address TQKJQ was in use by a LP for 10 months after your July 2025 incident and swept user deposits + received gas as recent as April & May 2026 to your current public hot wallet. Meaning $15.8M in user deposits was unaccounted for by your team. Why are Indian… pic.twitter.com/S8WYtGNIjz

— ZachXBT (@zachxbt) October 22, 2026

De post is beschikbaar via X en deze directe X-link.

ZachXBT kwalificeerde 15,8 miljoen dollar aan gebruikersstortingen als onverantwoord door het team van CoinDCX. Dat cijfer vertegenwoordigt zijn on-chain interpretatie van de walletactiviteit van TQKJQ. Het is niet onafhankelijk geauditeerd of bevestigd via een forensische review door een derde partij.

Wat ongeverifieerd blijft

De kernbeschuldiging — dat de bewegingen van oktober 2026 een nieuwe of voortdurende hack vertegenwoordigen in plaats van activiteit verbonden aan eerder gecompromitteerde wallets — blijft omstreden en onbevestigd. Het beschikbare bewijs bevatte geen onafhankelijk geverifieerde transactiedataset uit een blockchain explorer die het eigendom van de betrokken wallets aantoont. Openbare ledgers registreren transacties tussen adressen, maar identificeren niet wie een wallet beheert; toerekening hangt af van bevestiging door het platform, zijn tegenpartijen of een forensisch reviewer.

CoinDCX heeft geen forensische evaluatie of aangifte bij toezichthouders gepubliceerd die specifiek ingaat op de bewegingen van oktober 2026. Het beschikbare bewijs toont daarom niet aan dat er een nieuwe hack heeft plaatsgevonden of dat CoinDCX gebruikers opzettelijk heeft misleid.

Reactie van CoinDCX

CoinDCX heeft de claims over de adressen en transacties publiekelijk misleidend genoemd. Het platform zei dat de gesignaleerde activiteit betrekking had op adressen die begin 2025 zijn aangemaakt, gecompromitteerd tijdens het beveiligingsincident van juli 2025 en vervolgens buiten gebruik zijn gesteld. Het zei ook dat gebruikers was geadviseerd niet te storten naar de gecompromitteerde walletadressen.

In een vervolgverklaring zei CoinDCX dat de walletactiviteit van TQKJQ verbonden was met die adressen van begin 2025. Het platform hield vol dat de door onderzoekers gesignaleerde on-chain bewegingen toeschrijfbaar waren aan het eerder openbaar gemaakte incident in plaats van aan een nieuwe inbreuk.

De verklaringen van CoinDCX zijn beschikbaar via zijn X-account en een vervolgpost. Het platform heeft geen op datum gesorteerde afstemming van de transacties verstrekt en de door ZachXBT genoemde liquiditeitsverschaffer niet publiekelijk geïdentificeerd.

Het meningsverschil gaat vooral over timing en geldstromen. De lezing van CoinDCX plaatst de relevante compromittering in juli 2025 en behandelt de getroffen adressen als buiten gebruik na het incident. De on-chain interpretatie van ZachXBT plaatst geldbewegingen, gastransacties en hot wallet-interacties nog in mei 2026. Als die interpretatie klopt, zouden de openbare openbaarmakingen van het platform niet de volledige operationele levenscyclus van de wallet bestrijken.

Geen van beide partijen heeft dat specifieke feitelijke geschil opgelost met verifieerbare openbare documentatie.

De recente goedkeuring door de CCIde Indiase mededingingsautoriteit) van de belangenaankoop van Coinbase in CoinDCX geeft het incident extra betekenis, omdat institutionele partners de beveiligingshouding en rapportagestandaarden van CoinDCX zullen toetsen als onderdeel van doorlopende due diligence. Meer details over de goedkeuring zijn te vinden in de berichtgeving over de goedkeuring van de CoinDCX-belangenaankoop door Coinbase.

Vragen voor gebruikers van CoinDCX

Voor gebruikers die in 2025 en 2026 USDT of andere activa aanhielden op CoinDCX roept het geschil concrete custody- en boekhoudvragen op die het platform niet op transactieniveau heeft beantwoord. USDT is een aan de dollar gekoppelde stablecoin die op verschillende publieke blockchains wordt uitgegeven, waaronder TRON. Het advies van CoinDCX om "niet te storten" geeft aan dat het platform wist dat specifieke walletadressen gecompromitteerd waren. Het openbare dossier toont echter niet of gebruikers die geld aanhielden op die adressen afzonderlijk op de hoogte zijn gesteld of schadeloosgesteld.

Openbaarmakingen van beveiligingsincidenten vermelden doorgaans de getroffen walletadressen, geven een benaderende schatting van de blootstelling en schetsen een tijdlijn van de inbreuk en de respons. Als het TQKJQ-adres in april en mei 2026 gebruikersstortingen bleef doorsturen naar de hot wallet van CoinDCX, zoals de analyse van ZachXBT suggereert, kan het zijn dat gebruikers die in die periode stortten geld naar een wallet hebben gestuurd die het platform intern als gecompromitteerd had geclassificeerd.

Publiek beschikbare communicatie van CoinDCX vermeldt niet of interne routeringscontroles die gebruikers beschermden of dat ze aan extra risico werden blootgesteld.

De bredere marktcontext zet de transparantiekwestie onder druk. De Fear and Greed Index stond op 68, in het gebied "Greed" (hebzucht), wat aangeeft dat gebruikers van beursplatformen destijds risicotoleranter waren in plaats van voorzichtiger. In zo'n omgeving kunnen openbaarmakingsfouten door gecentraliseerde beurzen aanzienlijke reputatieschade veroorzaken zodra ze aan het licht komen, omdat gebruikers minder op hun hoede zijn op het moment dat de informatie hen bereikt. De index wordt gepubliceerd door Alternative.me.

Bewijs nodig om het geschil op te lossen

De relevante on-chain registratie is publiek toegankelijk op de ledger van TRON. Een volledige oplossing zou verschillende gegevens vereisen die noch onderzoekers noch het platform volledig hebben gepubliceerd.

Dit omvat een verifieerbaar item in een TRON explorer voor het specifieke TQKJQ-adres met de volledige transactiegeschiedenis, tijdstempels, tegenpartijadressen en USDT-bedragen. Onderzoekers zouden ook de identiteit en contractuele relatie van de door ZachXBT genoemde liquiditeitsverschaffer moeten vaststellen. Ten slotte zou CoinDCX de door ZachXBT beschreven overboekingen van april en mei 2026 zijn hot wallet moeten bevestigen of specifiek moeten weerleggen.

De belangrijkste onbeantwoorde vraag is of de huidige hot wallet van CoinDCX na juli 2025 geldmiddelen van TQKJQ heeft ontvangen. Als de overboekingen on-chain worden bevestigd, zou de verklaring van CoinDCX dat de adressen na het incident van juli 2025 buiten gebruik zijn gesteld feitelijk onvolledig zijn.

Een ander onopgelost punt is of Indiase financiële toezichthouders een incidentrapport hebben ontvangen over de inbreuk van juli 2025 of de bewegingen van oktober 2026. In het beschikbare bewijs is geen toezichtaangifte of handhavingsactie gevonden.

De manier waarop gecentraliseerde beurzen hot wallet-custody en openbaarmaking van beveiligingsincidenten regelen, is ook relevant voor het geschil. Vergelijkingen tussen CeFi-aggregatoren en gedecentraliseerde beursprotocollen kunnen context bieden over verschillende custody-modellen; berichtgeving hierover is te vinden in deze vergelijking.

Het beschikbare bewijs toont niet aan dat CoinDCX heeft gelogen of dat er een nieuwe hack heeft plaatsgevonden. Het toont wel een onopgeloste discrepantie tussen de door CoinDCX genoemde tijdlijn voor buitengebruikstelling van wallets en de door ZachXBT gerapporteerde on-chain activiteit in april en mei 2026.

Totdat CoinDCX een afstemming op transactieniveau verstrekt of een onafhankelijke auditor een forensisch rapport publiceert, beschikken gebruikers en tegenpartijen niet over een volledig openbaar overzicht van de custody- en openbaarmakingskwesties rondom deze wallets.