Een permanente injunction van rechter Aileen Cannon die discussie over het onderzoek naar vertrouwelijke documenten van president Donald Trump beperkt, is op een onverwachte complicatie gestuit: federale agenten die bij het onderzoek betrokken waren, vragen of zij er in andere procedures over mogen getuigen.

Cannon verbood het ministerie van Justitie informatie over het onderzoek, dat ging over de diefstal van overheidsdocumenten, waaronder vertrouwelijk materiaal, buiten het departement vrij te geven. In een nieuw rechtszaakstuk werd haar gevraagd of die beperking betekent dat huidige of voormalige FBI-agenten in andere rechtszaken of onderzoeken kunnen getuigen over het onderzoek van voormalig speciale aanklager Jack Smith. Het antwoord helpt de praktische reikwijdte van de order te bepalen: een beperking op de eigen openbaarmakingen van het departement snijdt nu dwars door dagvaardingen en formele verzoeken heen die dezelfde niet-openbare informatie naar personen en procedures buiten het departement zouden voeren.

De vraag rijmt terwijl Trumps bondgenoten werken aan het onderzoeken van degenen die hem onderzochten. In Trumps kring worden de onderzoeken van het ministerie van Justitie onder leiding van Smith beschreven als een zogenaamde "grand conspiracy", een vermeende poging van overheidsfunctionarissen om Trump gedurende de afgelopen tien jaar via meerdere onderzoeken te coördineren treffen: het Rusland-onderzoek, de zaak rond vertrouwelijke documenten en de aanval op 6 januari. Trump was nooit een doelwit van het Rusland-onderzoek.

De moeilijkheid ontstaat uit Cannons uitspraak, waarin stond dat niemand iets mag bespreken dat met de zaak rond vertrouwelijke documenten te maken heeft. Hoe zij de reikwijdtevraag oplost, kan bepalen of de order fungeert als een barrière voor getuigenissen in volledig afzonderlijke procedures, van grand jury-zittingen tot toekomstige rechtszaken.

In het stuk vroegen advocaten van voormalige, en mogelijk huidige, FBI-agenten om veridelijking over wat zij wel en niet mogen zeggen over het onderzoek naar de "onrechtmatige bewaring van vertrouwelijke documenten en nationale defensie-informatie door . . . . Trump."

"De overheid heeft onlangs specifieke cliënten verzocht — en in sommige gevallen nu gedagvaard — om niet-openbare informatie over de zaak rond vertrouwelijke documenten te verstrekken aan personen buiten het ministerie van Justitie ('DOJ')", aldus het stuk.

"Concreet willen cliënten bevestigen dat zij vrijelijk niet-openbare informatie met betrekking tot hun werk aan het onderzoek kunnen bespreken met personen buiten het DOJ, waaronder maar niet beperkt tot een federale grand jury en de eigen advocaten van de cliënten, zonder in strijd te komen met de voorwaarden van de order", gaat het stuk verder.

Nationaal security-expert Marcy Wheeler merkte online op: "Zij betogen in wezen dat zij het recht moeten hebben om over de zaak te praten, gezien de dagvaardingen of verzoeken om te getuigen."

De situatie brengt het ministerie van Justitie en Cannon in een lastige positie. Die FBI-agenten worden opgeroepen om informatie te verstrekken voor Trumps vergeldingsonderzoek naar de vermeende "grand conspiracy", wat betekent dat één geheimhoudingsorder nu zowel de informatiestroom over het oorspronkelijke onderzoek als de getuigenissen regelt die worden gevraagd door de poging om het te onderzoeken.

Tegelijkertijd rijzen, nu de Democraten erop lijken toe te zijn de controle over het Huis van Afgevaardigden te heroveren, vragen of het Congres een eigen onderzoek naar de zaak rond vertrouwelijke documenten zou kunnen openen. Cannon had geoordeeld dat Smiths aanstelling als speciale aanklager onrechtmatig was omdat hij niet door het Congres was aangesteld. Als de Democraten de controle over het Congres overnemen, kunnen zij een speciale aanklager aanstellen en hun eigen onderzoek starten — een regeling die precies aansluit bij het gebrek dat zij identificeerde in Smiths aanstelling, het ontbreken van goedkeuring door het Congres.

Jameel Jaffer, directeur van het Knight First Amendment Institute, liet weten: "Het DOJ zegt dat de injunction van rechter Cannon breed genoeg is om openbaarmaking van Jack Smiths Mar-a-Lago-rapport die Trump in verlegenheid zou brengen te verbieden, maar niet zo breed dat het FBI-agenten verhindert te getuigen over de vermeende 'grand conspiracy'."

Hoe Cannon oordeelt over het verzoek om verduidelijking — en of het Huis daadwerkelijk van eigenaar wisselt — zal beide sporen vormgeven: de reikwijdte van toegestane getuigenissen over de zaak rond vertrouwelijke documenten en de levensvatbaarheid van een concurrerend parlementair onderzoek.

Bron: Alternet