Senator Cynthia Lummis zei dat de CLARITY Act bedoeld is om een herhaling te voorkomen van de instorting van Terra in 2022, waarbij ongeveer $40 billion werd weggevaagd en die schokgolven door de cryptosector stuurde doordat bedrijven omvielen en gebruikers geld verloren dat zij niet konden terugkrijgen.

De voorgestelde wetgeving zou een duidelijker onderscheid maken tussen stablecoins en digitale activa die door reserves worden gedekt, en algoritmische tokens die niet dezelfde dekking hebben. Ook zou de wet extra bescherming bieden aan klanten als een cryptobedrijf failliet gaat.

In een bericht op X verwees Lummis naar Terra als voorbeeld van waarom strengere regels nodig zijn. Ze schreef: “Terra’s collapse wiped out roughly $40 billion, and much of what remained got swallowed by the bankruptcy process itself. The Clarity Act doesn’t just draw a line between reserve-backed assets and algorithmic experiments. It makes sure that when something fails, customer assets…” — Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), July 22, 2026. https://x.com/SenLummis/status/2079900767511789681?ref_src=twsrc%5Etfw

Lummis stelde dat de CLARITY Act digitale activa met reservebasis scheidt van algoritmische experimenten en faillissementsbescherming creëert die klanten prioriteit geeft, in plaats van hun tegoeden als bedrijfsactiva te behandelen.

Die faillissementsbepalingen zijn uitgegroeid tot een van de meest nauwlettend gevolgde onderdelen van het wetsvoorstel. Cryptojournalist Eleanor Terrett meldde dat Republikeinen in de Senaat een bijgewerkte versie van de CLARITY Act hebben vrijgegeven na briefinggesprekken met belanghebbenden uit de sector. Volgens Terrett bevat de herziene tekst wijzigingen met betrekking tot ethische regels, de Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) en de behandeling van digitale activa bij faillissement.

Een onderdeel dat bijzondere aandacht trekt, gaat over wat er gebeurt wanneer een crypto-exchange of custodian faillissement aanvraagt. Het bijgewerkte wetsvoorstel stelt dat digitale activa die eigendom zijn van klanten eigendom van die klanten moeten blijven, in plaats van onderdeel te worden van de boedel van het failliete bedrijf.

Terrett schreef op X: “Bankruptcy protections: While not a new section, it’s worth highlighting that the bill lays out rules for how digital assets would be treated if an exchange or custodian went bankrupt. It helps ensure customer assets receive the same protections as traditional financial assets…” — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett), July 22, 2026. https://x.com/EleanorTerrett/status/2079962543691542557?ref_src=twsrc%5Etfw

Die aanpak weerspiegelt beschermingen die doorgaans beschikbaar zijn in traditionele financiële markten, waar klantactiva over het algemeen gescheiden worden gehouden van bedrijfsmiddelen. Het voorstel reageert ook op zorgen die ontstonden na de ineenstorting van FTX. Tijdens het faillissementsproces van FTX kregen miljoenen klanten te maken met langdurige juridische procedures om activa terug te krijgen die op de failliete exchange werden aangehouden. Vergelijkbare geschillen over klanteigendom ontstonden bij de faillissementen van Celsius Network en BlockFi in 2022, waarbij rechtbanken moesten bepalen of gebruikersdeposito’s golden als klanteigendom of als algemene activa van de boedel.

Volgens het kader van de CLARITY Act zoals beschreven in het bijgewerkte concept zouden digitale activa die in bewaring worden gehouden een sterkere juridische erkenning krijgen als eigendom van klanten. Voorstanders zeggen dat die structuur de onzekerheid zou verminderen als opnieuw een groot cryptoplatform faalt.

De CLARITY Act is nog geen wet. Republikeinen in de Senaat voerden eerder op de dag gesprekken met deelnemers uit de crypto-industrie om details uit te werken, en het nieuwe concept maakt nu deel uit van het lopende wetgevingsproces. Ethische regels voor politici blijven onderdeel van het debat terwijl wetgevers bredere steun proberen te krijgen. Het wetsvoorstel is een van meerdere cryptogerelateerde voorstellen die door het Congres gaan, waaronder afzonderlijke wetgeving voor stablecoins en de marktstructuur voor digitale activa, terwijl wetgevers proberen een duidelijker regelgevend kader voor de sector vast te stellen.

De huidige versie van het wetsvoorstel richt zich op twee kwesties die door de mislukkingen van Terra en FTX zijn blootgelegd: het onderscheiden van stablecoins met reservebasis van algoritmische tokens en het verduidelijken van faillissementsregels zodat klantactiva niet automatisch worden opgenomen in de boedel van een failliet bedrijf. Of die bepalingen in de definitieve versie blijven staan, hangt af van verdere onderhandelingen in het Congres.