Meningsartikel van Andrew M. Cuomo, voormalig gouverneur van New York
De revolutie van digitale activa is een feit en hervormt het financiële stelsel al. De vraag is niet langer of de technologie zich zal blijven ontwikkelen — dat zal zij. De echte vraag is of de Verenigde Staten duidelijke, duurzame regels zullen opstellen die deze ontwikkeling op Amerikaanse bodem mogelijk maken. Op dit moment luidt het antwoord: nee.

De CLARITY Act was precies ontworpen om dit op te lossen. De wetgeving zou een nationaal kader voor digitale activa hebben gecreëerd, de respectieve rollen van federale toezichthouders zoals de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hebben gedefinieerd, en bedrijven, investeerders en consumenten een helder beeld hebben gegeven van de spelregels.

Het Huis van Afgevaardigden nam de CLARITY Act in 2025 aan, maar het Congres heeft nog altijd geen wetsvoorstel naar de president gestuurd. In september slaagde de Senaat er niet in de wet vooruit te helpen, waardoor de meeste waarnemers zich een eenvoudige vraag stelden: wat nu? Voor het aannemen van de meeste wetgeving in de Senaat is een supermeerderheid van 60 stemmen nodig — een procedurele drempel die tweepartijensteun in de praktijk een noodzaak maakt voor elke wet over marktstructuur.

Tot nu toe kwam het antwoord van de toezichthouders zelf. De SEC en CFTC zijn agressief te werk gegaan om de leegte op te vullen die het Congres heeft achtergelaten, met nieuwe regels die de markt aanzienlijk herstructureren. Hun voorstellen omvatten een nieuw federaal kader voor handelsplatformen voor crypto en een op maat gemaakte reguleringsregeling voor bepaalde crypto-activan
Op korte termijn is dit welkom nieuws, en er zouden veel nieuwe marktkansen moeten volgen. Maar deze regels zijn aangenomen zonder dat er een door het Congres aangenomen wet over marktstructuur bestaat. Ze steunen op de bestaande wettelijke bevoegdheden van de instanties en missen daardoor de duurzaamheid van wetgeving. En puntiger, vanuit het perspectief van de Democraten: ze zijn aangenomen ondanks tegenstand van het Congres — wat de regels vanaf dag één politiek kwetsbaar maakt. En geen enkele wraak is zo fel als die van een gekrenkt Congres.

Gerelateerd: Is er nog een kans om de CLARITY Act te redden?

De volgende verkiezingen kunnen de regels overhoop halen

Als voorspellingsmarkten en huidige verkiezingstrends een aanwijzing zijn, zullen de Democraten na de tussentijdse verkiezingen van november 2026 — wanneer alle zetels in het Huis en ongeveer een derde van de Senaat verkiesbaar zijn — één, en mogelijk beide, kamers van het Congres controleren. De macht van het Congres om het optreden van instanties te ontregelen en verstoren mag nooit worden onderschat. Volgens Kalshi, een in de VS gereguleerd platform waar gebruikers contracten verhandelen over real-world uitkomsten, hebben de Democraten 64% kans om de Senaat te controleren.

Ik heb deze dynamiek uit eerste hand meegemaakt. Tijdens mijn werk in de regering-Clinton bij het Department of Housing and Urban Development (HUD) zag ik hoe de tussentijdse verkiezingen van 1994 de Republikeinen voor het eerst in 40 jaar de controle over zowel het Huis als de Senaat bezorgden. De macht van het departement werd ernstig beperkt: toezicht nam toe, financiering werd een drukmiddel, en het Congres zette elk beschikbaar middel in om de regering uit te dagen en te beperken. Dat is wat het Congres doet wanneer het van mening is dat de uitvoerende macht te ver is gegaan.

De Democraten zullen op hun beurt proberen hun beweringen te bewijzen dat de regering-Trump corrupt was en dat het optreden van instanties erop gericht was individuen persoonlijk en politieke donoren collectief te bevoordelen. Of die beweringen terecht zijn of niet, ze zullen de politiek bepalen — en de politiek zal het toezicht bepalen.

De wetgever heeft vele middelen tot zijn beschikking. Instanties moeten nieuwe regels en voorschriften indienen voordat ze in werking treden, waardoor wetgevers zich kunnen uitspreken. Wetgevers kunnen de financiering van programma's van instanties beperken, wetgeving aannemen die beslissingen van instanties buiten werking stelt, of de Congressional Review Act — een wet 1996 waarmee het Congres onlangs afgeronde regelgeving kan afkeuren — gebruiken om bepaalde regels in te trekken. Het Congres kan ook onderzoeken en dagvaardingenen uitvaardigen — bevoegdheden die, in combinatie met openbare hoorzittingen, grote chaos kunnen aanrichten. Vraag het maar aan Anthony Fauci en Jack Smith!

Gerelateerd: Crypto-PAC kondigt steun aan voor 32 kandidaten in het Huis bij de tussentijdse verkiezingen

Het Congres moet de politiekgang opzij zetten

De overkoepelende uitdaging is dat technologische innovatie uit de private sector moet worden verenigd met intelligent overheidsregulering. Toen de CLARITY Act mislukte, zegevierde de onduidelijkheid — en onduidelijkheid is slecht voor het bedrijfsleven, slecht voor investeerders, slecht voor consumenten en slecht voor Amerika.

Bedrijven zouden niet hoeven te gokken of de regels van vandaag de volgende verkiezingen zullen overleven. Ze zouden niet hoeven te beslissen of ze in de Verenigde Staten willen bouwen en investeren op basis van welke partij Washington controleert. Ze zouden moeten weten wat legaal is, wat verboden is, wie wat reguleert en hoe de regels worden gehandhaafd.

Amerika verdient een stelsel dat innovatie aanmoedigt en tegelijk consumenten en investeerders beschermt. Het verdient regels die illegale activiteit voorkomen en de marktintegriteit beschermen. Het verdient een kader waarop bedrijven kunnen vertrouwen wanneer zij kiezen waar ze mensen aannemen, investeren en bouwen.

Andere landen begrijpen dit. Ze stellen hun eigen kaders op — zoals de MiCA-regelgeving van Europa (Markets in Crypto Assets), sinds eind 2024 volledig van kracht in de Europese Unie, en de Payment Services Act van Singapore, sinds 2020 van kracht — en bieden zo reguleringszekerheid en stellen normen. De Verenigde Staten kunnen het zich niet veroorloven het politieke patstelling te laten bepalen wat de toekomst van financiële innovatie wordt.

Het is essentieel dat een topprioriteit voor het volgende Congres is om de politiekgang opzij te zetten — al is het maar voor even — en tweepartijenwetgeving aan te nemen die digitale-activa-activiteiten autoriseert, zodat bedrijven veilig en verstandig in de VS kunnen investeren. Tot die tijd zullen de voorlopige regels van de instanties — en de keuzes die het volgende Congres over het toezicht daarop maakt — de omgeving bepalen waarin Amerikaanse bedrijven in digitale activa opereren.

Over de auteur: Andrew M. Cuomo was gouverneur van New York van 2011 tot 2021 en was daarvoor attorney general van New York en Amerikaans minister van Housing and Urban Development. Hij maakt momenteel deel uit van de raad van bestuur van OKX en is medevoorzitter van OKXICE, een joint venture tussen OKX en Intercontinental Exchange gericht op getokeniseerde en digitaal oorspronkelijke financiële producten.

Meningsartikel: Eén enkele markt die het beschermen waard is: de MiCA-evaluatie goed doen