Het debat rond de CLARITY Act, voorgestelde wetgeving die bedoeld is om een federaal regelgevend kader voor betalings-stablecoins op te zetten, is verder aangescherpt nu wetgevers, community banks en leiders uit de cryptosector botsen over de vraag of stablecoin-prikkels deposito’s kunnen wegtrekken bij kleine Amerikaanse banken. Stablecoins — digitale tokens die zijn ontworpen om een stabiele waarde te behouden door te koppelen aan activa zoals de Amerikaanse dollar — zijn uitgegroeid tot een belangrijk onderdeel van digitale betalingen, waardoor de aandacht voor hun samenleven met het traditionele banksysteem is toegenomen. Voorstanders van stablecoins stellen dat beschikbare bankdata de zorgen over depositovlucht weerlegt, terwijl pleitbezorgers van community banks waarschuwen voor mogelijke uitstroom.

Senator Lummis weerspreekt claims over depositovlucht

Senator Cynthia Lummis weersprak het verhaal dat stablecoins deposito’s bij community banks wegzuigen, onder verwijzing naar gegevens van Bank of America en de FDIC.

Some community banks are suggesting stablecoins are driving deposit flight. The data says otherwise: BofA shows household deposits rising across income groups this year, and the FDIC reports domestic deposits grew for a seventh straight quarter. Community banks actually… — Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) August 10, 2026

Lummis benadrukte cijfers van Bank of America waaruit blijkt dat huishoudelijke deposito’s in verschillende inkomensgroepen toenemen, samen met FDIC-gegevens die aangeven dat binnenlandse deposito’s voor het zevende achtereenvolgende kwartaal zijn gegroeid. Zij merkte op dat community banks ongeveer 5% depositogroei hebben gezien, waarmee zij beter presteren dan de bredere banksector.

Sectie 404: strengere regels, geen maas in de wet

Lummis legde de nadruk op Sectie 404 van de CLARITY Act, die strikte beperkingen zou opleggen aan stablecoin-rendementen. Onder deze bepaling zouden stablecoin-uitgevers geen rentegevende beloningen mogen aanbieden en hun tokens niet mogen vermarkten als bankdeposito’s of FDIC-verzekerde rekeningen.

Volgens Lummis zou Sectie 404 geen maas in de wet voor stablecoin-rendement creëren. Integendeel, het zou strengere regels vaststellen voor stablecoin-uitgevers dan de regels die momenteel voor bepaalde financiële instrumenten gelden.

Bankconsolidatie blijft een groter probleem

Lummis betwistte ook de stelling dat stablecoins hoofdzakelijk verantwoordelijk zijn voor het verdwijnen van community banks. Volgens door haar aangehaalde statistieken zijn in de afgelopen tien jaar ongeveer 2.000 community banks verdwenen, terwijl slechts 62 nieuwe banken zijn opgericht. Regionale banken zouden de belangrijkste kopers van kleinere instellingen zijn geweest. Deze consolidatietrend ging vooraf aan de opkomst van stablecoins en weerspiegelt langdurigere druk, waaronder kosten voor naleving van regelgeving, fusies en concurrentiedruk van grotere banken.

Zij merkte op dat de Banking Committee al negen bepalingen had toegevoegd aan huisvestingswetgeving om problemen van community banks aan te pakken. Deze bepalingen zijn bedoeld om banken te helpen hun deposito’s te behouden, terwijl de CLARITY Act strengere regels voor stablecoin-beloningen zou opleggen.

Analist: geen bewijs van depositoverlies door stablecoins

Analist James E. Thorne wees erop dat bankgegevens geen bewijs leveren van depositoverliezen die aan stablecoin-beloningsprogramma’s kunnen worden toegeschreven. De deposito’s bij Amerikaanse commerciële banken zijn gegroeid van ongeveer $12 trillion naar $19.4 trillion. De dalingen in deposito’s die in 2022 en 2023 werden waargenomen, vonden plaats te midden van hogere rentevoeten en bredere druk op de banksector, niet door concurrentie van stablecoins.

Branchegeluiden: stablecoins kunnen community banks helpen

Faryar Shirzad betoogde dat community banks weliswaar behoefte hebben aan verlichting van regelgeving en betere financiële instrumenten, maar dat het beperken van stablecoin-prikkels niet de oplossing is.

Community banks face real challenges, and they deserve real solutions, including regulatory relief and the tools to compete. But restricting stablecoin rewards won't solve those challenges. Stablecoins aren't the problem; in fact, they can be part of the solution – giving… — Faryar Shirzad 🛡️ (@faryarshirzad) August 11, 2026

Shirzad suggereerde dat stablecoins kleinere banken kansen kunnen bieden om toegang te krijgen tot goedkopere betalingsinfrastructuur en nieuwe producten voor hun klanten te ontwikkelen. Deze visie sluit aan bij argumenten van digitale-activabedrijven dat op stablecoins gebaseerde afwikkelingsrails de transactiekosten voor instellingen van alle groottes kunnen verlagen.

Waarschuwing: te strikte regels kunnen crypto offshore duwen

Vincent Van Code gaf een ander perspectief en waarschuwde dat al te strenge cryptoregels in de Verenigde Staten crypto-activiteiten kunnen verplaatsen naar meer toegankelijke rechtsgebieden zoals Europa en Japan, waar gebruikers nog steeds toegang zouden hebben tot stablecoins en producten met rendement.

Wait till regional banks see deposits disappear into overseas crypto friendly banks. Soon, US residence will be able to safely buy stablecoins in EU or Japan, and earn yield, while their deposits remain protected by government guarantees. And it doesn't necessarily have to be… — Vincent Van Code (@vincent_vancode) August 10, 2026

De zorg weerspiegelt een bredere vrees in de sector dat ongelijke regelgeving tussen rechtsgebieden Amerikaanse bedrijven op een concurrentienadeel kan zetten. De Europese Unie heeft haar eigen kader voor crypto-activa al verder ontwikkeld via de Markets in Crypto-Assets (MiCA)-verordening, die bepalingen bevat voor stablecoin-uitgevers.

Septemberdeadline komt dichtbij

De CLARITY Act staat voor de uitdaging om zorgen van community banks te verzoenen met de groeiende rol van stablecoins in betalingen en digitale financiën. Nu de deadline van 15 september nadert, moeten wetgevers hun verschillen over stablecoin-prikkels overbruggen zonder regelgeving te ontwerpen die crypto-bedrijven, klanten of kapitaal naar andere landen zou kunnen drijven. De uitkomst van dit wetgevingsproces wordt nauwlettend gevolgd door zowel de banksector als de digitale-activasector, omdat het precedenten kan scheppen voor de manier waarop stablecoins onder de Amerikaanse financiële wetgeving worden behandeld en de concurrentiedynamiek tussen traditionele banken en op crypto gebaseerde betaalsystemen kan beïnvloeden.