De CLARITY Act, een belangrijke Amerikaanse wet voor de regulering van cryptocurrency, heeft nog niet de Senaatsstemmen die nodig zijn om te worden aangenomen, en sommige wetgevers die het wetsvoorstel al steunen willen het herschreven hebben voordat ze een definitieve stem uitbrengen. De impasse draait om één vraag: hoe de wet zou omgaan met stablecoins die rendement uitkeren aan de houders ervan. Tot die vraag is beantwoord, zijn de regels voor stablecoins met rendement onbepaald voor zowel uitgevers als de mensen die ze aanhouden.

Waarom het wetsvoorstel Senaatsstemmen tekortkomt

De CLARITY Act is wetgeving die door het Amerikaanse Congres gaat en regels zou stellen voor de regulering van digitale activa, waaronder cryptocurrencies en stablecoins. Een stablecoin is een crypto-token dat is ontworpen om een stabiele waarde te behouden, doorgaans gekoppeld aan de Amerikaanse dollar.

Volgens de berichtgeving van CryptoSlate heeft het wetsvoorstel 11 extra Senaatsstemmen nodig om verder te komen. Het heeft momenteel 49 bevestigde voorstanders, maar 4 van die 49 senatoren willen wijzigingen in het wetsvoorstel voordat ze bij een definitieve stem steunen — hetzelfde rendementsgeschil dat centraal staat in de impasse.

Dat gat is van belang. In de Amerikaanse Senaat heeft de meeste belangrijke wetgeving 60 stemmen nodig om een procedurele hindernis te nemen die een cloturestemming wordt genoemd. Een eerdere cloturestemming over de CLARITY Act mislukte met 50 tegen 49, wat betekende dat het wetsvoorstel niet eens naar een definitief debat kon gaan. Het verkrijgen van 11 extra stemmen terwijl de huidige voorstanders aan boord blijven, is een enorme uitdaging.

Los van de stemtelling ontvouwt het lot van het wetsvoorstel zich terwijl cryptobedrijven $206 miljoen in super PAC's voor de tussentijdse verkiezingen hebben gestoken, en bitcoin $82.000 op het oog heeft na schokken rond de Fed en CLARITY.

Wat strengere regels voor stablecoin-rendement zouden kunnen veranderen

Rendement betekent in deze context een uitkering aan iemand voor het aanhouden van een stablecoin, vergelijkbaar met de rente op een spaarrekening. Sommige cryptoplatforms bieden rendement op stablecoins als manier om deposito's aan te trekken, en de wetgevers die pleiten voor wijzigingen willen strengere regels rond deze praktijk.

De bezorgdheid is dat stablecoins die rendement uitkeren de grens tussen een stabiel betaalmiddel en een beleggingsproduct kunnen vervagen — dezelfde grens die geld opzij zet voor uitgaven en geld op een rentegevende rekening. Als toezichthouders stablecoins met rendement behandelen als effecten (beleggingscontracten die onder toezicht staan van de SEC), worden de toepasselijke regels veel strenger, met de registratie- en informatieverplichtingen die horen bij beleggingsproducten.

Het nieuwste ontwerp van de CLARITY Act voegde voor de Senaatsstemming crypto-ethiekregels toe, maar meningsverschillen over de rendementsbepalingen zijn nog niet opgelost. De tekst van het wetsvoorstel is openbaar beschikbaar op Congress.gov, waar het staat geregistreerd als House Bill 3633 in het 119e Congres.

Wat de Senaatsimpasse betekent voor cryptogebruikers

Tot de Senaat het meningsverschil heeft opgelost, worden bedrijven en platforms die producten met stablecoin-rendement aanbieden geconfronteerd met juridische onzekerheid. Ze weten niet welke toezichthouder toicht zal houden, welke openbaarmakingsverplichtingen ze moeten nakomen, of of hun producten als effecten kunnen worden heringedeeld — en voor individuele houders van stablecoins met rendement hangt diezelfde onzekerheid boven de producten die ze vandaag gebruiken.

Het verzet is ook buiten de Senaat opgebouwd. Banken en 17 staat advocaten-generaal hebben het wetsvoorstel aangevochten, wat de druk op twijfelende senatoren vergroot om wijzigingen te eisen voordat ze hun stem uitbrengen.

Voor iedereen die een stablecoin aanhoudt die rendement oplevert op een cryptoplatform, is de praktische conclusie eenvoudig: de regels voor dat product zijn nog geen vaststaand recht. Houd de Senaatsonderhandelingen over de rendementsbepalingen in de gaten, eventuele herziene wettekst, en of de sponsors van het wetsvoorstel de 11 extra stemmen kunnen veiligstellen die nodig zijn om verder te komen.

Disclaimer: Dit artikel dient uitsluitend ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Cryptocurrency- en digitale-activamarkten brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Doe altijd zelf onderzoek voordat u beslissingen neemt.