Cryptomarkten hebben in september verschillende macro-economische ontwikkelingen om in de gaten te houden. De rendementen op staatsobligaties stijgen sterk, olie is weer boven $100 uitgekomen en inflatierisico’s staan opnieuw centraal in aanloop naar de vergadering van de Federal Reserve volgende week.

Toch kan een van de belangrijkste potentiële katalysatoren voor Bitcoin, Ethereum en de bredere cryptomarkt uit Washington komen. De CLARITY Act, formeel bekend als de Digital Asset Market Clarity Act, staat op 15 september voor een cruciale procedurele stemming in de Amerikaanse Senaat.

De stemming bepaalt of senatoren verder kunnen gaan met de behandeling van de wetgeving. Om deze hindernis te nemen zijn volgens de clotureregel van de Senaat 60 stemmen nodig. Die regel is bedoeld om te voorkomen dat een minderheid van de volksvertegenwoordigers een wetsvoorstel blokkeert voordat het de plenaire behandeling bereikt. Hoewel de kwestie minder aandacht heeft gekregen dan inflatiecijfers en monetair beleid, kan de wetgeving grote gevolgen hebben voor de manier waarop de Amerikaanse cryptomarkt de komende jaren functioneert.

Wat de CLARITY Act zou doen

De CLARITY Act probeert in essentie een vraag op te lossen die al jaren centraal staat in de crypto-industrie: welke toezichthouder is verantwoordelijk voor welke digitale activa?

Het wetsvoorstel zou een regelgevingskader voor cryptovaluta en andere digitale activa instellen door het toezicht te verdelen tussen de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en de Securities and Exchange Commission (SEC). In plaats van voornamelijk te vertrouwen op beslissingen per geval, zou het een juridisch kader creëren om tokens en cryptovaluta te classificeren als digitale grondstoffen of als beleggingscontracten en effecten. In de praktijk is die grens al jaren onderwerp van discussie. De juridische status van een groot deel van de sector is gevormd door afzonderlijke handhavingsmaatregelen en rechterlijke uitspraken, en niet door wetgeving.

Dat klinkt misschien als administratieve regelgeving, maar de mogelijke gevolgen zijn breder. Tokens die te maken hebben gehad met rechtszaken van de SEC zouden een duidelijker pad kunnen krijgen om zich als grondstoffen te registreren. Als het wetsvoorstel daarentegen faalt, kunnen activa zonder de bestaande institutionele steun van Bitcoin, waaronder spot exchange-traded funds (ETF’s), met aanzienlijke neerwaartse risico’s worden geconfronteerd.

Het onderscheid heeft ook praktische betekenis: de status van effect brengt doorgaans registratie- en openbaarmakingsverplichtingen onder de SEC met zich mee, terwijl het toezicht op de handel in grondstoffen voornamelijk bij de CFTC ligt.

In bredere zin kan de wetgeving een deel van de risicopremie voor regelgeving verminderen die beleggers historisch aan delen van de cryptomarkt hebben verbonden. Kapitaal stroomt doorgaans gemakkelijker naar een markt wanneer de regels die daarop van toepassing zijn eenvoudiger te begrijpen zijn.

Mogelijke gevolgen voor Bitcoin, Ethereum en altcoins

Bitcoin heeft volgens velen het minst te winnen bij de wetgeving. De regelgevingspositie van de cryptovaluta is al relatief goed gevestigd en spot Bitcoin-ETF’s hebben institutionele beleggers een eenvoudige manier gegeven om blootstelling aan de cryptovaluta te verkrijgen.

De gevolgen kunnen elders in de markt groter zijn. Ethereum, altcoins, cryptobeurzen, decentralized finance (DeFi)-platforms en bedrijven die zich bezighouden met tokenisatie hebben met aanzienlijk meer onzekerheid rond effectenwetgeving en jurisdictie van toezichthouders te maken gehad.

Als de CLARITY Act een geloofwaardig kader voor digitale grondstoffen en effecten creëert, kunnen beleggers bepaalde projecten eerder op basis van hun fundamenten gaan beoordelen, in plaats van er voortdurend een korting op toe te passen vanwege de mogelijkheid van toekomstige handhavingsmaatregelen. De beleggingsfocus kan daardoor verschuiven naar potentiële kansen, in plaats van te worden gedomineerd door neerwaartse risico’s rond regelgeving.

Ook institutionele deelname kan een nog belangrijkere factor worden. Wall Street-banken en traditionele vermogensbeheerders steunen het wetsvoorstel al, met het argument dat expliciete federale waarborgen hen in staat zouden stellen om bewaar-, handels- en beleggingsdiensten rond digitale grondstoffen aan te bieden met minder juridische onzekerheid.

Een duidelijker onderscheid tussen activacategorieën kan de institutionele toegang tot de markt daardoor vergroten. Het mogelijke effect hoeft niet beperkt te blijven tot een onmiddellijke stijging van cryptoprijzen na de stemming. In plaats daarvan kan de wetgeving de kapitaalbasis die bereid is om aan het ecosysteem deel te nemen geleidelijk vergroten.

Zal de CLARITY Act de Senaat passeren?

De stemming op 15 september zou de CLARITY Act niet direct tot wet maken. Het gaat om een procedurele stemming waarmee de Senaat de behandeling van het wetsvoorstel kan voortzetten. Om de cloturedrempel te nemen zijn 60 stemmen nodig. Een succesvolle uitkomst zou het plenaire debat en stemmingen over amendementen openen, maar niet leiden tot definitieve goedkeuring. Het wetsvoorstel moet nog door de Senaat worden aangenomen en in dezelfde vorm door het Huis van Afgevaardigden worden goedgekeurd voordat het door de president kan worden ondertekend.

Het bereiken van die drempel kan moeilijk worden, omdat de lobbydruk aan beide kanten toeneemt. De crypto-industrie steunt de wetgeving krachtig en stelt dat duidelijkere regels nodig zijn om investeringen en innovatie in de Verenigde Staten te behouden. Sommige bankengroepen hebben echter zorgen geuit over onderdelen van de cryptoregulering, vooral omdat stablecoins steeds meer concurreren met traditionele bankdeposito’s.

Ook timing vormt een obstakel. Als de stemming mislukt, kan het wetsvoorstel vanwege de komende tussentijdse verkiezingen feitelijk als van de baan voor 2026 worden beschouwd. De vereiste 60 stemmen betekent dat ook Democraten de wetgeving moeten steunen, aangezien Republikeinen 53 zetels bezetten. Zonder de steun van ten minste zeven Democratische senatoren haalt het wetsvoorstel de drempel niet. Democratische volksvertegenwoordigers hebben hun zorgen geuit dat het voorstel onvoldoende robuuste waarborgen tegen witwassen en ethische overtredingen bevat.

Een mislukte stemming op 15 september zou weinig tijd overlaten op de wetgevingskalender om de tekst te herschrijven, nieuwe commissievergaderingen te houden en een compromis te bereiken voordat het Congres wordt geschorst. Het Congres nadert bovendien zijn reces voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen.

Elk wetsvoorstel dat niet voor het einde van de zittingsperiode wordt aangenomen, wordt als vervallen beschouwd. Als de CLARITY Act in deze fase faalt, zouden wetgevers in 2027 opnieuw moeten beginnen met een volledig nieuw wetsvoorstel.

Daarmee is 15 september meer dan zomaar een procedurele stemming. Een mislukking zou de cryptomarkt terugbrengen naar een bekende situatie waarin regelgeving zich ontwikkelt via afzonderlijke toezichthouders, rechterlijke uitspraken en handhavingsmaatregelen, in plaats van via uitgebreide wetgeving die door het Congres wordt aangenomen.

Cryptohandelaren zullen de komende week letten op inflatiecijfers en het komende beleidsbesluit van de Federal Reserve. Gebeurtenissen op Capitol Hill kunnen voor de regelgevingsvooruitzichten van de markt minstens zo belangrijk zijn, terwijl de uitslag van de stemming laat zien hoeveel steun van beide partijen het kader kan krijgen als het debat doorgaat.

Bron: InvestingLive