De vooruitzichten van de CLARITY Act in de Senaat zijn na de Democratische overwinning bij de tussentijdse verkiezingen, die de partij de controle over beide kamers van het Congres opleverde, nog donkerder geworden. De politieke verschuiving is uitgegroeid tot een nog ernstiger zorg voor de Amerikaanse cryptosector en zal het Republikeanse wetgevers waarschijnlijk bemoeilijken om de benodigde stemmen te verzamelen om het wetsvoorstel over de cryptomarktstructuur te bevorderen. Nu de partij zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat in handen krijgt, is het venster om het wetsvoorstel te laten slinken aanzienlijk kleiner geworden.

De wetgeving had het in de Senaat al moeilijk. Een procedurele stemming in september slaagde er niet in het wetsvoorstel vooruit te brengen: 49 senatoren steunden het voorstel en 50 waren ertegen — ruim onder de 60 benodigde stemmen om verder te gaan, aldus een Forbes-rapport. De eis van 60 stemmen komt voort uit de sluitingsregel van de Senaat, die moet worden gehaald om het debat te beëindigen en het meeste wetgeving naar een definitieve stemming te laten gaan.

Met de nieuwe machtsverhoudingen in Washington heeft de CLARITY Act nu minder ruimte om vooruit te komen. Republikeinse wetgevers hebben weinig tijd over om afspraken te maken met de Democraten voordat het huidige Congres afloopt.

Deadline januari 2027 verhoogt de druk

De CLARITY Act moet vóór 3 januari 2027 door beide kamers van het Congres worden aangenomen, wanneer de huidige zittingsperiode van het Congres eindigt. Als de wet dan niet is aangenomen, komt het wetsvoorstel te vervallen en moet het opnieuw worden ingediend in de volgende zittingsperiode. Elk Congres duurt twee jaar en onafgeronde wetsvoorstellen worden niet automatisch overgedragen.

Die deadline zet de Republikeinen extra onder druk, vooral nu de Democraten zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat controleren. Het vooruit helpen van het wetsvoorstel vraagt om meer inspanning van beide partijen, en steun van de Democraten kan cruciaal blijken voor de toekomst van de wetgeving.

De CLARITY Act is ontworpen om duidelijke richtlijnen te bieden voor de markt voor digitale assets in de Verenigde Staten. Onderhandelingen zijn echter moeilijk gemaakt door het gebrek aan overeenstemming over de regelgevende bevoegdheid en over een breder raamwerk voor cryptoregulering. Als wetgeving over marktstructuur is de kerntaak van het wetsvoorstel jurisdictioneel: bepalen welke toezichthouders welke segmenten van de markt voor digitale assets controleren.

De vertraging in de Senaat kan ook het wetgevingsproces in het volgende Congres bepalen. Als het wetsvoorstel in de lamme-eendenperiode — de werkperiode tussen de verkiezingen en de installatie van het nieuwe Congres — onvoldoende steun krijgt, moeten wetgevers onderdelen van de wetgeving herzien voordat een nieuwe stemming wordt geprobeerd. Elke hernieuwde poging zou plaatsvinden in een Congres met een andere politieke samenstelling.

Voor de crypto-industrie creëert de impasse extra onzekerheid over de tijdlijn voor het opstellen van een breder Amerikaans regelgevingskader voor cryptocurrencies.

SEC werkt onafhankelijk aan crypto-bewaarvoorstel

Ondanks de vastgelopen wetgeving zet de Securities and Exchange Commission (SEC) haar eigen regelgevingsagenda rond crypto voort — een teken dat toezichthouders niet wachten op het Congres om het debat over de marktstructuur op te lossen. Op 1 oktober introduceerde de SEC wijzigingen op de bewaarregel voor geregistreerde vermogensbeheerders en gereguleerde beleggingsfondsen, aldus een persbericht van de instantie. De wijzigingen bevinden zich nog in de voorstelfase, wat betekent dat ze vóór definitieve vaststelling het standaard regelgevingsproces van de SEC volgen — inclusief publieke consultatie.

De amendementen bevatten bepalingen die het mogelijk zouden maken bepaalde crypto-assets in self-custody-regelingen aan te houden, mits aan specifieke voorwaarden wordt voldaan. Het voorstel beoogt bovendien de lijst van in aanmerking komende bewaarnemers uit te breiden door trust companies met een staatsvergunning als bewaarnemer toe te staan, onder voorbehoud van de voorgestelde amendementen.

Deze ontwikkeling is van belang omdat bewaring nog steeds een belangrijke rol speelt in het regelgevingsdebat over digitale assets. Meer regelgevingszekerheid zou vermogensbeheerders en gereguleerde fondsen meer flexibiliteit geven bij het beheren en beveiligen van hun crypto-assets.

Het SEC-voorstel en de CLARITY Act hebben echter betrekking op verschillende aspecten van regulering. Het SEC-voorstel gaat over bewaarvereisten, terwijl de CLARITY Act regels voor de gehele markt voor digitale assets wil vaststellen. De parallelle inspanningen tonen aan dat het werk aan cryptoregulering doorgaat, ook al blijven wetgevers niet in staat tot bredere wetgeving te komen. De vertraging in de Senaat betekent niet dat alle regelgevende activiteiten zijn stilgelegd, aangezien federale instanties de bevoegdheid behouden om specifieke kwesties aan te pakken.

Wat nu

De aflopende zittingsperiode van het Congres kan cruciaal blijken voor de CLARITY Act. De Republikeinen staan nu voor de uitdaging om genoeg Democratische steun te verwerven om de wet aan te nemen na de eerdere procedurele nederlaag in de Senaat. Als er geen akkoord wordt bereikt, moet de wetgeving opnieuw beginnen via het volgende wetgevingsproces.

De vertraging vormt ondertussen het bewijs van de groeiende kloof tussen de behoefte aan duidelijkere cryptoregelgeving en de politiek rond de aanneming ervan. Terwijl de SEC doorwerkt aan regels voor verschillende sectoren van de cryptoruimte, zal het bredere raamwerk voor marktstructuur blijven afhangen van samenwerking in het Congres.