De CLARITY Act staat voor zijn eerste test op de vloer van de Senaat, waarbij naar verluidt 60 stemmen nodig zijn om het wetsvoorstel over crypto-marktstructuur in behandeling te nemen. De beschikbare informatie bevestigt de uitkomst van de stemming niet en identificeert de precieze procedurele handeling niet.

CLARITY Act bereikt eerste test in de Senaat

De test op de vloer van de Senaat markeert de overgang van het wetsvoorstel van het Huis naar een beslissende fase in het hogere congresdeel. Het wetsvoorstel staat formeel bekend als de Digital Asset Market Clarity Act of 2025 en wordt in de officiële tekst van het Huis aangeduid als H.R. 3633.

De versie van het Huis zou een kader opstellen voor de regulering van het aanbieden en verkopen van digitale grondstoffen via de Securities and Exchange CommissionSEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Het bevat tevens Titel VI, bekend als de Anti-CBDC Surveillance State Act, die ingaat op de uitgifte van een centrale-bankdigitale munt door de Federal Reserve. Aanvullende bepalingen zouden bepaalde decentralised finance-activiteiten van het kader uitsluiten. Hoe de mandaten van deze twee instanties op digitale activa van toepassing zijn, is al lang een vraagstuk in de Amerikaanse financiële regelgeving, en wetsvoorstellen over marktstructuur die toezichthouders verschillende rollen toewijzen, hebben herhaaldelijk de aandacht van het congres getrokken.

Deze bepalingen beschrijven de door het Huis aangenomen tekst en bevestigen niet de inhoud van een eventuele Senaat-versie. Brancherapportage omvatte eerdere berichten dat de Senaat zou stemmen over de ter-hand-neming van de CLARITY Act en dat de procedure van 15 september als toets voor het Amerikaanse crypto-beleid zou dienen. Verwante berichtgeving ging ook in op de voortgang van het wetsvoorstel door een commissie van de Senaat en op uitspraken van Tim Scott dat de Senaat over het voorstel zou stemmen.

Waarom de gerapporteerde drempel van 60 stemmen ertoe doet

In een analyse van 14 september 2026 schreef Jason Somensatto van Coin Center dat de Senaat de volgende dag een cruciale stemming over de CLARITY Act gepland had staan en dat de opstellers van het voorstel naar verluidt 60 stemmen zochten. De analyse van Coin Center beschrijft een gerapporteerde drempel om het voorstel bij deze test te laten doorgaan; zij stelt geen eindstemmingsvereiste onafhankelijk vast.

Het cijfer weerspiegelt de standaardpraktijk van de Senaat: voor het beëindigen van debatten via cloture is bij de meeste wetgeving doorgaans 60 stemmen vereist, waardoor 60 vaak wordt gezien als de praktische drempel voor het laten doorgaan van een omstreden wetsvoorstel. Het laten doorgaan van een voorstel via een test op de vloer is iets anders dan definitieve aeming en inwerkingtreding. De beschikbare context identificeert niet de specifieke handeling, de verdeling per partij of welke senatoren zich hebben gecommitteerd. Daardoor blijft de precieze toepassing van het getal van 60 stemmen ongeverifieerd.

Somensatto uitte ook zorgen over last-minute herzieningen van taal uit de Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) die in het pakket waren opgenomen. Hij schreef:

"De herziene taal zou nog steeds belangrijke beschermingen bieden voor niet-organiserende blockchain-ontwikkelaars onder de Bank Secrecy Act (BSA), maar verwijdert de bescherming van de BRCA tegen strafrechtelijke aansprakelijkheid onder 18 U.S.C. § 1960."

— Jason Somensatto, Coin Center

Wat de test op de vloer zou kunnen betekenen

Als het wetsvoorstel de gerapporteerde drempel haalt, doorloopt het de directe procedurele hindernis. Haalt het die niet, dan gaat het niet door deze specifieke test. Geen van beide uitkomsten bepaalt het uiteindelijke lot van de wetgeving: een mislukte test op de vloer is geen definitieve nederlaag, terwijl een geslaagde stemming niet gelijk staat aan inwerkingtreding.

De uitslag van de stemming, een eventueel daaropvolgend tijdlijn en de volgende procedurele stap blijven in de beschikbare informatie onopgelost. Enkele onbevestigde berichten suggereren dat de procedurele stemming mogelijk niet is geslaagd, maar die uitkomst is niet geverifieerd. Eerdere berichten meldden ook dat de Senaat de behandeling van de CLARITY Act had uitgesteld, waaronder berichten over de uitstel door de Senaat.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies. De markten voor cryptovaluta en digitale activa brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Lezers dienen eigen onderzoek te doen voordat zij beslissingen nemen.