De Digital Asset Market CLARITY Act heeft na de zetelwinst van de Democraten bij de tussentijdse verkiezingen van 3 november een smaller pad naar goedkeuring in de Senaat, terwijl Democratische senatoren hun steun koppelden aan ethische eisen met betrekking tot de president en andere hoge functionarissen.

Het wetsvoorstel sneuvelde op 15 september bij een procedurele stemming met 49-50, zonder dat een Democraat voor stemde. Hoewel een nieuwe stemming tijdens de huidige sessie mogelijk blijft, moeten niet-aangenomen wetsvoorstellen opnieuw worden ingediend wanneer het nieuwe Congres op 3 januari begint, tenzij wetgevers bij wet een andere datum vaststellen.

Op het moment van schrijven op 4 november had de Associated Press de Senaat toegewezen aan de Democraten. AP-resultaten weergegeven op Google om 05:56 UTC toonden 52 Senaatszetels voor de Democraten en 41 voor de Republikeinen, een nettowinst van zes zetels voor de Democraten. Het resultaatspaneel vermeldde dat twee onafhankelijke senatoren met de Democraten meebesluiten.

Het Huis was nog niet toegewezen. De telling van AP om 06:03 UTC toonde 206 zetels voor de Democraten en 124 voor de Republikeinen, waarmee de Democraten 12 zetels tekortkomen voor de 218 die nodig zijn voor een meerderheid. Desondanks voorspelden verschillende nieuwsorganisaties een Democratische meerderheid, aldus Bloomberg. Dit waren media-inschattingen en geen officiële uitslagen. Definitieve tellingen volgen nadat de staten klaar zijn met tellen en de uitslag hebben gecertificeerd.

De klok van het wetsvoorstel loopt af op 3 januari

De CLARITY Act is in het huidige Congres niet afgerond. Republikeinse senator Thom Tillis stemde in september tegen clausure en diende vervolgens een motie tot heroverweging in, waardoor een nieuwe stemming later in de sessie mogelijk blijft, meldde The Block. Tillis zei na de stemming in september dat dit niet het einde van het wetsvoorstel betekende.

Die optie geldt alleen tot het einde van de huidige sessie. Volgens de richtlijnen van de Senaat over een nieuw Congres moeten niet-aangenomen wetsvoorstellen opnieuw worden ingediend wanneer het nieuwe Congres samenkome. Het nieuwe Congres begint op 3 januari, tenzij wetgevers bij wet een andere datum vaststellen.

De regering rekent al niet meer op goedkeuring in de zwaangeldende periode. Een week na de stemming zei Witte Huis-cryptoadviseur Patrick Witt dat toezichthouders hun eigen crypto­regelgeving niet zouden uitstellen in de hoop dat het wetsvoorstel tijdens de zwaangeldende periode zou worden aangenomen, meldde CoinDesk in zijn rapport over wetgeving voor cryptomarktstructuur.

De rekening van 60 stemmen is ongewijzigd

De motie van 15 september vereiste drie vijfde van de Senaat, ofwel 60 stemmen, om het debat te openen. De officiële stemming in de Senaat registreerde 49 stemmen vóór en 50 tegen. Geen enkele Democraat stemde voor.

De stemming was als volgt verdeeld:

• Vóór indiening: 49 — Alle Republikeinen.
• Tegen: 50 — 44 Democraten, twee onafhankelijken en de Republikeinen Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran en Thom Tillis.
• Niet gestemd: 1 — Chris Coons, Democraat uit Delaware.

De verkiezingsuitslag verandert die telling niet voor een mogelijke nieuwe stemming in de zwaangeldende periode. Senatoren die op 3 november verloren, behouden hun zetel tot het nieuwe Congres begint. Een tweede clausurestemming dit jaar zou dus worden gehouden door dezelfde kamer die het resultaat van 49-50 produceerde en zou nog steeds 11 extra senatoren nodig hebben die vóór stemmen.

De verkiezing veranderde de situatie die zou volgen als het wetsvoorstel opnieuw wordt ingediend. Van de senatoren die de septembmotie steunden, verloor de Republikein Jon Husted uit Ohio van de Democraat Sherrod Brown, meldde de Associated Press. De Republikein Roger Marshall uit Kansas en de Iowa-zetel die openviel door het aftreden van senator Joni Ernst gingen ook naar de Democraten, volgens AP-projecties gemeld door Forbes en Axios. Vanaf januari komen die stemmen voor de huidige tekst van dezelfde senatoren niet meer beschikbaar.

Democraten stellen ethiek als voorwaarde

Senator Mark Warner uit Virginia zei in een verklaring over de CLARITY Act na de stemming dat hij regels voor digitale activa steunt die consumenten beschermen en verantwoordelijke bedrijven zekerheid bieden. Hij stemde tegen de motie omdat, zo zei hij, het Congres het wetsvoorstel niet kon aannemen "terwijl de President van de Verenigde Staten er persoonlijk van profiteert." Warner zei dat betekenisvolle ethische eisen voor de president en andere hoge functionarissen zijn minimale voorwaarde voor steun waren.

De verklaring van Warner beschreef ook een beperkter bezwaar. Hij zei dat onderhandelaars er bijna in slaagden enkele van de moeilijkste kwesties rond handhaving en nationale veiligheid op te lossen, maar dat de onopgeloste belangenverstrengeling hem weerhield de motie te steunen.

Senator Elizabeth Warren, de belangrijkste Democraat in de Bankcommissie, bracht bredere bezwaren naar voren in haar toespraak voor de procedurele stemming. Warren betoogde dat de herziene ethische bepalingen die Republikeinen kort voor de stemming vrijgaven — volgens haar onderhandeld met het Witte Huis — niet tegen de president konden worden afgedwongen en zijn cryptoactiviteiten van het gezin onaangetast zouden laten.

Warren zei dat de ethische tekst van september op meerdere punten zou tekortschieten. Handhaving tegen de president zou uitsluitend bij de procureur-generaal liggen, terwijl staatprocureurs-generaal geen zaken tegen de president zouden kunnen aanspannen. Ze zei ook dat een juridisch advies van het Office of Government Ethics de president tegen handhaving zou kunnen beschermen.

Volgens Warren zouden World Liberty Financial en de Trump-memecoin kunnen blijven opereren en zouden nieuwe ondernemingen kunnen worden gelanceerd. Ze betoogde ook dat een blind trust aan de regels zou voldoen, zelfs als de president nog weet welke activa het bevat.

Haar bezwaren gingen verder dan ethiek. Warren verzette zich tegen bepalingen die, aldus haar, niet-cryptobedrijven zouden toestaan traditionele effecten buiten beleggersbescherming om naar blockchains te verplaatsen, de cryptoactiviteiten die banken met deposito's kunnen financieren zouden uitbreiden en het vermogen van staten om hun eigen consumentenbeschermingswetten af te dwingen zouden beperken.

Republikeinen beschreven dezelfde onderhandelingen anders. Na de stemming zei Tillis dat het wetsvoorstel aanzienlijke tweepartijenvoortgang had geboekt, grotendeels dankzij het Witte Huis.

De standpunten van Democraten over het wetsvoorstel zijn niet uniform. In juli 2025 stemden 78 Democratische Huisleden vóór CLARITY, dat het Huis met 294-134 aannam, volgens de stemregistratie van de House Clerk. In de Senaat richtte Werners genoemde voorwaarde zich op ethiek en niet op de centrale verdeling van toezicht in het wetsvoorstel tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission. De bezwaren van Warren besloegen een breder scala aan bepalingen.

Brown keert terug en de commissiekwestie wordt belangrijk

Brown, een voormalig senator met drie termijnen die de Bankcommissie voorzat voordat hij in 2024 zijn zetel verloor, won de speciale verkiezing in Ohio ondanks hernieuwd verzet van de grootste super PAC van de crypto-industrie. Fairshake planned $30 miljoen tegen hem uit te geven, meldde The Hill, nadat crypto-belangen twee jaar eerder ongeveer $40 miljoen hadden besteed om hem te verslaan.

Die uitgaven hebben niet consistent geleid tot Senaatsstemmen. Ruben Gallego en Elissa Slotkin, twee Democraten die Fairshake in 2024 steunde, stemden allebei tegen clausure, merkte The Block op in zijn verslaggeving van de stemming.

Browns commissiezetel zou belangrijker kunnen zijn dan zijn individuele stem. The Block heeft de mogelijkheid genoemd dat hij de Landbouwcommissie zou kunnen voorzitten, die toezicht houdt op de CFTC, het agentschap dat onder CLARITY de markten voor digitale grondstoffen zou reguleren. Er is nog geen toewijzing gemaakt. Volgens de procedures van de Senaat stelt elke partij haar commissietoewijzingen op, waarna de hele kamer ze goedkeurt. Coindoo heeft ook de implicaties van de Senaatscommissiezettels onderzocht.

Vier ijkpunten vóór 3 januari

De eerstvolgende signalen of de industrie wetgeving onder de huidige voorwaarden krijgt of volgend jaar opnieuw moet beginnen, komen uit vier gebieden:

1. Een mogelijke herhaalde stemming: Meerderheidsleider John Thune zou de motie van Tillis opnieuw voor de voeten moeten leggen vóór het einde van de sessie.
2. Nieuwe ethische tekst: Herziene bepalingen over de cryptobezittingen van functionarissen zouden moeten verschijnen, en Warner, die heeft gezegd een ja-stem te willen bereiken, zou die moeten onderschrijven.
3. Commissieleiderschap: De keuzes van de Senaat voor Democratische voorzitters van de Bank- en Landbouwcommissies bepalen het toezicht op de SEC en CFTC.
4. Onderzoeksverzoeken: Een meerderheid krijgt commissiebevoegdheden voor onderzoek. Warren heeft Scott Bessent en Todd Blanche al opgeroepen nationale veiligheidsrisico's te onderzoeken die zij verbond aan World Liberty Financial, in een brief en verklaring.

Als vóór 3 januari noch een herhaalde stemming noch nieuwe ethische tekst komt, begint de volgende versie van CLARITY opnieuw vanaf nul, voor commissies onder leiding van Democraten.