Druk uit de cryptosector, een langdurig wetgevingsproces, verloren onderhandelingstijd en externe politiek waren samen de oorzaak dat de Clarity Act in de Senaat strandde, volgens berichtgeving van Punchbowl News' Brendan Pedersen.

Meer dan een dozijn congresmedewerkers wees op die vier factoren achter de mislukte einddebatstemming van dinsdag, een procedurele stap in de Senaat om het debat af te sluiten, waarmee maanden van onderhandelingen tussen Republikeinse en Democratische senatoren eindigden. Het wetsvoorstel zou een federaal regelgevingskader voor digitale activamarkten vaststellen en verduidelijken welke instanties toezicht houden op verschillende onderdelen van de cryptosector — een jurisdictievraag die speelt omdat het Congres nog geen omvattende marktstructuurwet heeft aangenomen.

Onderhandelingen herhaaldelijk geconfronteerd met tegenwerking uit de sector

Pedersen meldde dat senatoren sinds vorige september duizenden uren aan het wetsvoorstel hadden gewerkt, maar medewerkers van beide partijen beschreven herhaaldelijke koerswijzigingen tijdens die besprekingen. Wetgevers bereikten soms tweepartijakkoorden in beginsel of kwamen tot overeenstemming over specifieke wettekst, waarna latere ontmoetingen die deals weer openden nadat belanghebbenden uit de cryptosector bezwaar hadden gemaakt tegen de voorwaarden.

Republikeinse medewerkers verwezen naar zorgen uit de sector toen ze posities wijzigingen of herzieningen. Democraten kwamen op hun beurt tot de conclusie dat Republikeinen niet bereid waren branch eisen van de sector af te wijzen. Het geschil strekte zich ook uit tot de onderhandelingen over ethischeprovisies voor crypto, waar Republikeinen later een voorel introkken dat procureurs-generaal van staten zou hebben toegestaan voorgestelde beperkingen af te dwingen.

Crypto-lobby werd een groot geschilpunt

Democratische medewerkers kregen soms midden in besloten overleggen met wetgevers klachten van crypto-lobbyisten, aldus Pedersen, waarbij bezwaren binnenkwamen terwijl medewerkers nog aan hun posities werkten.

De sector trad volgens het rapport niet op als één blok. Toch noemden medewerkers herhaaldelijk Coinbase, de grootste in de VS gevestigde crypto-exchange, en a16z crypto, de digitale activatak van durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, wanneer ze de druk op onderhandelaars beschreven. Republikeinen tegenwierpen dat belanghebbenden uit de cryptosector tijdens het wetgevingsproces geraadpleegd moesten worden, en wezen op de toegang van de sector tot het Witte Huis als reden voor betrokkenheid.

Naarmate de besprekingen vorderden, groeide het ontwerp van de Clarity Act met honderden pagina's, wat de voortdurende uitwisseling tussen wetgevers en vertegenwoordigers van de sector weerspiegelde.

Belangenorganisaties bestrijden het Senaatsproces

Bronnen uit de sector betwisten het verhaal over hoe het wetsvoorstel mislukte. Ze bekritiseerden de beslissing van de Senaat om de Clarity Act aanzienlijk te herzien nadat het Huis zijn eigen versie had aangenomen, en wezen op concessies die de cryptosector in het afgelopen jaar had gedaan, met name beperkingen rond stablecoin-rendement, een twistpunt in eerdere stablecoin-beleidsdebatten.

Pedersers berichtgeving plaatst die geschillen naast de externe politieke kwesties rond de wetgeving. Het rapport noemde ook dat de crypto-zakelijke banden van president Donald Trump een partijpolitieke kwestie waren geworden.

De mislukte einddebatstemming volgde op maanden van onderhandelingen tussen Republikeinse en Democratische senatoren. Volgens de door Pedersen aangehaalde medewerkers bemoeilijkte druk uit de sector herhaaldelijk de bereikte akkoorden, waarbij deals werden heropend waarvan onderhandelaars dachten dat ze afgerond waren. Volgens de Senaatsregels kan het wetsvoorstel niet doorgaan naar een definitieve stemming tenzij voorstanders een nieuwe einddebatstemming halen, doorgaans met 60 stemmen — waardoor het pad en de timing van een hernieuwde poging onduidelijk blijven.