De Amerikaanse Senaat stemde op 15 september 2026 over het al dan niet uitroepen van clôture over het voorstel om in behandeling te nemen naar H.R. 3633, de Digital Asset Market Clarity Act of 2025, en het voorstel bleef steken onder de vereiste drempel. De wetgeving gaat over hoe digitale assets worden geclassificeerd en welke federale toezichthouders erover waken. Voor clôture was steun nodig van drie vijfde van de kamer, doorgaans 60 senatoren. Ten tijde van het schrijven hadden 49 senatoren tegen het voorstel gestemd, waardoor een meerderheid van 60 stemmen wiskundig onmogelijk was, nog voordat de volledige stemming was gepubliceerd.

BREAKING: The CLARITY Act fails to advance in the Senate, falling short of the 60 votes needed to move forward.

— CoinDesk (@CoinDesk) via X, 15 september 2026

Dit was geen stemming over de uiteindelijke goedkeuring. Het was eerder een toets of de kamer akkoord zou gaan met het starten van een debat. De mislukking stopt de geplande route naar plenair debat en amendementen, maar het betekent geen Senaatsbeslissing over elke bepaling in het wetsvoorstel.

Warren en Lummis deden tegenstrijdige laatste oproepen

Senator Elizabeth Warren sprak vóór de stemming en riep het Congres op de CLARITY Act te blokkeren. Ze betoogde dat de herziene ethiekbepalingen onvoldoende bescherming zouden bieden tegen publieke functionarissen die hun positie gebruiken om te profiteren van crypto-belangen. Senator Cynthia Lummis volgde met een laatste oproep aan senatoren om de wetgeving vooruit te helpen en de resterende geschillen via een plenair debat op te lossen. Haar toespraak veranderde de uitkomst niet.

Senator Mitch McConnell stemde vóór het doen toenemen van het wetsvoorstel. Zijn steun voegde één Republikeinse stem toe aan het clôture-initiatief, maar was niet voldoende om de bredere kloof tussen voor- en tegenstanders te dichten.

De stemming volgde op mislukte onderhandelingen over presidentiële ethiekbeperkingen, stablecoin-beloningen, bankwaarborgen en bescherming van softwareontwikkelaars. Republikeinse onderhandelaars hadden vóór de stemming een tegenbod van de Democraten afgewezen. Die meningsverschilen bepaalden de slotonderhandelingen, maar de stemuitslag alleen toont niet waarom elke senator tegen clôture was. Verschillende leden kunnen bezwaar hebben gehad tegen specifieke bepalingen, het onderhandelingsproces of het besluit om verder te gaan voordat een bredere overeenstemming was bereikt.

Crypto-longliquidaties bereikten 287 miljoen dollar

Data van CoinGlass, gecontroleerd om 18:58 UTC, toonde ongeveer 287 miljoen dollar aan geliquideerde crypto-longposities in het voorafgaande uur. De piek deed zich voor rond de Senaatsuitslag, omdat dalende koersen beurzen dwongen geleende posities te sluiten die waren geopend door handelaren die op een stijgende markt rekenden.

De timing suggereert dat de mislukte stemming heeft bijgedragen aan de kortetermijndruk, maar het bewijst niet dat de wetgeving de volledigeatietotaal heeft veroorzaakt. Het cijfer heeft betrekking op een doorlopend periode van één uur, en de cryptomarkten stonden al onder druk vóór de uitslag. Liquidaties zijn gedwongen sluitingen van geleende posities nadat handelaren niet langer aan de onderpandeisen kunnen voldoen. Het bedrag van 287 miljoen dollar betekent niet dat hetzelfde bedrag uit de cryptomarkt is opgenomen of door gewone spot-beleggers is verkocht.

De stemming verandert niets aan de bestaande crypto-regels

De uitkomst creëert geen nieuwe classificaties voor cryptocurrencies en wijzigt niet de huidige verantwoordelijkheden van de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) — precies de vragen waarvoor de CLARITY Act was opgesteld. In de praktijk blijven beurzen, token-uitgevers en andere crypto-bedrijven onderworpen aan bestaande federale wetten, regels van toezichthouders, rechterlijke uitspraken en handhavingsacties.

Het Huis keurde eerder zijn versie van de wetgeving goed, maar volgens het wetgevingsproces moeten beide kamers identieke tekst aannemen voordat een wetsvoorstel naar de president kan worden gestuurd.

Hoe de CLARITY Act kan terugkeren

De mislukte stemming verhindert Senaatsleiders niet juridisch om naar het wetsvoorstel terug te keren. De moeilijkheid ligt in het vinden van tijd om de tekst opnieuw te onderhandelen en aan te tonen dat een nieuwe clôturestemming een andere uitkomst zou opleveren. Zolang die 49 senatoren tegenstanders blijven, kan een nieuwe clôturepoging 60 niet bereiken; ten minste elf van hen zouden hun stem moeten wijzigen. De congreskalender beperkt bovendien de kans op een nieuwe poging: als het huidige Congres eindigt zonder dat de wetgeving wordt aangenomen, wordt deze niet automatisch overgedragen naar het volgende Congres. Wetgevers zouden een nieuw wetsvoorstel moeten indienen en de relevante commissie- en plenaire procedures opnieuw moeten doorlopen.

Herziene wettekst zou het eerste concrete teken van herstel zijn. Het sterkere signaal zou openbare toezeggingen zijn van genoeg voormalige tegenstanders een nieuwe clôturestemming haalbaar te maken. Tot die tijd blijft de CLARITY Act vastzitten.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen juridisch, financieel of beleggingsadvies. Liquidatietotalen zijn doorlopende schattingen die snel kunnen veranderen, terwijl toekomstige onderhandelingen de wetgeving en het tijdschema kunnen wijzigen. Verslaglegging via Coindoo.