De CLARITY Act heeft twee voorgestelde beperkingen aangenomen op het bedrag dat onder Regulation Crypto kan worden opgehaald, na verzoeken van enkele Democratische leden van het Congres om het wetsvoorstel te wijzigen, aldus de Amerikaanse senator Cynthia Lummis.

Lummis kondigde de ontwikkeling aan op haar X-account en meldde dat de voorstellen waren geaccepteerd en in de wetgeving waren opgenomen. Ze bekritiseerde Democratische wetgevers omdat ze de wet geen steun gaven ondanks de wijzigingen, met de mededeling dat het wetsvoorstel bepalingen bevat die particuliere beleggers moeten beschermen. Het wetsvoorstel ligt vast in de Senaat na een mislukte procedurele stemming in september.

"Democrats asked to cut the annual Regulation Crypto fundraising cap from $75 million to $50 million and add a $200 million lifetime limit. We agreed to both and included them in Clarity Act. Democrats voted against the rules they wrote to protect retail investors."

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), 25 oktober 2026, op X

CLARITY Act omvat twee crypto-fundraisinglimieten

Volgens Lummis vroegen Democratische wetgevers twee amendementen op de CLARITY Act. Het eerste verlaagt het jaarlijkse fundraisingplafond van Regulation Crypto van $75 miljoen naar $50 miljoen, terwijl het tweede een levenslange fundraisinglimiet van $200 miljoen vaststelt.

Zij verklaarde dat de betrokken partijen met beide eisen akkoord gingen en de nodige toevoegingen aan de wetgeving hebben gedaan. Samen stellen de amendementen zowel jaarlijkse als cumulatieve plafonds in voor het kapitaal dat onder Regulation Crypto kan worden opgehaald, waardoor duidelijke grenzen voor fundraising binnen het regelgevingskader worden vastgesteld. In de praktijk bepaalt het jaarlijkse plafond hoeveel in één jaar kan worden opgehaald, terwijl het levenslange plafond het cumulatieve totaal over de tijd beperkt. De onderhandelde wijziging verlaagt het jaarlijkse plafond ook met een derde ten opzichte van het eerdere niveau van $75 miljoen.

Lummis vroeg zich niettemin af waarom Democratische wetgevers vervolgens tegen de voortgang van de CLARITY Act stemden nadat hun eigen voorstellen in de tekst waren opgenomen. Haar opmerkingen onderstrepen de voortdurende conflicten die pogingen om een federaal regelgevingskader voor cryptocurrencies op te zetten blijven bemoeilijken. De voorgestelde fundraisingbeperkingen zijn slechts één element in het grotere debat over hoe cryptocurrency-ondernemingen kapitaal mogen aantrekken met adequate bescherming van beleggers.

CLARITY Act ondervindt een hindernis bij stemming in deaat

15 september 2026 werd een ernstige hindernis voor de CLARITY Act, toen het wetsvoorstel niet door de Senaat kwam in een procedurele stemming. Volgens Reuters kon het wetsvoorstel niet de 60 stemmen behalen die nodig zijn om verder te komen, de drempel die vereist is om het debat te beëindigen en verder te gaan in de kamer van 100 leden.

Het resultaat liet het wetsvoorstel vastlopen in de aanloop naar de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, wat de complexiteit onderstreept van het verzamelen van voldoende stemmen voor crypto-regelgeving. Een hernieuwde poging om de wetgeving vooruit te helpen zou voor dezelfde drempel van 60 stemmen komen te staan.

De CLARITY Act beoogt een uitgebreid markstructuurkader voor digitale activa op te zetten, waarbij de toezichtsverantwoordelijkheden tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission worden verduidelijkt. Voor de cryptocurrency-industrie ligt de betekenis in het potentieel om regelgevingstaken te definiëren en helderdere regelgevingsnormen te creëren voor cryptobedrijven. Met een nationale standaard zouden bedrijven het gemakkelijker vinden om hun diensten te ontwikkelen.

Desondanks vertraagt het onvermogen van politici om consensus te bereiken het proces. Zelfs nadat individuele voorstellen zijn goedgekeurd, heeft het volledige wetsvoorstel nog voldoende steun in de Senaat nodig om verder te komen.

Debat richt zich op bescherming van particuliere beleggers

Beleggersbescherming blijft centraal staan in de discussie rond de CLARITY Act. Volgens Lummis bevat de wet regelgeving die zij heeft opgesteld om de veiligheid van particuliere beleggers te waarborgen, en haar kritiek op de Democratische stemming werd een prominent onderdeel van haar publieke boodschap.

De jaarlijkse en levenslange fundraisingplafonds in de regulering zouden het bedrag beperken dat daaronder kan worden opgehaald. De beperkingen kunnen helpen om duidelijkere grenzen te definiëren voor kapitaalvorming. Het meningsverschil benadrukt ook de grotere strijd om de bescherming van beleggers in balans te brengen met de behoeften van de cryptobranche. Voordat het wetsvoorstel verder kan, moeten wetgevers eerst gemeenschappelijke grond vinden over de onderliggende regelgeving.

Voorlopig ligt de CLARITY Act nog steeds stil na de procedurele stemming in september. De toekomst ervan hangt af van het vermogen van wetgevers om een oplossing te vinden en voldoende steun te verwerven om verder te komen. De fundraisingbeperkingen blijven een kernpunt van de discussie, maar er is verdere wetgevende arbeid nodig voordat het wetsvoorstel verder kan.

Bron: Tron Weekly