De senaatsstrijd over de CLARITY Act is verschoven van een mislukte procedurele stemming naar een smaller geschil over een auditdrempel van $25 miljoen. Senator Cynthia Lummis herhaalde dat standpunt op 20 september en zei dat Democraten een transparantiemaatregel hebben verworpen die zij tijdens de onderhandelingen zelf hadden gevraagd. Het bredere wetsvoorstel over de cryptomarkt ligt na de mislukte stemming nog steeds stil.

In een bericht op X schreef Lummis:

Democraten eisten gecontroleerde jaarrekeningen voor elk cryptoproject dat meer dan $25 miljoen bij het publiek aantrekt. Het staat in het wetsvoorstel. Democraten stemden tegen de transparantie die ze zelf hadden gevraagd.

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) September 20, 2026

Haar kritiek richt zich op de financiële rapportagevereisten voor cryptoprojecten die geld bij het publiek aantrekken. Het definitieve CLARITY-ontwerp bevestigt dat deze eis bestaat, al isoleerde de stemming van 15 september hem niet. In plaats daarvan stemden senatoren over de vraag of het bredere CLARITY-pakket van 635 pagina's moest worden behandeld. Sindsdien is de auditdrempel het middelpunt geworden van de volgende fase van de onderhandelingen over de wetgeving, die bedeld is om een reguleringskader voor digitale activamarkten in de Verenigde Staten vast te stellen.

Auditregel van $25 miljoen neemt het middelpunt in

Volgens het ontwerp moeten "ancillary asset originators" die $25 miljoen of minder aantrekken jaarrekeningen overleggen die zijn nagekeken door een onafhankelijk openbaar accountant. Zodra de bruto-opbrengsten uit het publiek de $25 miljoen overschrijden, moeten die jaarrekeningen onafhankelijk worden gecontroleerd. De drempel is van belang omdat een onafhankelijke audit een diepere externe verificatie van de financiën van een project inhoudt dan een controle door een accountant, waardoor grotere financieringen aan een strengere toets worden onderworpen.

De vereiste openbaarmakingen reiken veel verder dan jaarrekeningen. Projecten zouden ook details over het management, juridische procedures, risicofactoren, grote eigendomsposities en transacties met verbonden partijen moeten rapporteren — categorieën die lijken op wat beursgenoteerde bedrijven openbaar maken onder de federale effectenwetgeving.

Lummis' kantoor vermeldde de drempel afzonderlijk als punt 30 in "126 Democratic Wins in Clarity" en omschreef het als een wijziging op verzoek van de Democraten. In hetzelfde document staat dat onderhandelaars de jaarlijkse financieringslimiet onder Regulation Crypto hebben verlaagd van $75 miljoen naar $50 miljoen. Er werd ook een levenslang plafond van $200 miljoen gesteld op financiering onder dat kader. Samen laten deze bepalingen zien dat de financiële openbaarmakingsregels vóór de stemming deel uitmaakten van de onderhandelde senaatstekst.

De senaat stemde echter niet rechtstreeks over de auditeis van $25 miljoen. In plaats daarvan werd gestemd over cloture voor het voorstel om H.R. 3633 te behandelen, wat met 49-50 mislukte.

Cloture-nederlaag van 49-50 laat bredere senaatsakkoord onopgelost

Het voorstel had 60 stemmen nodig en kwam er 11 tekort. Cloture is de standaarddrempel van de senaat om wetgeving voort te laten bewegen, en de norm van 60 stemmen betekent dat elk wetsvoorstel over de cryptomarktstructuur aanzienlijke tweepartijsteun nodig heeft om de plenaire agenda te halen. Alle 49 voorstemmen kwamen van Republikeinen, terwijl ook vier Republikeinen tegen stemden. Senator Thom Tillis stemde tegen zodat hij kon vragen de stemming te heroverwegen, volgens de Senate Daily Press. Die procedurele stap behield een route voor een nieuwe poging.

Democratische senatoren zeiden dat hun bezwaren zich richtten op onopgeloste bepalingen elders in het pakket, met verwijzing naar ethiek, illegale financiën en handhaving. Senator Mark Warner noemde ethiekbeperkingen voor hoge publieke functionarissen, terwijl hij bredere regulering van digitale activa wel steunde. Senator Cortez Masto wees op illegale financiën, handhavingsbevoegdheden, voorspelmarkten en ethiek.

Die bezwaren maken de auditdrempel slechts tot één onderdeel van een grotere onderhandeling. Zeven Democratische senatoren zeiden later dat de tegenslag "niet het einde" was en beloofden de tweepartijgesprekken voort te zetten.

Daarmee blijft de regel van $25 miljoen ongewijzigd in het ontwerp, maar gekoppeld aan een breder akkoord dat nog steeds niet genoeg steun in de senaat heeft. Voorlopig is de strijd verschoven van de vraag of transparantie in het wetsvoorstel was opgenomen naar de vraag of overeenstemming over die bepaling de geschillen kan overwinnen die de bredere procedurele stemming deden stranden. Of de voortgezette tweepartijgesprekken de bezwaren rond ethiek en illegale financiën kunnen oplossen, en of Republikeinen gebruikmaken van de heroverwegingsroute die Tillis behield, bepaalt wanneer — en of — het wetsvoorstel terugkeert naar de senaatsplenaire vergadering.