Chris Skinner, de financieel commentator en auteur, betoogt dat cryptocurrency niet als oplichting mag worden afgedaan alleen omdat criminelen het gebruiken. In een essay dat in september 2026 werd gepubliceerd, trekt hij een duidelijke grens tussen verliezen op risicovolle assets en opzettelijke misleiding, en stelt dat de persoon die een asset misbruikt — niet de asset zelf — de verantwoordelijkheid draagt voor fraude. Deze kadering raakt aan een vraag die blijft bepalen hoe digitale assets worden beoordeeld: of criminaliteit rondom crypto de technologie aanklaagt, of de mensen die deze uitbuiten.

De kern van Skinners betoog is het onderscheid tussen een belegging die aan waarde verliest en een constructie die is gebouwd om te stelen. Als Bitcoin daalt van $100.000 naar $50.000, schrijft hij, dan heeft een belegger geld verloren maar is niet noodzakelijk opgelicht. Daarentegen pleegt iemand die een maandelijks rendement van 20% belooft via een geheime handelsstrategie en vervolgens de inleg int, wel fraude, zo luidt zijn voorbeeld.

Hij beschrijft ook een token-promotor die in het geheim het grootste deel van de voorraad controleert, de prijs opdrijft en posities verkoopt aan nietsvermoedende kopers. Volgens Skinner kan dergelijk gedrag fraude en markomanipulatie inhouden. Een nepbeurs die klantgelden accepteert en vervolgens de assets steelt, is een ander geval waarin de handelingen van de exploitant — niet de onderliggende technologie — het misdrijf bepalen.

Fraude gebruikt vertrouwde tactieken

Volgens Skinner maken crypto-oplichtingen gebruik van een oude methode: eerst een verhaal verkopen, dan iemands geld innemen. De oplichter beweert te weten wat anderen niet weten, wijst op buitengewone rendementen, haalt ogenschijnlijke successen aan en creëert urgentie. De.pitch kan een doelwit het gevoel geven dat hij geluk heeft gehad de kans te vinden en dom is als hij er twijfels over heeft.

Hij vergelijkt dit gedrag met historische financiële fraudezaken, en noemt Charles Ponzi en Bernie Madoff als voorbeelden die niet afhankelijk waren van Bitcoin of blockchain. Naar zijn mening is de technologie slechts een nieuw omhulsel rond een oudere uitbuiting van vertrouwen — hetzelfde thema dat door zijn nieuwste boek loopt, Diary of a Ponzi Scheme. De kenmerken die hij beschrijft — geheime strategieën, buitengewone beloofde rendementen, gecreëerde urgentie — gaan lang vóór digitale assets, wat zijn punt versterkt dat de instrumenten veranderen maar de tactieken niet.

Het betoog pleegt geen misdrijven met digitale assets goed te praten. Skinner noemt ransomwarebetalingen, diefstal, witwassen en pogingen om transacties te verhullen als serieuze problemen voor de sector, en merkt op dat cryptobedrijven sterkere controles hebben moeten bouwen rond bewaarneming, identiteit, transactiemonitoring en financiële criminaliteit.

Hij betoogt verder dat andere vormen van geld niet crimineel worden genoemd alleen omdat criminelen ze gebruiken. Dollars, euro's en ponden kunnen allemaal worden gebruikt in criminaliteit, terwijl banken, brievenbusfirma's, offshore jurisdicties, casino's en handelsfinanciering eveneens als kanalen voor illegale geldstromen hebben gediend. Cryptocurrency wordt, zo zegt hij, volgens een andere standaard beoordeeld, vooral omdat veel mensen het nog steeds nieuw, ingewikkeld en losstaand van vertrouwde financiële instellingen vinden.

Institutionele toegang neemt risico niet weg

Skinner wijst op de commerciële activiteiten van JPMorgan als bewijs dat instellingen Bitcoin als een asset kunnen behandelen, ook al blijven bestuurders sceptisch. Hij zegt dat Jamie Dimon in 2025 verklaarde dat JPMorgan klanten zou toestaan Bitcoin te kopen en de posities op hun rekeningoverzichten te tonen. De bank, voegt hij toe, zet haar blockchainwerk via Kinexys voort, op gebieden zoals repo, gegevensdeling en correspondentbankieren.

Hij verwijst ook naar BlackRocks iShares Bitcoin Trust (IBIT), een beursgenoteerd product dat Bitcoin-blootstelling biedt. Skinner zegt dat BlackRock meldde dat IBIT per 8 september 2026 circa $61,6 miljard aan netto activa beheerde, en dat de beleggingsvooruitzichten van het bedrijf voor 2026 uitgingen van $25,2 miljard die in 2025 naar Bitcoin-beursproducten vloeiden.

In Skinners betoog laten deze voorbeelden zien dat Bitcoin wordt besproken in conventionele beleggingstermen allocatie, diversificatie, volatiliteit, rendement en risico. Ze bewijzen niet dat Bitcoin veilig is, dat de prijzen zullen stijgen of dat elke cryptocurrency legitiem is. Institutionele toegang en crimineel misbruik, betoogt hij, kunnen tegelijkertijd bestaan, en institutionele deelname is dus geen garantie voor veiligheid of legitimiteit.

Skinners conclusie is dat toezicht zich moet richten op gedrag en risico, in plaats van een hele assetklasse als crimineel te bestempelen. Nu digitale assets, getokeniseerde deposito's en blockchaindiensten samenkomen met de traditionele financiële wereld, wordt de grens tussen "crypto" en "financiën", zegt hij, steeds moeilijker te trekken. Dat neemt echter niet weg dat fraude binnen de markt moet worden geïdentificeerd en aangepakt.

Lees Skinners volledige betoog.