Chainalysis Government Solutions diende op 27 juli een bezwaar tegen de gunningsbeslissing in, gericht tegen het exclusief gegunde contract van circa 94,6 miljoen dollar dat de U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) aan concurrent TRM Labs heeft verstrekt.

TRM Labs kwam op 28 juli tussen om de gunning samen met de overheid te verdedigen, terwijl de kern van het bezwaar van Chainalysis verzegeld blijft om bedrijfsgeheimen te beschermen.

ICE zei dat een marktonderzoekperiode van ongeveer zes dagen uitwees dat geen van de acht reagerende bedrijven over mogelijkheden beschikte die vergelijkbaar waren met die van TRM.

Chainalysis heeft de Amerikaanse regering voor de rechter gedaagd vanwege een contract van bijna 95 miljoen dollar van Immigration and Customs Enforcement dat zonder openbare aanbestedingsprocedure aan concurrent TRM Labs is gegund, waarbij de twee grootste namen in de blockchain-forensiek tegenover elkaar komen te staan.

De overheidsdivisie van het bedrijf, Chainalysis Government Solutions, diende het bezwaar op 27 juli in bij de U.S. Court of Federal Claims, een van de belangrijkste instanties — naast de Government Accountability Office — waar opdrachtnemers regelmatig federale gunningen aanvechten. Het geschil draait om een eenjarige overeenkomst met een waarde van circa 94,6 miljoen dollar, die loopt van 1 juli 2026 tot en met 30 juni 2027. Het contract omvat forensische blockchainsoftware en ondersteunende diensten voor onderzoeken van de Homeland Security Task Force, waaronder zaken over oplichting, cybercriminaliteit en sextortion.

Chainalysis stelt dat de beslissing van ICE om het contract exclusief aan TRM toe te wijzen willekeurig, ondoordacht en onredelijk was — de terughoudende toetsingsmaatstaf die rechtbanken hanteren bij de vraag of een overheidsinstantie een rationele grondslag had voor haar inkoopbeslissing. Het bedrijf zei dat het een verklaring over zijn capaciteiten had ingediend nadat de instantie kenbaar had gemaakt de diensten bij één enkele leverancier te willen afnemen.

De belangrijkste juridische onderbouwing blijft voorlopig verzegeld. Op 31 juli gaf de rechtbank Chainalysis toestemming om het bezwaarschrift verzegeld te houden omdat het vertrouwelijke bedrijfsinformatie en bedrijfsgeheimen bevat.

TRM Labs voegde zich op 28 juli als tussenkomende partij aan de zijde van de verdediging bij de zaak, in lijn met de overheid om de gunning te verdedigen. Rechter Stephen Schwartz heeft voor 2 september de mondelinge behandeling gepland volgens een versneld tijdschema, en de overheid heeft om een uitspraak gevraagd uiterlijk 10 september — een planning die een vonnis zou opleveren ruim vóór de startdatum van het contract op 1 juli 2026.

De kern van het geschil is hoe ICE tot zijn conclusie kwam. Volgens de motivering van de instantie — het schriftelijke document dat federale inkoopregels vereisen wanneer een instantie een contract gunt zonder volledige en open concurrentie — voerde het een marktonderzoekperiode van ruwweg zes dagen uit voordat het concludeerde dat alleen TRM aan zijn eisen kon voldoen. Acht bedrijven reageerden, waaronder vier kleine ondernemingen, en ICE oordeelde dat geen van hen over de benodigde mogelijkheden beschikte.

Het geschil onderstreept hoe lucratief werk voor de federale overheid inmiddels is voor bedrijven in blockchain-intelligentie. Chainalysis bouwde een groot deel van zijn bedrijf op met de verkoop van opsporingsinstrumenten aan instanties zoals de IRS en de U.S. Air Force. Ook de regering van Joe Biden zette zich in om de mogelijkheden voor het volgen van crypto uit te breiden ter bestrijding van ransomware. TRM heeft zijn overheidstak eveneens uitgebreid en behaalde eerder kleinere exclusieve gunningen van ICE. Grotere spelers zijn het vakgebied ook binnengegaan: Mastercard nam in 2021 het blockchain-analysebedrijf CipherTrace over.

Wanneer een bezwaar tegen een gunningsbeslissing slaagt, is de gebruikelijke uitkomst een corrigerende maatregel — zoals het heropenen van de concurrentie of het herzien van de gunningsbeslissing — in plaats van schadevergoeding. Een dergelijk bezwaar bestrijdt een inkoopbeslissing en is geen beschuldiging van wangedrag aan het adres van de winnende leverancier.