De Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en een Amerikaanse soldaat zijn het oneens over de vraag of een op Polymarket geplaatste weddenschap de grenzen van de regels voor prediction markets overschreed, een geschil dat de vraag wat reglementair verantwoord wedden op cryptoprediction-platformen inhoudt opnieuw in de schijnwerpers zet.

Waarom de CFTC en de Amerikaanse soldaat van mening verschillen

Aan de ene kant staat de CFTC, de federale toezichthouder op derivaten die toezicht houdt op prediction markets in de Verenigde Staten. Aan de andere kant staat een Amerikaanse militair wiens activiteiten op Polymarket nauwlettende aandacht hebben getrokken, aldus een rapport van Cointelegraph.

Prediction markets stellen deelnemers in staat contracten te verhandelen die uitkeren op basis van de uitkomst van echte gebeurtenissen, waarbij de prijzen meebewegen met de impliciete kansen van de markt, en Polymarket is een van de meest gebruikte platformen die deze contracten op crypto-infrastructuur aanbiedt.

De kern van het geschil is de vraag of de weddenschap de regels brak die bepalen hoe deelnemers mogen handelen op prediction markets. Federale aanklagers hebben afzonderlijk een Amerikaanse soldaat aangeklaagd wegens het gebruik van geclassificeerde informatie om winst te maken uit weddenschappen op prediction markets, waarbij het gedrag werd gekenschetst als misbruik van niet-openbare informatie.

De interpretatie van de regels is omstreden omdat beide partijen dezelfde weddenschap verschillend lezen: toezichthouders bezien die door de bril van marktintegriteit en misbruik van informatie, terwijl de deelnemer de kwestie vooral beziet vanuit de vraag of gewone wedactiviteit met dat soort aansprakelijkheid gepaard zou moeten gaan.

Welke regels voor prediction markets mogelijk op de zaak van toepassing zijn

Regels voor prediction markets hebben over het algemeen betrekking op wie mag deelnemen en op welke informatie deelnemers mogen handelen, een gebied waar de CFTC zich over uitlaat via haar handhaving en richtlijnen voor deze platformen. De centrale compliancevraag die de zaak oproept, is of handelen op basis van niet-openbare informatie onder die regels een overtreding vormt.

Een toezichthouder zal een weddenschap die is geplaatst op basis van wezenlijke niet-openbare informatie waarschijnlijk beschouwen als een ondermijning van eerlijke markten, dezelfde logica die ten grondslag ligt aan de aanklacht van het ministerie van Justitie wegens het gebruik van geclassificeerde informatie. Juridische waarnemers hebben de kwestie als significant aangemerkt; advocatenkantoor Sidley omschrijft de zaak als de eerste insider trading-zaak op een prediction market.

Een deelnemer kan daarentegen aanvoeren dat weddenschappen op prediction markets verschillen van gereguleerde effectentransacties en dat gevestigde normen voor handel met voorkennis daar niet naadloos op aansluiten. Die normen zijn opgebouwd uit decennia aan rechtspraak over effecten en futures, terwijl er geen vergelijkbaar geheel aan precedenten bestaat voor weddenschappen op eventcontracten, een leemte die helpt verklaren waarom de interpretatie omstreden blijft.

Waarom het Polymarket-geschil belangrijk is voor handelaars en cryptoprediction-platformen

Voor gebruikers van Polymarket laat de zaak zien dat wedactiviteit federale aandacht kan trekken zodra niet-openbare informatie in het geding wordt gebracht, wat de compliancedruk vergroot voor deelnemers die zulke weddenschappen anders als vrijblijvend zouden beschouwen. De typering van de kwestie door Sidley als een eerste zaak in zijn soort onderstreept hoe onbeproefd de regels nog zijn.

Onzekerheid over handhaving weegt door omdat platformen en hun gebruikers geen vaststaand precedent hebben over hoe gedrag op prediction markets zal worden beoordeeld. Die onzekerheid kleurt al de vragen rond bankzaken en toegang binnen de sector, zoals bleek toen JPMorgan naar verluidt de bancaire banden met Polymarket verbrak vanwege regelgevingszorgen. De toegang voor Amerikaanse gebruikers was ook eerder al omstreden: Polymarket betaalde in 2022 een boete van 1,4 miljoen dollar in een CFTC-schikking over event-contracten die zonder registratie werden aangeboden, en beperkte later de toegang van Amerikaanse gebruikers tot het platform.

Ook de bredere regelgevingshouding is in beweging, waarbij de voorzitter van de CFTC liet weten dat de regels voor crypto vorderen zullen boeken ongeacht hangende wetgeving. Tegelijkertijd laten mainstream nieuwkomers, zoals het plan van Gemini om cryptoprediction-markten via Apex-brokerages te distribueren, zien dat de sector groeit, zelfs terwijl de juridische grenzen ervan nog niet vastliggen.

De uitkomst van dit geschil zou een vroeg referentiepunt kunnen vormen voor hoe op informatie gebaseerd gedrag wordt behandeld op cryptoprediction-markten, met gevolgen voor zowel deelnemers als exploitanten nu de zaak zich ontvouwt. Tot de kwesties die duidelijkheid zouden kunnen bieden behoren hoe wezenlijke niet-openbare informatie voor eventcontracten zou moeten worden gedefinieerd en of plichten tegen handelen op basis daarvan ook reiken tot individuele deelnemers, vragen die aan bredere relevantie winnen nu mainstream brokerages deze markten gaan distribueren.

Disclaimer: Dit artikel dient uitsluitend ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Markten voor cryptocurrencies en digitale activa brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Doe altijd eigen onderzoek voordat u beslissingen neemt.