De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en het Amerikaanse Ministerie van Justitie spanden op 13 november een proces aan tegen Louisiana bij de federale rechtbank in New Orleans, met het verzoek om de gokwetten van de staat nietig te verklaren en te voorkomen dat procureur-generaal Liz Murrill en staatshandhavingsinstanties deze zouden handhaven.

De klacht, zaak 2:26-cv-02612 bij het Eastern District of Louisiana, werd een dag na een bevel van een staatsrechter in Tangipahoa Parish ingediend, dat 32 bedrijven verbood event contracts aan te bieden aan wie dan ook in Louisiana. De gedaagden omvatten bij de CFTC geregistreerde beurzen, futures commission merchants en derivatives clearing organizations. Volgens de aankondiging van de commissie kregen zij geen kennisgeving of mogelijkheid om gehoord te worden voordat het bevel werd uitgesproken. Event contracts zijn derivatencontracten waarvan de uitkering afhangt van de uitkomst van toekomstige gebeurtenissen zoals sportresultaten, verkiezingen of prijzenceremonieën, en de platforms die deze aanbieden vallen onder CFTC-registratie in plaats van onder een gokvergunning van een staat.

Louisiana is de twaalfde staat die de CFTC over event contracts aanklaagt. Wat de Louisiana-zaak onderscheidt, is de reikwijdte van het bevel uit de parish: in plaats van alleen op geld gericht te zijn of enkel sancties te eisen, verbiedt het de genoemde bedrijven om de contracten te noteren, te accepteren, te clearingen of te af te wikkelen.

Wat het Tangipahoa-bevel Verbiedt

Het kantoor van Murrill diende het staatsverzoek op 12 november in als Louisiana v. Kalshi Inc. et al., nr. 20060004268, bij het 21st Judicial District Court voor Tangipahoa Parish. Het verzoek vroeg om een ex parte tijdelijk bevel, een voorlopige injunction en civiele sancties tegen 32 entiteiten. De rechtbank verleende het bevel diezelfde avond.

De bepalende formulering, geciteerd in de federale klacht, verbiedt de gedaagden om te "exploiteren, aanbieden, noteren, accepteren, clearingen, afwikkelen, bemiddelen, een markt te maken in, of anderszins faciliteren of aanbieden van enig 'event contract' (ook bekend als een weddenschap) van, aan of namens enig persoon gevestigd in de staat Louisiana zonder geldige licentie en vergunning."

Het bevel geldt voor contracten "met betrekking tot sport, verkiezingen, prijzenceremonieën en alle anderen die als sportweddenschappen worden beschouwd onder La. R.S. 27."

De vergunningsvoorwaarde suggereert dat de staat een legaal pad beschikbaar acht, maar geen van de 32 gedaagden heeft een goklicentie in Louisiana. In de praktijk fungeert het bevel als een verbod in plaats van als een nalevingschecklist. De verwijzing naar "alle anderen die als sportweddenschappen worden beschouwd" laat bovendien de reikwijdte van het bevel over aan de staatsregulators in plaats van aan de federale aanduiding van de contracten.

Federale Zaken Waren Al Lopende in Louisiana

De staatsactie volgde op twee federale processen die door bij de CFTC geregistreerde beurzen tegen Murrill waren aangespannen. QCX LLC diende in bij het Eastern District onder nr. 26-2482, terwijl KalshiEX LLC in diende bij het Western District onder nr. 26-cv-4476.

Op 12 november, dezelfde dag dat het staatsverzoek in Tangipahoa werd ingediend, vroeg Kalshi een tijdelijk bevel en voorlopige injunction aan in zijn federale zaak. Het parish-verzoek werd ingediend terwijl die motie nog liep.

De volgende dag dienden de CFTC en het Ministerie van Justitie hun eigen zaak in bij het Eastern District. De gedaagden omvatten de staat, Murrill, de Louisiana Gaming Control Board, voorzitter Christopher B. Hebert en zijn leden, de Gaming Enforcement Division van de State Police, superintendent Frank J. Besson en Revenue Secretary Jarrod J. Coniglio.

De breedte van de gedaagdenlijst geeft aan dat de federale zaak niet alleen op één aanklager gericht is. Ze richt zich op elk Louisiana-kantoor dat in de klacht wordt genoemd als zijnde bevoegd om te onderzoeken, te citeren, te verbieden of rekeningen te bevriezen die verband houden met de handel in event contracts.

Strafrechtelijke en Civiele Sancties Achter het Bevel

Het geschil betreft strafrechtelijke sancties, niet alleen bestuursrechtelijke handhaving. Louisiana nam Act nr. 182 aan tijdens de reguliere zitting van 2026, effectief per 1 augustus. De wet breidde de definitie van "gambling by computer" in het strafwetboek van de staat uit tot internet- en mobiele spellen die een dual-currency-systeem gebruiken — in de praktijk spellen waarin spelers één virtuele valuta kopen om te spelen en een andere ontvangen die kan worden ingewisseld — en gokken simuleren.

De klacht van de CFTC stelt dat een persoon die zich bezighoudt met gambling by computer een boete kan krijgen van maximaal $100.000 en maximaal vijf jaar gevangenisstraf. Iedereen die de operatie "bewust ondersteunt of faciliteert", kan een boete krijgen van maximaal $20.000 en dezelfde mogelijke gevangenisstraf.

De geciteerde wetten bieden ook civiele handhavingsinstrumenten. De procureur-generaal kan cease-and-desist-mededelingen uitvaardigen, onderzoeken starten, injunctions vorderen, toegang tot websites beperken en rechtbanken vragen bank- of kredietrekeningen te bevriezen die met de activiteit verband houden.

Die maatregelen hebben operationele gevolgen voor beurzen en hun dienstverleners. Een clearingfirma of betaalpartner die onder een bevriezingsbevel valt, zou moeten beslissen of het Louisiana-klanten blijft bedienen terwijl de federale procedure loopt.

Een Meningsverschil tussen Hoven over Federale Pre-emptie

De centrale claim van de CFTC is jurisdictioneel. Zij beroept zich op 7 U.S.C. § 2(a)(1)(A), dat de CFTC exclusieve jurisdictie geeft over futures, opties en swaps die op geregistreerde beurzen worden verhandeld. Het standpunt van de commissie behandelt event contracts als swaps.

In september oordeelde het Sixth Circuit dat Kalshi niet had aangetoond dat zijn sport-event contracts voldeden aan de wettelijke definitie van een swap. Het panel oordeelde bovendien dat, zelfs als de contracten als swaps kwalificeerden, de Commodity Exchange Act de gokwetten van Ohio of Tennessee niet uitdrukkelijk noch impliciet pre-empte.

Dat vonnis stelde de twee staten in staat de beurs te reguleren onder hun eigen gokwetten. BlockchainReporter berichtte afzonderlijk over het vonnis en de twee beroepen erachter.

Het Third Circuit kwam tot de tegenovergestelde conclusie. De Louisiana-klacht citeert KalshiEX, LLC v. Flaherty, 172 F.4th 220 (3d Cir. 2026), evenals district court-injunctions in Illinois en Minnesota, als bewijs dat federale rechtbanken herhaaldelijk staatshandhaving tegen geregistreerde beurzen hebben geblokkeerd. Het praktische effect van het meningsverschil is geografisch: na het vonnis van het Sixth Circuit konden Ohio en Tennessee de beurs reguleren onder hun gokwetten, terwijl staatshandhaving tegen geregistreerde beurzen door district courts in Illinois en Minnesota werd verboden.

Louisiana valt binnen het Fifth Circuit, dat nog niet over de kwestie heeft geoordeeld. Het Tangipahoa-bevel geeft het hof een potentiële mogelijkheid om de kwestie eerder te behandelen dan anders het geval zou zijn geweest.

Wat de Federale Klacht Vraagt

De federale klacht vraagt om een declaratoir vonnis dat de wetten van Louisiana nietig en ongeldig zijn voor transacties op bij de CFTC geregistreerde beurzen. Zij vraagt ook om voorlopige en permanente injunctions die de staat verbieden die wetten te onderzoeken of te handhaven.

De gevorderde maatregel vraagt de rechtbank specifiek om te voorkomen dat Louisiana het Tangipahoa-bevel handhaaft of uitbreidt. De klacht vraagt ook om kosten, maar geen schadevergoeding.

De CFTC heeft parallel een regulatoire argument opgebouwd. Op 19 oktober opende zij een commentaartermijn over ontwerpregels met betrekking tot event contracts, gepubliceerd in 91 Fed. Reg. 65,969 en 91 Fed. Reg. 66,022. Die maatregelen blijven voorstellen en geen definitieve regels, en lossen de juridische vragen voor de rechtbanken niet op.

Ook het parish-bevel lost ze niet op. Een ex parte bevel is een tussentijdse maatregel op basis van de stukken van één partij. Het is geen bevinding dat de gokwetten van Louisiana gelden voor federale contracten. Het vonnis van het Sixth Circuit laat de mogelijkheid open dat het Fifth Circuit aan beide kanten van het pre-emptiegeschil kan uitkomen.

Twaalf Staten, Zeventien Fora en 103 Dagen

De Louisiana-rechtszaak maakt deel uit van een bredere CFTC-campagne. De commissie heeft twaalf staten aangeklaagd over event contracts. Haar indiening in Utah op 27 oktober volgde hetzelfde algemene patroon: een klacht om injunctieve en declaratoire verlichting en een poging de status quo te behouden.

De commissie heeft ook amicus briefs ingediend bij vier federale Courts of Appeal en één staatssupreme court. In totaal procedeert zij dezelfde vraag in zeventien federale en staatsfora.

De Louisiana-procedure illustreert hoe actie in een staatsrechtbank kan verschillen van federale rechtspraak. Eén verzoek bij één parish-rechtbank bereikte 32 entiteiten in één avond, waaronder brokers en clearinghuizen die geen partij zijn bij een van de twaalf federale rechtszaken. De federale zaken daarentegen kunnen maanden duren voordat er een uitspraak volgt.

Act nr. 182 trad op 1 augustus in werking, en het Tangipahoa-bevel werd op 12 november uitgesproken. De staat had dus 103 dagen nodig om de wet in een operationele beperking om te zetten. De procescampagne van de CFTC loopt al langer maar heeft nog geen definitieve uitspraak in beroep opgeleverd.

De financiële blootstelling loopt ook in tegengestelde richtingen. De klacht van de commissie vraagt om geen geld, terwijl de aangevochten wet boetes tot $100.000 per persoon toestaat voor de onderliggende handeling, met mogelijke gevangenisstraf.

De volgende procedures omvatten een zitting bij het 21st Judicial District Court over of het bevel in een voorlopige injunction moet worden omgezet. Die zetting zou de vergunningsvoorwaarde aan een staatsrechter voorleggen op een verder ontwikkelde dossier. Een federale uitspraak in het Eastern District kan ook onderwerp zijn van versnelde beoordeling door het Fifth Circuit.

De overige 31 gedaagden moeten ook beslissen of zij Louisiana-gebruikers blijven bedienen terwijl de federale rechtbank het geschil overweegt. Die beslissingen, samen met de lopende zittingen en eventuele federale uitspraken, zullen bepalen of inwoners van Louisiana toegang houden tot de handel in event contracts terwijl de jurisdictionele vraag wordt beslist.

CFTC-voorzitter Michael S. Selig beschreef de indiening in termen van regulatoire autoriteit in plaats van marktschade. "Event contracts worden al jaren openlijk verhandeld in Louisiana, in overeenstemming met de Commodity Exchange Act en CFTC-regelgeving," aldus de aankondiging van de commissie.

Selig noemde de actie van Louisiana een "law suit van het elfde uur die de hele voorspelmarktindustrie wil afsluiten", en beschreef het als "naakte lawfare en een cynische politieke stunt." Hij vat het verzoek van de commissie samen met: "De rechtszaak van de Commissie streeft ernaar de status quo te behouden terwijl de federale rechtbanken deze kwestie op ordelijke wijze beslissen."

De volledige klacht zet de gedaagden en de gevorderde verlichting uiteen. De rechtszaak in Arkansas, dezelfde dag ingediend, geeft een andere aanwijzing hoe snel de procesreeks van de CFTC verloopt.

Bron: https://cryptonews.net/news/legal/33750573/