In toespraken op 20 augustus gaf CFTC-commissaris Selig het personeel van het agentschap opdracht een regulerend noodplan voor digitale activamarkten te verkennen, gebaseerd op de bestaande wettelijke bevoegdheden van de commissie. Binnen het raamwerk dat hij schetste, zouden bepaalde cryptobeurzen een aanwijzing kunnen aanvragen als door de CFTC gereguleerde 'crypto-activamarkten', toegespitst op hefboom- of margehandel.

De stap plaatst een blauwdruk van een federaal agentschap rechtstreeks in een beleidsdebat dat in de Senaat is vastgelopen, waar het overkoepelende marktstructuurpakket — de Digital Asset Market Clarity Act, die in juli 2025 door het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen — nog steeds vastzit. Het betekent geenszins een nieuwe regel, de goedkeuring van een beurs of de toekenning aan de CFTC van de brede spotmarktbevoegdheid die de CLARITY Act beoogt te bieden.

Selig beveelt voorbereidend werk aan, geen definitief regelboek

Selig maakte duidelijk dat het Congres de voorkeursroute blijft, met de opmerking dat de CLARITY Act de scheidingslijn tussen de SEC en de CFTC, samen met kernnormen voor de sector, helder kan vastleggen. Mocht het wetsvoorstel echter vast blijven lopen, dan wil de CFTC een beroep doen op haar huidige wettelijke instrumentarium. Selig gaf 'Democratische obstructie' de schuld van de vertraging — een typering die zijn politieke standpunt weerspiegelt eerder dan een consensusbeeld van de patstelling in de Senaat.

Voor complianceteams is de directe conclusie simpel: het agentschap onderzoekt wat het zelfstandig kan opbouwen. Maar het sleutelwoord is 'onderzoeken'. De toespraak bevat geen conceptregeltekst, geen tijdlijnen, geen aanvraagrichtlijnen en geen lijst van in aanmerking komende platforms.

Wat een 'crypto-activamarkt' van de CFTC zou kunnen omvatten

Seligs blauwdruk zou zowel huidige geregistreerde partijen als niet-geregistreerde cryptobeurzen in staat stellen een aanwijzing aan te vragen als een gespecialiseerde vorm van een Designated Contract Market (DCM), de traditionele term voor een door de CFTC gereguleerde handelsplaats. Cryptoderivaten zijn dat regime allerminst vreemd — CME Group noteert sinds 2017 contant afgewikkelde Bitcoin-futures onder DCM-registratie — maar Seligs route richt zich strikt op het uitbreiden van een vorm daarvan naar hefboom- en margehandel onder federaal toezicht.

Die reikwijdte is belangrijk. De toespraak schetst een route voor specifieke risicodragende handelsplatforms in plaats van een algemeen federaal raamwerk voor elke cryptotransactie op de contante markt in het land.

Wat er voor beurzen niet is veranderd

Geen enkel platform heeft de voorgestelde aanwijzing ontvangen. Geen enkele formele regel is in de periode van publieke consultatie beland. Er staan geen compliance-deadlines op de kalender. Er is nog geen wettelijke machtsverdeling met de SEC daadwerkelijk aangenomen.

Die ontbrekende elementen bepalen of het voorstel werkelijk nuttig blijkt of slechts dient als drukmiddel in het lopende CLARITY-debat. Elke daadwerkelijke regel moet lastige operationele vragen beantwoorden: welke producten in aanmerking komen, welke klantbescherming geldt, hoe bewaring en surveillance worden geregeld en of de bestaande technologie van beurzen eraan kan voldoen.

Het noodplan kan de bevoegdheidskwestie niet oplossen

De kernwaarde van de CLARITY Act is niet slechts dat agentschappen meer regels moeten opstellen — de wet geeft antwoord op de fundamentele vraag wie wat reguleert. Dat hiaat is geworteld in de wet: de bevoegdheid van de CFTC vloeit voort uit de Commodity Exchange Act, die haar directe jurisdictie geeft over futures en swaps, maar handel in grondstoffen op de spotmarkt in het algemeen buiten haar regelwerk laat, behalve handhaving tegen fraude. Een administratieve regel verduidelijkt hoe de CFTC haar bestaande bevoegdheden wil inzetten, maar kan geen gloednieuw mandaat van het Congres creëren dat gelijkstaat aan geldende wetgeving. Daardoor blijven de grens tussen de SEC en de CFTC, en het toezicht op spotmarkten, gekoppeld aan oude wetten en kwetsbaar voor toekomstige administratieve interpretaties.

Die kwetsbaarheid wordt versterkt door de huidige samenstelling van het agentschap. De pagina met CFTC-commissarissen vermeldt Selig ten tijde van het schrijven als enige zittende lid, ondanks het feit dat het agentschap is opgezet als een commissie van vijf personen. Zoals ons team heeft opgemerkt, kan een groot personeelstekort de duurzaamheid op lange termijn van een door één persoon gedreven cryptoregel gemakkelijk ondermijnen.

Hoewel een door het agentschap opgestelde regel gewicht in de schaal zou leggen, zou een volgende regering deze veel gemakkelijker kunnen terugdraaien dan een door het Congres aangenomen wet, en zou deze onmiddellijk juridische uitdagingen wegens reguleringsoverschrijding uitlokken.

Ontwikkelaars ontvangen een voorlopig signaal

Selig droeg het personeel ook op een dialoog te openen met ontwikkelaars van protocollen voor gedecentraliseerde financiën (DeFi) over juridische en regelconforme on-chain operaties. De richtlijn is een constructief beleidssignaal naar de sector, maar vormt geen safe harbor, geen formele vrijstelling en geen compliancegarantie.

Bouwers moeten nauwlettend volgen hoe die besprekingen uitpakken. Informele gesprekken geven slechts de prioriteiten van het agentschap aan, terwijl formele leidraden de werkelijke juridische verplichtingen zouden blootleggen. Tot die tijd verandert een toespraak niets aan de huidige regelgevende status van een protocol.

Waar vervolgens op te letten

De aankondiging van de CFTC geeft de markt een concrete checklist om te volgen:

• Een gepubliceerd voorstel: dit zal de juridische basis, de reikwijdte en de kosten voor de sector van het noodplan blootleggen.
• DCM-normen: beurzen zullen moeten zien of het agentschap bestaande regels aanpast of een op maat gemaakt raamwerk opbouwt.
• Coördinatie tussen agentschappen: Selig wees op de lopende samenwerking met de SEC via Project Crypto aan een taxonomie voor tokens.
• Voortgang in het Congres: een stemming in de Senaat en een definitieve tekst blijven uiteindelijk bepalend voor de vraag of er überhaupt een tijdelijk noodplan van het agentschap nodig is.

Seligs richtlijn is een waarschuwingsschot richting Capitol Hill, geen onmiddellijke groene licht voor beurzen. Totdat de daadwerkelijke voorsteltekst in het register verschijnt, kunnen complianceafdelingen zonder probleem in stand-by blijven.