Celsius, het failliete crypto-leningsplatform, heeft een rechtszaak aangespannen tegen BitMEX met de stelling dat de derivatenbeurs in 2020 een liquidatiecascade heeft veroorzaakt die $495 miljoen aan verliezen heeft veroorzaakt. De klacht werd slechts 11 dagen vóór de sluiting van BitMEX ingediend, een timingdetail dat de zaak bijzonder opmerkelijk maakt. Het geschil onderstreept ook een bredere dynamiek in de post-crisis opruiming van crypto: jaren na een marktschok kan het gedrag van handelsplatformen tijdens periodes van extreme volatiliteit nog steeds het onderwerp worden van hoogstwaartse rechtszaken.

Wat Celsius Beweert

Volgens de klacht, zoals gemeld door CryptoSlate, beweert Celsius dat gedrag van BitMEX in 2020 rechtstreeks de $495 miljoen aan verliezen heeft veroorzaakt die de nalatenschap van Celsius heeft geleden. Een liquidatiecascade ontstaat wanneer gedwongen sluitingen van posities op een handelsplatform een kettingreactie van verdere gedwongen verkopen op gang brengen, waardoor de prijzen scherp dalen. Dergelijke episodes hebben de stress in cryptomarkten herhaaldelijk versterkt, en daarom trekken beschuldigingen het gedrag van platformen tijdens zulke episodes doorgaans aandacht ver buiten de betrokken partijen.

De rechtszaak schrijft de verliezen van Celsius niet simpelweg toe aan ongunstige marktomstandigheden. In plaats daarvan wordt gesteld dat specifieke acties—of nalatigheid—van BitMEX de cascade in gang heeft gezet en de posities van de lener heeft geschaad.

Alle beschuldigingen in de zaak zijn eigen claims van Celsius en zijn niet bewezen in de rechtbank. BitMEX heeft niet publiek gereageerd op de specifieke beschuldigingen in de klacht.

De Vraag Van Causaliteit

Volgens het toepasselijke juridische norm moet Celsius causaliteit aantonen—en niet slechts een correlatie tussen de marktevenementen van 2020 en zijn verliezen. Dat onderscheid zal naar verwachting centraal staan in het verloop van de zaak. Omdat 2020 werd gekenmerkt door wijdverbreide turbulentie op de cryptomarkten, zal de kerntaak van het bewijs zijn om de vermeende impact van het gedrag van BitMEX te onderscheiden van de algemene marktomstandigheden van destijds—een hindernis die doorgaans bepalend is voor rechtszaken over het gedrag van handelsplatformen.

Bredere Juridische Nasleep

De nalatenschap van Celsius heeft sinds het faillissement in 2022 verschillende juridische stappen ondernomen om fondsen terug te vorderen voor schuldeisers. Afzonderlijk hebben de oprichters van Celsius te maken gehad met regelgevende consequenties, waaronder permanente cryptobans verbonden aan een zaak van $16,5 miljoen, wat onderstreept hoe wijdverbreid de juridische nasleep van de ineenstorting van het platform is.

BitMEX heeft ook zelf te maken gehad met regelgevend toezicht. In 2020 nam de Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) maatregelen tegen de beurs vanwege niet-gerelateerde beschuldigingen betreffende schendingen van anti-witwasregelgeving en de Bank Secrecy Act—een procedure die dateert van vóór de huidige rechtszaak van Celsius. De maatregel is gedocumenteerd in een officiële CFTC-persbericht.

Samengevat laten de parallelle procedures zien hoe zowel ingestorte leners als de beurzen die zij gebruikten nog jaren na de onderliggende gebeurtenissen verweven kunnen blijven met juridische processen.

Wat Het Kan Betekenen Voor Schuldeisers

Voor Celsius-schuldeisers die nog steeds wachten op terugbetalingen van het faillissement vertegenwoordigt de rechtszaak een potentiële route voor het terugvorderen van extra fondsen. Als Celsius wint in een proces of een schikking bereikt, zou al het teruggevorderde geld terugvloeien in de pool die beschikbaar is voor distributie.

De zaakegt toe aan een groeiende lijst van juridische stappen na faillissement. Rechtszaken tegen individuen en platformen wegens vermeende crypto-misdragen komen steeds vaker voor nu failliete boedels terugvordering nastreven, en de situatie van Celsius weerspiegelt die bredere trend.

Wat Nu Volgt

Reacties van BitMEX, daaropvolgende rechtsstukken en eventuele moties tot niet-ontvankelijkheid zullen verduidelijken of de claim van $495 miljoen juridisch stand houdt. Voor iedereen die geld op Celsius aanhield, is de zaak het volgen waard als een mogelijke factor in de uiteindelijke tijdlijn voor terugbetaling aan schuldeisers. Naast de partijen zelf kan de manier waarop een rechtbank kijkt naar een causaliteitstheorie rond liquidatiecascades van invloed zijn op hoe soortgelijke terugvorderingsclaims tegen handelsplatformen in de sector worden geformuleerd.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Cryptocurrency- en digitale activamarkten brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Doe altijd uw eigen onderzoek voordat u beslissingen neemt.