Cardano en Solana stellen hun on-chain governance-systemen in realtime op de proef. Bij Cardano dreigt een bestuurlijke patstelling door te lage deelname, terwijl Solana’s eerste grote stemming vastloopt op een tegenstrijdige quorumregel.

On-chain governance maakt het tokenhouders of validators mogelijk om rechtstreeks en publiekelijk over protocolwijzigingen te stemmen, zonder dat besluiten via een kernteam lopen. Cardano verdeelt die verantwoordelijkheid over drie afzonderlijke organen, terwijl Solana die toewijst aan het gedelegeerde stake van zijn validators. Sinds het Voltaire-tijdperk volgt Cardano de CIP-1694-standaard, waarbij de meeste besluiten goedkeuring vereisen van ten minste twee van de drie organen. Solana’s kader is veel recenter. Het ging in juli 2026 live en vereist 100.000 SOL aan stake om een voorstel in te dienen. Ook de tijdlijnen komen samen: Solana’s stemming sluit op 27 augustus, terwijl Cardano’s vervangingsstemming uiterlijk op 1 september on-chain van kracht moet worden, waardoor de komende dagen een ongewoon geconcentreerde test vormen van de vraag of beide ontwerpen deelname kunnen omzetten in bindende besluiten. Bij Cardano staat de goedkeuring onder de DReps op 43,0%, terwijl 67% vereist is. Bij Solana steunde 83,66 miljoen SOL het meest omstreden voorstel, maar of dat voldoende is, hangt af van welke regel wordt toegepast.

Cardano dreigt vast te lopen vóór de deadline van 1 september

Het voorstel om het Constitutional Committee van Cardano te vernieuwen vereist twee onafhankelijke meerderheden. Ten eerste moeten de gedelegeerde vertegenwoordigers, of DReps, 67% goedkeuring behalen. Ten tweede moeten de stake pool operators, of SPOs, 51% behalen. DReps zijn gekozen vertegenwoordigers aan wie ADA-houders stemrechten toekennen. De SPOs beheren de pools waarmee het netwerk zijn blokken produceert. Elke groep moet zijn eigen drempel halen, wat betekent dat sterke steun binnen de ene groep een tekort in de andere niet kan compenseren.

De trend is omhoog gegaan, maar nog niet snel genoeg. Halverwege augustus stonden de DReps op 32,46% en de SPOs op 1,95%. Vier dagen later waren die cijfers gestegen naar 37,9% en 7,93%. In de laatste meting waren ze verder gestegen naar 51,7% en 10,8%. Toch blijft het gat groot: ongeveer 15 procentpunt voor de DReps en circa 40 procentpunt voor de SPOs. De tijd dringt, omdat de vervangingsstemming uiterlijk op 1 september 2026 on-chain van kracht moet zijn. De genomineerden zijn al gekozen in een off-chain verkiezing, en de on-chain stemming loopt sinds eind juli. Het tweestapsontwerp — een off-chain verkiezing om genomineerden te selecteren, gevolgd door on-chain ratificatie — betekent dat de gemeenschap al heeft beslist over de kandidaten; wat nog openstaat is of genoeg stake hen bevestigt.

Vier van de zeven zetels in het comité komen vrij. Als de stemming mislukt, blijven slechts drie leden over. Het comité beoordeelt of governance-acties in overeenstemming zijn met de Cardano-constitutie. Volgens de gerapporteerde regels zijn daarvoor ten minste vijf actieve zetels nodig. Desondanks gaat de blokproductie normaal door en verwerkt het netwerk transacties zoals gebruikelijk. Wat wel zou worden geraakt, zijn hard forks, wijzigingen in protocolparameters, constitutionele amendementen en treasury-uitbetalingen. Intersect, de ledenorganisatie achter de ontwikkeling van Cardano, heeft ook gewaarschuwd voor technische gevolgen. In zijn wekelijkse update zei het dat een mislukte ratificatie invloed kan hebben op de planning van de Dijkstra-hard fork.

Solana’s quorumregel is intern tegenstrijdig

Het eerste stempakket van Solana bevat drie voorstellen: SGP-0001 over de constitutie, SGP-0002 over disinflatie en SGP-0003 over fees. Het stemvenster loopt tot het einde van epoch 1023 op 27 augustus 2026. In de snapshot van de vorige dag stemden 83,66 miljoen SOL voor en 12,01 miljoen SOL tegen. Onthoudingen waren goed voor nog eens 8,32 miljoen SOL, samen goed voor ongeveer 104 miljoen SOL. Van de doorslaggevende stemmen komt dat neer op 87,45% goedkeuring.

Het probleem gaat dus niet over de meerderheid, maar over de quorumstandaard. Solana’s governance-FAQ zegt dat de opkomst een derde van de netwerkstake moet bereiken, met twee derde goedkeuring onder de deelnemende stemmen. Toch melden bronnen dat de voorstelrepository van de Solana Foundation op GitHub helemaal geen quorum noemt en de drempel definieert als twee derde van de ja- en nee-stemmen, exclusief onthoudingen. Volgens de repositoryregel haalt SGP-0002 de drempel. Afgezet tegen de FAQ blijft de opkomst echter onder de grens van een derde. Daardoor eindigt de eerste grote test van het systeem met een onopgeloste interpretatiekwestie.

De kern van het voorstel gaat over uitgifte. SGP-0002 zou de jaarlijkse disinflatie versnellen van 15% naar 30%. Disinflatie is het jaarlijkse tempo waarmee de uitgifte van nieuwe SOL afneemt, en de eindwaarde van 1,5% is de langetermijnbodem waar het schema naar toe beweegt. Omdat uitgifte bepaalt hoe snel nieuwe SOL in omloop komt, gaat de stemming uiteindelijk over hoe snel de totale voorraad groeit — en hoeveel nieuwe voorraad beschikbaar is als staking yield. Volgens dat schema zou het netwerk de eindwaarde van 1,5% bereiken in ongeveer 2,8 jaar in plaats van 5,7 jaar. Over zes jaar zou dat de uitgifte met ongeveer 18,9 miljoen SOL verminderen, of ongeveer USD 1,91 miljard tegen de huidige prijs. Er verandert onmiddellijk niets, omdat het voorstel alleen de richting vastlegt. De technische implementatie zou later volgen via SIMD-0550. Daarnaast hebben 308 delegators de stem van hun validator voor hun eigen stake account overstemd, hoewel dat aantal klein is in verhouding tot de totale stemming.

Solana Company stemt tegen snellere disinflatie

Solana Company houdt SOL aan als balansreserve en runt bovendien eigen validators. Het op Nasdaq genoteerde bedrijf, HSDT, maakte zijn posities bekend vóór het stemvenster openging. Het stemde tegen SGP-0002 en SGP-0003, en voor SGP-0001. Daarmee verzet een van de meest zichtbare institutionele houders zich tegen snellere disinflatie.

De reden ligt in de eigen resultatenrekening. In het tweede kwartaal van 2026 kwam USD 2,512 miljoen van de USD 2,526 miljoen aan totale omzet uit staking. Dat is ongeveer 99,4% van de kwartaalomzet. Versnelde disinflatie verlaagt de uitgifte en daarmee de staking yield. Het bedrijf stemt dus over een regel die rechtstreeks invloed heeft op zijn belangrijkste inkomstenbron. Dat is precies waar het structurele belangenconflict in stake-gewogen governance schuilt. Wie de grootste stake beheert, heeft vaak ook het grootste economische belang bij het voortbestaan van de status quo.

De operator baseert zijn afwijzing niet op het doel van lagere uitgifte, maar op het proces. Het heropenen van het al deterministisch vastgelegde uitgifteschema zou onzekerheid creëren. Het bedrijf stelt verder dat staking yield een geaudit balanspost is en, voor veel houders, operationele kasstroom. Solana Company zette alle drie de standpunten uiteen in zijn eigen verklaring.

"We strongly believe that institutional adoption is a key driver of Solana's growth, and institutions make decisions based on consistent, predictable structures." - Joseph Chee, Chairman and CEO, Solana Company

Cardano en Solana: twee governance-modellen, één gedeelde zwakke plek

Qua architectuur hebben de twee systemen weinig gemeen. Bij Cardano stemmen DReps en SPOs op basis van stake, terwijl het Constitutional Committee stemt op basis van hoofdelijk aantal. Twee van de drie organen moeten instemmen, wat in totaal brede participatie afdwingt. Solana concentreert de beslissing in de handen van zijn validators, die standaard stemmen met de aan hen gedelegeerde stake. Individuele stakers kunnen nog steeds per stake account de instelling van hun validator overrulen, waarna dat deel uit de validator-telling valt.

Toch faalt geen van beide procedures door de technologie zelf. Cardano kampt simpelweg met te weinig deelname, ook al liggen de regels al maanden vast en is de deadline bekend. Solana heeft wel stemmen in relevante omvang, maar mist een duidelijke regel voor wanneer die voldoende zijn. Klassieke aandeelhoudersdemocratie kent ook beide patronen: apathie onder de basis en grote stemblokken met eigen belangen. De verpakking is nieuw, het probleem niet.