Eén enkele stemming op het stembiljet van Californië in november wordt gevolgd ver buiten de grenzen van de staat. Op het spel staat een door vakbonden gesteund voorstel om miljardairs te belasten — een maatregel die volgens voorstanders 100 miljard dollar zou opleveren voor door de staat gefinancierde gezondheidszorg, voedselhulp en openbaar onderwijs, en die al een woedende, goed gefinancierde tegenaanval van de superrijken zelf heeft uitgelokt.

Een deel van die aandacht weerspiegelt de pure omvang van de staat: Californië heeft de grootste economie van alle Amerikaanse staten — een economie die tot de vijf grootste ter wereld zou behoren als het een land was — en geen enkele Amerikaanse staat belast op dit moment vermogen zelf in plaats van inkomen, wat een van de redenen is waarom de uitkomst zo op de voet wordt gevolgd.

Google-medoprichter en miljardair Sergey Brin heeft al 100 miljoen dollar aan politieke donaties uitgegeven aan een groep die de belasting bestrijdt. Brin hoopt een mogelijke belastingaanslag van 13 miljard dollar te ontlopen, een rendement van ruwweg 130 op 1 als die investering slaagt. Gevechten rond stembiljetmaatregelen in Californië trekken steevast uitgaven met negen cijfers — de maatregel voor de gig-economie uit 2020, Proposition 22, werd met meer dan 200 miljoen dollar de duurste uit de geschiedenis van de staat — maar één enkele donatie van 100 miljoen dollar door één individu brengt Brins gift in een zeldzame categorie.

De maatregel en het verzet

Voorstanders van de miljardairsbelasting beweren dat de 100 miljard dollar die deze zou opleveren, direct zou worden besteed aan door de staat gefinancierde gezondheidszorg, voedselhulp en openbaar onderwijs. Voorstanders van het door vakbonden gesteunde voorstel benadrukken bovendien dat de meeste miljardairs momenteel een lagere marginale belastingvoet betalen dan de gemiddelde werknemer, en dat de opbrengst dringend nodig is om gaten in de financiering te vullen die zijn ontstaan door de bezuinigingen van de Amerikaanse president Donald Trump op Medicaid. Dit onevenwicht blijft vooral bestaan doordat het merendeel van het vermogen van miljardairs in niet-verkochte aandelen zit, waarvan de koerswinst pas wordt belast zodra deze wordt gerealiseerd — vermogen dat een conventionele inkomstenbelasting nooit bereikt en dat een heffing op het vermogen zelf juist is ontworpen te vangen.

Critici — waaronder de Democratische gouverneur van Californië, Gavin Newsom — stellen dat de maatregel miljardairs en hun belastingopbrengsten de staat uit zal drijven. Californië heft al het hoogste toptarief in de inkomstenbelasting van alle Amerikaanse staten, en de begroting is ongebruikelijk afhankelijk van kapitaalwinsten die door een kleine groep topverdieners worden betaald, waardoor de staatsfinanciën meebewegen met de markten. Onderzoek naar de verhoging van de belasting voor topverdieners in Californië in 2012 wees echter uit dat de meeste miljonairs bleven in plaats van vertrokken.

Brin is niet de enige die het verzet financiert. Andere miljardairsdonors, waaronder Peter Thiel, Eric Schmidt en Chris Larsen, hebben eveneens aanzienlijke bedragen uitgegeven om de belasting tegen te werken. Brins campagnecomité heeft daarnaast concurrerende stembiljetvoorstellen georganiseerd die, als ze worden aangenomen, de belasting ongedaan zouden maken.

Voorlopig wijzen peilingen erop dat een meerderheid van de kiezers de miljardairsbelasting steunt, en meer dan 1,6 miljoen Californiërs ondertekenden het verzoekschrift dat haar op het stembiljet van november bracht.

De superrijken belasten, thuis en in het buitenland

Vergelijkbare maatregelen gericht op de superrijken worden op dit moment over de hele wereld overwogen.

Het idee is niet nieuw in Europa, waar vermogensbelastingen ooit wijdverbreid waren: de meeste landen hebben ze inmiddels afgeschaft, Frankrijk beperkte zijn heffing in 2017 tot alleen vastgoed, en slechts een handvol Europese staten — waaronder Noorwegen, Spanje en Zwitserland — belast vermogen nog direct.

In New York heeft burgemeester Zohran Mamdani een verhoging van de inkomstenbelasting met 2% voorgesteld voor wie meer dan 1 miljoen dollar verdient, en een extra vastgoedheffing op tweede woningen aangenomen. Andere Amerikaanse staten — waaronder de staat Washington, Maine en Minnesota — hebben soortgelijke inkomens- of vermogensbelastingmaatregelen aangenomen of overwegen die.

In het Verenigd Koninkrijk heeft een groep van 120 miljonairs de campagne "Proud to Pay" gelanceerd, waarin de regering wordt gevraagd een extra belasting van 2% te heffen op vermogen boven de 10 miljoen pond.

Toenemende mondiale ongelijkheid

Achter de publieke discussie over de miljardairsbelasting in Californië gaat een veel dieper debat schuil over de snel oplopende mondiale ongelijkheid.

Recente Amerikaanse cijfers tonen aan dat het aandeel van de economische productie dat naar werknemers vloeit in 2026 is gedaald tot een recordlaagte van 52,9%. Dat betekent dat werknemers van elke 100 dollar die de economie produceert 52,90 dollar aan loon mee naar huis nemen — het kleinste aandeel sinds het begin van de registraties in 1947. Vergelijkbare trends zijn wereldwijd waargenomen.

Het vermogen van miljardairs is daarentegen razendsnel gegroeid. In 2026 rapporteert Forbes een wereldrecord van 3.428 miljardairs. Misschien het meest veelzeggend: in juni werd Elon Musk na de publieke lancering van SpaceX kortstondig 's werelds eerste biljonair; zijn vermogen bedraagt nu zo'n 800 miljard dollar.

De oorzaken van ongelijkheid

Sommigen geven globalisering de schuld van deze explosie van ongelijkheid, maar ook twee andere belangrijke, gerelateerde factoren verdienen overweging.

De eerste is de mondiale neergang van de vakbeweging. Doordat het ledental en de macht van vakbonden wereldwijd afnemen, is ook het vermogen van werknemers om betere lonen te bedingen afgenomen.

De tweede is een trend van bedrijfsconsolidatie tot een klein aantal grote "supersterbedrijven". Deze bedrijven, waaronder technologiegiganten als Alphabet, Amazon en Uber, beschikken over quasi-monopolistische machtsposities — wat de concurrentie vermindert en deze bedrijven in staat stelt lonen omlaag te drukken.

De opkomst van kunstmatige intelligentie en automatisering zal deze trends alleen maar versnellen: de grootste bedrijven kunnen nog meer werknemers laten vertrekken, terwijl hun productie en winstgevendheid blijven stijgen.

Werknemers voelen de druk

De afgelopen twee decennia werden stagnerende lonen overeind gehouden door goedkope toegang tot krediet. Doordat centrale banken met onconventioneel beleid de rente laag hielden, bleef de besteding van huishoudens grotendeels stabiel — gefinancierd door een toename van de huishoudschulden.

Met de gestegen inflatie hebben centrale banken wereldwijd de rente echter opgetrokken vanuit de uitzonderlijk lage noodniveaus van de pandemietijd, waardoor die bron van goedkoop krediet is afgesneden. Doordat de inflatie sneller stijgt dan de lonen, is het effect een reële daling van de levensstandaard.

Niet verrassend zijn kiezers ontevreden over deze "kosten van levensonderhoud"-crisis, en wereldwijd hebben zij zich afgekeerd van zittende beleidsvoerders en gevestigde partijen.

Een sprong naar links?

Als de politiek van het afgelopen decennium werd gedomineerd door verzet van rechts, zien veel landen nu een sterker verzet van links opkomen.

Na de opzienbarende overwinning van Mamdani in New York hebben Democratische Socialisten op een golf van momentum een reeks voorverkiezingen gewonnen. Buiten de VS is de onafhankelijke linkse Catherine Connolly tot Iers president verkozen, zijn de Groenen in het Verenigd Koninkrijk gegroeid en is de linkse Die Linke in Duitsland recentelijk opnieuw opgekomen.

Deze verschillende partijen en leiders delen de focus op het bestrijden van de groeiende mondiale ongelijkheid in welvaart en macht. Miljardairs, als het meest voor de hand liggende en zichtbare symbool van die ongelijkheid, vormen een voor de hand liggend doelwit. Zoals het Californische voorstel echter laat zien, mogen pogingen om de welvaart en macht van miljardairs in te tomen rekenen op een woedende tegenreactie van de miljardairs zelf.

De toekomst van vermogensongelijkheid

De aankomende verkiezingen in Californië zullen een belangrijke test vormen van de politieke macht van de klasse van miljardairs — en van de bredere gezondheid van de Amerikaanse democratie.

Maar zelfs als de belasting slaagt, behandelt het belasten van miljardairs slechts een symptoom van de mondiale ongelijkheid in plaats van de onderliggende oorzaken aan te pakken. Een beleidsagenda om vermogensongelijkheid serieus aan te pakken moet daarom ook een veel breder pakket aan maatregelen omvatten — zoals het versterken van de onderhandelingspositie van werknemers, het opsplitsen van monopolies en publiek eigendom van AI-technologie.

Zonder dit soort structurele oplossingen mag worden verwacht dat de woede onder kiezers en de huidige politieke instabiliteit in de wereld verder zullen oplopen.

Henry Maher, docent politicologie aan de afdeling Overheid en Internationale Betrekkingen van de Universiteit van Sydney

Dit artikel is herpubliceerd van The Conversation onder een Creative Commons-licentie.