Blockworks diende op 20 oktober, de laatste dag van de openbare commentaartermijn voor het voorgestelde Regulation Crypto Assets van de U.S. Securities and Exchange Commission, een commentaarbrief in waarin het bureau wordt opgeroepen om uitgevers te verplichten hun market-maker- en promotieafspraken openbaar te maken.

Het ontwerpwetsvoorstel zou twee registratievrijstellingen creëren voor beleggingscontracten gekoppeld aan crypto-activa, naast een voorwaardelijke safe harbor voor uitgevers in overgang. Eén vrijstelling zou betrekking hebben op fondsenwerving tot $5 miljoen over vier jaar; de andere zou tot $75 miljoen in een periode van twaalf maanden toestaan. De openbaarmakingsregels zouden van toepassing zijn op uitgevers die ervoor kiezen ze te gebruiken.

De brief put uit de ervaring van Blockworks met het exploiteren van zijn eigen vrijwillige openbaarmakingskader. De centrale stelling is dat de voorwaarden die het meest belangrijk zijn voor een nieuw gelanceerde token bij de uitgever liggen, en dat dus de uitgever degene moet zijn die ze indient, in een standaardformaat dat op het openbare archief blijft staan. Voor iedereen die een nieuwe token koopt, is dat archief wat de lanceringsvoorwaarden leesbaar maakt vóór de transactie, in plaats van achteraf te moeten worden gereconstrueerd uit walletbewegingen.

Wat een walletspoor niet kan tonen

Toen Coindoo de wallets achter een gerapporteerde HYPE-deal van $330 miljoen naging, waren de transacties zichtbaar, maar de deal niet. De bewegingen konden niet vaststellen wie de tegenpartij was, wat deze betaalde, of of de tokens vrij herbekoopbaar waren. Het registeritem van Blockworks voor Hyperliquid, samengesteld uit openbare bronnen in plaats van ingediend door het project, vermeldt zes openstaande punten — precies het soort leemte dat het voorstel wil dichten.

Market makers citeren koop- en verkoopprijzen en houden inventaris aan zodatacties kunnen worden afgewikkeld. Voor een nieuwe token komt die inventaris vaak van het project, en de voorwaarden van de overdracht bepalen de prikkels:

• Verkochte tokens zijn volledig eigendom van de koper.
• Uitgeleende tokens moeten worden teruggegeven. Sommige leningen bevatten ook een optie om de tokens later tegen een vaste prijs te kopen, wat de market maker oplevert als de prijs boven dat niveau stijgt.
• Tokens die als compensatie worden betaald geven de ontvanger een belang in de prijs zonder plicht om de handel te ondersteunen.

Op een block explorer kunnen alle drie eruitzien als dezelfde overdracht. De keten toont het bedrag, verzendende en ontvangende adressen en het tijdstip; walletsaldo's en uitgevoerde unlocks; en contractrechten en adminsleutels. Alleen de uitgever kan zeggen of tokens zijn verkocht, uitgeleend of als compensatie betaald; wie de tegenpartij is, samen met de looptijd van de lening en het gebruikte vehikel; en welke saldo's hij als circulating telt.

Unlockschemata laten dezelfde vraag open: ze tonen wanneer een toewijzing kan bewegen, niet wie deze daarna houdt of onder welke voorwaarden. De brief van Blockworks noemt een lening van niet-uitgegeven tokens aan een market maker "een van de meest ingrijpende feiten voor een pas gelanceerde token", en betoogt dat zo'n lening niet netjes past in een van de bestaande openbaarmakingsthema's van het ontwerp.

De vier items die Blockworks in Rule 103 wil

Rule 103 is de kernopenbaarmakingsvereiste van het ontwerp. Deze is principergebaseerd: in plaats van uitgevers een vast formulier te geven, stelt het tien brede thema's vast, van tokensupply tot governance, en laat het uitgevers beoordelen wat per thema materieel is. Blockworks wil die aanpak behouden, maar aangevuld met uitgewerkte voorbeelden en een standaardformaat, plus vier items die zijn eigen kader al vereist:

1. Regelingen die de vroege float en prijs beïnvloeden (float zijnde het deel van de tokensupply dat daadwerkelijk verhandelbaar is) — market-makerovereenkomsten, inclusief uitgeleende tokens en het gebruikte vehikel; listingovereenkomsten en in tokens betaalde fees; leningen veiliggesteld door niet-uitgegeven supply; protocol-owned liquidity; en gekochte total value locked.
2. Compensatie betaald in de token — adviesvergoedingen en influencerdeals, met de totale toewijzing, wie deze betaalde en eventuele lockvoorwaarden.
3. Identificatie op adresniveau — de contract- en walletadressen achter supply- en governanceclaims, zodat die claims tegen ketengegevens kunnen worden getoetst.
4. Supplymethodologie — hoe de uitgever totale, uitgegeven, unlocked en circulerende supply telt, vermeld naast het cijfer zelf.

Het compensatieitem heeft een handhavingshistorie. In 2022 ging Kim Kardashian akkoord met het betalen van $1,26 miljoen om charges te schikken nadat ze de EMAX-token van EthereumMax op had gepromoot zonder de $250.000 te onthullen die ze werd betaald. Antiproductiepromotiewetgeving dekt de promotor al; het punt van Blockworks is dat Rule 103 de uitgever niet rechtstreeks vraagt te openbaar te maken wat deze betaalt.

Blockworks zegt de brief te hebben ingediend in samenwerking met zijn Transparency Alliance, waarvan deelnemers onder andere de market makers GSR, Wintermute en Keyrock zijn — bedrijven wier eigen overeenkomsten onder het eerste item zouden vallen.

Hoe het vrijwillige register werkt

Het openbare register van het Token Transparency Framework, voor het laatst bijgewerkt op 19 oktober, geeft de SEC een werkend voorbeeld van het systeem dat Blockworks beschrijft: 223 ingediende registraties, waarvan 118 door uitgevers, 105 samengesteld uit openbare bronnen, en 200 gemarkeerd als actueel.

Elke registratie toont zijn status openlijk. Deze is gemarkeerd als actueel of verouderd, en volledig of gedeeltelijk, met openstaande punten meegeteld. Veel gedeeltelijke indieningen van uitgevers in de lijst missen slechts één item. Registraties die Blockworks zelf samenstelt zijn als zodanig gelabeld en vertellen lezers dat een leeg veld geen bewijs is dat er niets bestaat. Dit zijn dezelfde kenmerken die de brief de SEC vraagt te eisen van elke gekwalificeerde repository.

Onder het kader stellen projecten hun eigen indieningen op en keuren ze goed, en de uitgever staat achter de inhoud. Blockworks lanceerde zijn RapidFile-ontwerptool in augustus 2026 om de benodigde tijd te beperken, en meer dan 75 projecten hebben deze gebruikt. In een enquête van Blockworks onder 50 projecten meldde twee derde binnen twee werkdagen of minder klaar te zijn, en de meesten gebruikten geen externe advocaten. Ter vergelijking: de schattingslast van de SEC gaat uit van 56 uur per uitgever onder de startupvrijstelling.

Blockworks meldt ook brede marktdekking. Volgens zijn interne analyse goodeden tokens met registraties in het register, inclusief door het bedrijf samengestelde, goed voor roughly 55% van de Amerikaanse spot-handelsvolume van september op Coinbase, Gemini en Binance.US, exclusief stablecoins.

Hoe Blockworks het archief intact zou houden

Onder voorgestelde Rule 200(d) zou een uitgever die de startupvrijstelling gebruikt zijn openbaarmaking plaatsen op een website naar keuze. Alleen een notice of reliance en later een transitierapport zouden naar de SEC gaan. Het bureau verwacht dat ongeveer 99 uitgevers per jaar die vrijstelling gebruiken en ongeveer 475 transitierapporten per jaar onder de safe harbor.

Het ontwerp staat jaarlijkse amendementen toe zonder dat eerdere versies bewaard moeten blijven, en de plicht om de pagina openbaar te houden eindigt wanneer de vrijstellingsperiode afloopt of het transitierapport is ingediend. De eigen mededeling van de SEC vraagt zich af hoe een belegger onder dat ontwerp kan vaststellen wat een uitgever op het moment van een verkoop had gezegd.

Blockworks stelt twee antwoorden voor. Ten eerste zouden amendementen eventgestuurd worden voor een korte lijst van afzonderlijke wijzigingen, met alles anders jaarlijks bijgewerkt. Ten tweede zou elke versie in een openbare repository staan met permanente links, tijdstempels en een vlag die toont of de indiening actueel is.

Stel dat de orderboekdiepte van een token — volume van koop- en verkooporders nabij de huidige prijs — in maart uitdunde. Een lezer kon dan controleren of een market-makerovereenkomst in februari was geëindigd. Dat zou de beweging niet op zichzelf verklaren, maar het zou een contractuele gebeurtenis opleveren om tegen de handelsgegevens af te zetten.

De brief vraagt de SEC ook te bevestigen dat een uitgever die blijft publiceren na het indienen van zijn transitierapport daarmee niet, door die handeling alleen, een nieuwe belofte doet om het project te blijven beheren. Zonder die verzekering, betoogt Blockworks, zouden advocaten projecten adviseren te stoppen met openbaarmaken op de dag van certificering, precies wanneer de federale rapportage eindigt.

Wie indient, wie publiceert en wie ervoor verantwoordelijk is

De repository zou worden beheerd door wat Blockworks een Qualified Onchain Disclosure Agent noemt, en het gebruik ervan zou optioneel zijn. De agent zou ook een indieningstool beheren die items vanaf ketengegevens kan vooraf invullen, maar niets zou worden gepubliceerd totdat de uitgever het had beoordeeld en goedgekeurd. Elke materiele claim zou een van drie labels dragen: observeerbaar onchain, uitsluitend steunend op de attestatie van de uitgever, of rechtsbeoordeling vereisend. De brief zegt dat de geautomatiseerde voorafinvulling nog in ontwikkeling is.

Eén vraag voor de SEC is hoeveel gewicht zo'n archief moet krijgen bij beslissingen over listings. De agent zou instaan voor zijn proces in plaats van de inhoud, en Blockworks zegt wetgeving te zullen steunen die gekwalificeerde agentschappen beschermt tegen privéclaims over verklaringen die indieners attesteren. De brief koppelt daaraan waarborgen: een vertrouwend bedrijf zou zijn beoordeling moeten documenteren en kon niet vertrouwen op een archief waaraan het redelijkerwijs mocht twijfelen, en de bescherming zou geen betrekking hebben op fraude, roekeloosheid, grove nalatigheid of niet-openbaargemaakte belangenconflicten.

De brief schetst ook het eigen belang van Blockworks. Het bedrijf verkoopt data- en monitoringproducten aan tussenpersonen, naast investeerdersrelatiesoftware en ratings aan tokenprojecten, en het zou kosten in rekening kunnen brengen voor bulk- en API-toegang tot een repository die het beheert. Zijn voorgestelde criteria zouden elke gekwalificeerde aanbieder toestaan als agent op te treden en zouden agents verbieden te handelen in, uit te geven, te ondergeschrijven of market making te bedrijven in de activa die ze dekken. Blockworks zegt geen exclusiviteit en geen bij regel voorgeschreven vergoeding na te streven.

Wat nu

De SEC zal beslissen of een van deze aanbevelingen de definitieve regel haalt. Voordien zou het openbare commentarenbestand moeten laten zien hoe beurzen, market makers en uitgeversgroepen tegen de openbaarmakingsitems aankijken naarmate inzendingen worden geplaatst. De zesmaandelijkse herindieningscyclus van het kader voor volwassen projecten maakt 2027 bovendien een natuurlijk moment om te zien hoe doorlopende indieningen worden bijgehouden.

Signalen van steun:

• Beurzen en market makers in het commentarenbestand steunen openbaarmaking van dealvoorwaarden.
• De definitieve regel voegt een disclosure-agentroute of een van de vier items toe.

Signalen van weerstand:

• Commentators steunen een centrale repository maar zijn tegen het publiceren van dealvoorwaarden.
• De definitieve regel behoudt zelf gehoste pagina's die jaarlijks worden bijgewerkt.

Dit artikel wordt uitsluitend ter informatie verstrekt en vormt geen financieel, juridisch of beleggingsadvies. Voorgestelde regelgevende vereisten kunnen vóór invoering nog wijzigen.