De Blockchain Association, een branchegroep in de cryptosector, vraagt toezichthouders om peer-to-peertransfers buiten nieuwe stablecoin-IDregels te houden. Daarmee mengt de groep zich in een gezamenlijke federale regelgevingsprocedure over welke stablecointransacties aanleiding moeten geven tot klantidentiteitscontroles — en welke niet.

Achtergrond: de gezamenlijke regelgevingsprocedure

Het debat komt voort uit een gezamenlijke federale regelgevingsprocedure voor uitgevers van stablecoins. Het voorstel zou uitgevers van toegestane betalingsstablecoins verplichten een klantidentificatieprogramma aan te houden, volgens de Federal Register filing. Een klantidentificatieprogramma is een geheel van regels dat bedrijven gebruiken om te verifiëren wie hun klanten zijn. Dergelijke programma’s zijn al lange tijd een vast onderdeel van traditioneel bankieren — Amerikaanse banken moeten al jaren klantidentiteit verifiëren onder de USA PATRIOT Act — en het voorstel zou dus een bankachtig identiteitscontrolekader uitbreiden naar stablecoinuitgevers.

De categorie "permitted payment stablecoin" komt zelf uit de GENIUS Act, de federale stablecoinwet die in juli 2025 werd aangenomen. Die wet legde een regelgevend kader vast voor betalingsstablecoins en liet de uitwerking over aan regelgevingsprocessen zoals deze.

De regelgevingsprocedure werd eerder in het traject door federale toezichthouders geïntroduceerd, zoals gerapporteerd door The Block.

Wat de Blockchain Association vraagt

De Blockchain Association, een van de belangrijkste lobbyorganisaties van de cryptosector in Washington, wil dat de regels peer-to-peertransfers uitsluiten. Een peer-to-peertransfer is een directe betaling van de ene gebruiker naar de andere, zonder dat een bedrijf ertussen zit. De groep lichtte dit standpunt toe in een formele reactie op de regelgevingsprocedure, gepubliceerd op haar website — het gebruikelijke kanaal voor inbreng van de sector en het publiek bij een voorgestelde federale regel. Het kernverzoek is een carve-out, oftewel een uitzondering waardoor bepaalde transacties buiten de ID-verplichting vallen.

Waarom peer-to-peertransfers centraal staan

De redenering draait om de reikwijdte van de regel. Reikwijdte verwijst naar hoe ver de verplichting strekt en welke transactietypen zij omvat. Rechtstreekse overdrachten tussen gebruikers staan centraal in het debat omdat daarbij geen tussenpersoon betrokken is die normaal gesproken identificatiegegevens zou verzamelen. Het toepassen van dezelfde ID-eisen op die overdrachten roept een praktische nalevingsvraag op: wie is verantwoordelijk voor identiteitscontrole als er geen bedrijf betrokken is?

De bredere inspanningen van de Blockchain Association op dit onderwerp staan beschreven op haar stablecoin-beleids էջ. Het nalevingsdebat hier gaat over het afstemmen van de regel op het transactietype, in plaats van elke stablecointransfer op dezelfde manier te behandelen.

Wat dit kan betekenen voor het stablecoinbeleidsdebat

Het standpunt van de sector laat zien dat er onenigheid bestaat over hoe directe cryptotransfers onder de voorgestelde regels moeten worden behandeld. Regels rond identiteit en naleving zijn dit jaar een terugkerend thema in het cryptobeleid geweest, van uitgebreide sancties van het Amerikaanse ministerie van Financiën die crypto raken tot sectorinitiatieven om illegale activiteiten te bestrijden, zoals de toename van verliezen door deepfake-oplichting. Het verzoek om een stablecoinafzondering voegt een nieuw front toe aan dat lopende debat.

Voor een gewone cryptobezitter is de praktische conclusie eenvoudig. Als de carve-out wordt toegekend, kan het rechtstreeks sturen van stablecoins naar een andere persoon buiten formele ID-controles blijven. Als dat niet gebeurt, kunnen meer alledaagse overdrachten uiteindelijk met identiteitsvereisten te maken krijgen. Er is nog niets definitief, en de uitkomst hangt af van hoe toezichthouders op de reacties reageren.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Markten voor cryptocurrency en digitale activa brengen aanzienlijke risico’s met zich mee. Doe altijd zelf onderzoek voordat u beslissingen neemt.