Een onderzoek van 2 november door blockchain-analysebedrijf Bitquery bracht ongeveer $108,8 miljoen aan USDC in kaart die van rekeningen bij drie cryptobeurzen was opgenomen, nadat on-chain onderzoeker ZachXBT het geld had aangemerkt als een vermoorde diefstal van een in de EU gevestigde entiteit, zoals gemeld in een post door het X-account Officer's Notes. Het Bitquery-onderzoek stelde vast dat 11 van de 15 ontvangende wallets vóór 1 november uitbetalingen van dezelfde beurzen hadden ontvangen, dat $62,98 miljoen aan stablecoins werd omgezet in 27.553 ETH, en dat slechts $3,7 miljoen van het geld in bevriezbare USDC overbleef.

Eenentwintig uur over drie beurzen

De eerste opname verliet OKX op 1 november om 12:25 UTC. Kraken volgde 44 minuten later en betaalde uiteindelijk 95% van het totaal uit, waarbij Crypto.com de rest voorzag, naast OKX. Ongeveer twee derde van het geld, $73,2 miljoen, verplaatste zich in de drie uur tot 23:00 UTC, en de laatste betaling landde de volgende ochtend om 09:09 UTC.

Eén wallet ontving 43 Kraken-opnames binnen 91 minuten, elk onder $50.000. Bitquery interpreteert het patroon als de dief die een limiet op afzonderlijke opnames omzeilde, een standaardbeveiliging op beursrekeningen. Als die lezing klopt, veranderde de limiet de vorm van de uitstroom zonder de omvang te verkleinen.

Geen van deze bedragen is een verlies dat het slachtoffer heeft bevestigd. Bitquery analyseerde alleen Ethereum en controleerde de hoofdwallets van de drie beurzen, dus activiteit op andere chains of via andere wallets bij dezelfde beurzen kan het totaal nog vergroten. Het slachtoffer is niet bij naam genoemd, al wijst de geschiedenis van de wallets op een handels- of betaalbedrijf dat sinds mei Kraken gebruikt — een vermoeden dat Bitquery zelf voorzichtig noemt.

Waarom de oude wallets voorbij de beurslogin wijzen

Elf van de 15 ontvangende wallets hadden vóór 1 november uitbetalingen van dezelfde beurzen ontvangen, en samen ontvingen ze 84% van het geld. De oudste ontving zijn eerste Kraken-opname op 4 mei en nog 48 vóór de diefstal. Enkele wallets betaalden elkaar gedurende de zomer uit. Acht van de 15 zijn Trust Wallet smart accounts die zijn ingericht om netwerkkosten in USDC te betalen — de fee komt dus uit de tokenbalans in plaats van uit ETH — al vond Bitquery niets dat op een fout in de app zelf wijst.

Die geschiedenis is de reden waarom Bitquery de wallets als eigendom van het slachtoffer beschouwt, en het verklaart waarom de beurslogin alleen niet verklaart wat er daarna gebeurde. De USDC verplaatste zich doorgaans binnen drie minuten naar een verse wallet, en het doorsturen ervan vereiste de sleutels van de ontvangende wallet. Bitquery concludeert dat de dief zeer waarschijnlijk zowel de logins als die sleutels in handen had. In haar lezing wijst dat óf op een inbraak op de apparaten of walletconfiguratie van de eigenaar, óf op iemand binnen het eigen team van het slachtoffer. De chain kan dat niet van elkaar onderscheiden.

De eigendomsinschatting blijft een gevolgtrekking uit walletgedrag, en noch het slachtoffer noch de beurzen hebben die bevestigd. Als sommige van die adressen toebehoorden aan een medewerker, contractant of tegenpartij, dan zouden de eerdere uitbetalingen tonen dat de entiteit een persoon vertrouwde, niet dat de eigen sleutels waren gelekt. Hoe dan ook toont niets in de sporen een inbreuk op Kraken, Crypto.com of OKX. De opnames kwamen van de rekeningen van één klant.

Waar een allowlist standhoudt en waar die doorslaat

Een allowlist staat een rekening alleen toe op te nemen naar vooraf goedgekeurde adressen. De sporen splitsen deze diefstal in twee gevallen, en ze toetsen die instelling op verschillende manieren.

De 11 bekende wallets zijn het geval waarin een allowlist geen uitkomst biedt. Als ze al goedgekeurd waren, zouden overboekingen naar hen de controle passeren, omdat de instelling het adres beperkt en niets zegt over wie de sleutels nu bezit.

De vier nieuwe wallets, die $17,27 miljoen ontvingen, zijn het tegenovergestelde geval. De eerste betalingen van zowel OKX als Kraken gingen naar adressen zonder eerdere geschiedenis. Zoals Bitquery het formuleert: als de rekeningen een allowlist gebruikten, kon de dief die uitbreiden; als ze er geen hadden, kon het geld overal naartoe. Of een van deze rekeningen een allowlist actief had, is niet openbaar.

Die tweede route is waarvoor de aanvullende controles van de beurzen zijn ontworpen:

• OKX: Naast de allowlist-functie blokkeert een aparte nieuwe-adresslot opnames naar een net toegevoegde ontvanger gedurende 24 uur.
• Crypto.com Exchange: Op nieuw gewhitelistte adressen geldt een houdperiode van 24 uur, en het uitschakelen van de functie duurt nog eens 24 uur om in werking te treden.
• Kraken: De Global Settings Lock blokkeert nieuwe opnameadressen en wijzigingen aan beveiligde instellingen. Opheffen betekent het uitzitten van een door de gebruiker gekozen vertraging, tenzij vooraf een Master Key is ingesteld — een aparte credential die de wachttijd kan omzeilen.

Geen van deze controles raakt een wallet die al op de lijst staat. Een slot dat nieuwe adressen vertraagt, laat iedereen met de juiste sleutels nog steeds een oud adres gebruiken.

Binnen enkele uren geruild uit bevriezbare USDC

De opnames verlieten de beurzen als USDC, dat de uitgever, Circle, op elk adres kan bevriezen — een macht die uitgevers in eerdere on-chain diefstallen ook hebben uitgeoefend. ETH heeft geen uitgever en DAI heeft geen bevriesfunctie, dus omzetten was de eerste klus van de dief.

Kort voor middernacht UTC op 1 november begon een verse wallet stablecoins te verkopen via UniswapX, een veiling waarbij handelsfirms strijden om orders te vullen. In ongeveer vier uur verkocht het $62,98 miljoen aan USDC en USDT voor 27.553 ETH, ruwweg $2.286 per munt. Een andere tak van de fondsen ging naar DAI. Bitquery zag geen Circle-freeze tijdens de verkoop of bij zijn controle op maandag, en zegt niet te weten of iemand Circle heeft verzocht in te grijpen.

Op 2 november om 13:47 UTC lag $78,27 miljoen nog op Ethereum op adressen die Bitquery aan de dief koppelt, het grootste deel buiten het bereik van enige uitgever. Ongeveer $30,5 miljoen was al vertrokken. De grootste uitstroom, $8,12 miljoen, ging naar een KuCoin-stortadres dat Bitquery beschouwt als de gebundelde rekening van Kyrrex, een Europese beurs. LI.FI, een bridge- en swap-router, nam $4,34 miljoen, deels via eenmalige order-wallets die het analysebedrijf TRM tagt als Wagyu, een dienst die ruilt naar Monero, een privacygerichte cryptocurrency waarvan het grootboek is ontworpen om afzenders, ontvangers en bedragen te verhullen. FixedFloat, een directe beurs zonder account, nam $1,32 miljoen.

Het zien van de ETH op Ethereum geeft het slachtoffer geen mogelijkheid om het terug te halen. Wat nog bereikbaar is, hangt af van partijen met macht over hun deel: Circle over de resterende USDC, KuCoin en Kyrrex over de rekening waarop de storting is bijgeschreven, en de directe beurzen over wie de orders heeft geplaatst.

Wat de toegangskwestie zou beslechten

Kraken, dat 178 van de opnames uitbetaalde, kan bevestigen wie de rekening bezit en wat er binnen gebeurde. Drie gegevens zouden Bitquerys theorie toetsen: wanneer de vier nieuwe adressen werden toegevoegd en of op dat moment een slot of vertraging gold; of de opnames via een ingelogde sessie verliepen of via API-sleutels met opnamerechten, credentials waarmee software op een rekening kan handelen zonder dat iemand inlogt; en of er in de uren vóór 12:25 UTC op 1 november een beveiligingsinstelling veranderde.

Als die logs tonen dat de nieuwe adressen doorkwamen omdat een wachttijd was uitgeschakeld, verschuift de les richting rekeninginstellingen. Als de instellingen intact waren en het geld toch via oude wallets verhuisde, wordt de lezing van gecompromitteerde walletsleutels sterker. Het dichtstbijzijnde openbare signaal is beperkter: of Circle de 3,74 miljoen USDC bevriest die nog wordt aangehouden, vrijwel allemaal in vijf wallets, voordat de dief het verplaatst.

Controleer wie van elk opgeslagen adres kan uitgeven

Voor iedereen met grote beurssaldos pleiten de sporen voor het auditen van een opnamelijst op basis van sleutelhouder in plaats van adres. Voor elke opgeslagen bestemming is de vraag welk telefoontoestel, laptop, browserextensie of dienst er vandaag voor kan tekenen, en of datzelfde apparaat ook de beurslogin bevat. Bitquerys punt is dat één inbraak op zo'n apparaat beide opent.

De verdedigingen die het voorstelt vloeien daaruit voort: een hardware-sleutel voor het inloggen en voor de wallets op de allowlist, de wachttijd voor nieuwe adressen ingeschakeld, en dezelfde waakzaamheid voor allowlist-wallets als voor de rekening zelf. Een betaling die in een wallet landt waar je niets meer mee doet, is een waarschuwingssignaal. Coindoo documenteerde een vergelijkbaar gat toen oude wallets werden geplunderd nadat handelaren een bot niet meer gebruikten — op een adres waar je niet meer aan denkt kan nog steeds iemand zitten die er vanaf kan uitgeven.