U.S. stockperpetuals worden een bredere categorie op crypto-handelsplatformen en geven in aanmerking komende traders derivatenblootstelling aan aandelen en ETF’s zonder de onderliggende aandelen te kopen.

Maar deze markten vergelijken is lastiger dan hun productlijsten vergelijken.

Liquiditeit hangt af van spread, orderboekdiepte en verwachte slippage — en vergelijkbare data is niet voor elke venue beschikbaar. Onder de beurzen met gepubliceerde cross-market depth-data heeft Bitget momenteel een van de duidelijkste meetbare liquiditeitsprofielen voor stockperpetuals.

Dat is belangrijk, omdat traders die naar ogenschijnlijk vergelijkbare contracten kijken na het plaatsen van een order alsnog te maken kunnen krijgen met sterk verschillende uitvoeringskwaliteit.

De eerste stap is begrijpen wat er precies wordt vergeleken.

Wat telt als een U.S. stockperpetual?

Een stockperpetual is een derivaat dat de prijs van een aandeel, ETF of vergelijkbaar traditioneel marktactivum volgt zonder eigendom van de onderliggende aandelen te vertegenwoordigen.

Verschillende crypto-platforms bieden inmiddels varianten van dit model aan.

Bitget vermeldt USDT-gemargineerde perpetuals die gekoppeld zijn aan aandelen en ETF’s zoals Nvidia, SPY en QQQ als onderdeel van zijn Universal Exchange-model.

Binance biedt TradFi perpetuals aan die gekoppeld zijn aan traditionele marktactiva, waaronder aandelen.

Kraken biedt xStocks perpetuals op basis van zijn tokenized-equity-framework, met contracten gekoppeld aan activa zoals Apple, Nvidia, Tesla, SPY en QQQ.

Hyperliquid ondersteunt equity-gerelateerde perpetualmarkten via zijn HIP-3 builder-deployed marktstructuur.

Er zijn ook gereguleerde U.S. equity futures-producten, waaronder contracten die worden genoteerd door Coinbase Derivatives, een bij de CFTC geregistreerde designated contract market. Deze vallen onder een andere regelgevende en marktstructuur en moeten niet automatisch als rechtstreeks vergelijkbaar worden behandeld met offshore, crypto-native perpetuals.

Dat onderscheid is belangrijk bij het beoordelen van liquiditeit, omdat productontwerp, noteringslocatie en marktstructuur allemaal invloed kunnen hebben op hoe gemakkelijk een contract verhandeld kan worden.

Hoe moet liquiditeit in stockperpetuals worden gemeten?

Handelsvolume alleen laat niet zien hoe gemakkelijk een grote order kan worden uitgevoerd.

Een nuttigere vergelijking van liquiditeit kijkt naar drie dingen:

Bid-ask spread: het verschil tussen de best beschikbare koop- en verkoopprijs.

Orderboekdiepte: hoeveel zichtbare liquiditeit beschikbaar is dicht bij de huidige marktprijs.

Slippage: hoeveel de gemiddelde uitvoeringsprijs verschuift naarmate de ordergrootte toeneemt.

Twee beurzen kunnen vergelijkbaar smalle spreads tonen en toch heel verschillende hoeveelheden liquiditeit achter die quotes bieden.

Voor grotere orders wordt diepte bijzonder belangrijk, omdat de trade mogelijk meerdere niveaus van het orderboek moet doorlopen voordat deze volledig is gevuld.

Daarom zijn gestandaardiseerde dieptebanden — zoals liquiditeit binnen 5, 10 of 50 basispunten van het middelpunt — nuttig om venues te vergelijken.

Welke beurzen hebben de diepste gemeten stockperpetual-boeken?

Een door Bitget gepubliceerde studie vergeleek 36 stockperpetualmarkten op Bitget, Binance, Hyperliquid, OKX en Bybit tussen 21 juli en 27 juli 2026.

De studie mat de gecombineerde bied- en laatliquiditeit op identieke afstanden van het middelpunt van elk contract.

Bitget noteerde de grootste totale diepte in alle drie gemeten bereiken. Het had ook het diepste boek op 32 van de 36 contracten binnen 5 basispunten, 34 binnen 10 basispunten en 33 binnen 50 basispunten.

Het voordeel was het grootst het dichtst bij de marktprijs: Bitget was goed voor 61,3% van de totale gemeten diepte binnen 5 basispunten en 57,9% binnen 10 basispunten.

De belangrijke kanttekening is dat deze vergelijking is gepubliceerd door Bitget, niet door een onafhankelijk benchmarkingbureau. De cijfers zijn bruikbaar omdat dezelfde methode op alle vijf venues is toegepast, maar ze moeten wel aan de uitgever worden toegeschreven.

Is er extern onderzoek naar de liquiditeit van Bitget?

Ja.

Block Scholes analyseerde afzonderlijk Bitget’s NVDA-USDT-, SPY-USDT-, QQQ-USDT- en XAU-USDT-perpetualmarkten met openbare API-snapshots en historische orderboekdata die door Bitget werd aangeleverd.

In plaats van alleen naar gerapporteerd handelsvolume te kijken, onderzocht het onderzoek spread, zichtbare diepte en gemodelleerde slippage.

Voor NVDA-USDT vond de studie ongeveer $4,1 miljoen aan mediane rustende liquiditeit binnen 2% van het middelpunt op 14 mei 2026.

Het liet ook zien waarom liquiditeit niet op basis van één spreadcijfer kan worden beoordeeld.

In één SPY-USDT-observatie veroorzaakte een gesimuleerde market buy van $500.000 ongeveer 46,07 basispunten aan gemodelleerde slippage kort nadat de U.S. aandelenmarkt opende. Ongeveer een uur later veroorzaakte dezelfde gemodelleerde ordergrootte ongeveer 24,90 basispunten slippage toen de marktomstandigheden verbeterden.

Het contract was hetzelfde. De ordergrootte was hetzelfde.

De beschikbare liquiditeit was veranderd.

Daarom moet liquiditeit worden gezien als dynamisch in plaats van als een permanente rangorde op beursniveau.

Wat gebeurt er met liquiditeit in stockperpetuals tijdens marktstress?

Stressperiodes vormen een extra nuttige test, omdat diepe markten onder normale omstandigheden veel dunner kunnen worden wanneer de volatiliteit toeneemt.

Block Scholes onderzocht de stockgekoppelde perpetual-orderboeken van Bitget rond de marktshock van 28 februari 2026 die in de studie werd behandeld.

Tussen 27 en 28 februari daalde de mediane rustende diepte binnen 1% van het middelpunt met ongeveer:

32% voor NVDA

52% voor SPY

54% voor QQQ

De gemeten diepte van QQQ binnen 1% daalde tot ongeveer $109.000, onder de typische zaterdagmediaan van ongeveer $191.000.

Ook de spreads werden breder, maar de ontwrichting was tijdelijk. De studie constateerde dat verschillende markten relatief snel terugkeerden naar eerdere spreadcondities, terwijl de gemeten diepte van QQQ tegen de volgende week terugkeerde naar de normale zaterdagrange.

De nuttigere conclusie is niet dat liquiditeit ongevoelig was voor stress.

Dat was zij duidelijk wel.

Het belangrijke punt is dat de verslechtering en het herstel meetbaar waren, waardoor traders meer informatie kregen dan alleen een headline-volumegetal. Voor venues en contractontwerpers helpt dat soort zichtbaarheid ook om te laten zien of liquiditeit breed aanwezig is of alleen in rustigere omstandigheden.

En hoe zit het met Kraken en Coinbase?

Beide zijn belangrijke onderdelen van de zich ontwikkelende markt voor aandelenderivaten, maar hun publieke cijfers moeten niet in dezelfde liquiditeitstabel worden gezet tenzij ze hetzelfde meten.

Kraken’s xStocks-ecosysteem heeft een aanzienlijk cumulatief transactievolume gemeld, en de xStocks perpetuals bieden 24/7 leveraged blootstelling aan aandelen en ETF’s zoals NVDA, AAPL, TSLA, SPY en QQQ.

Cumulatief xStocks-transactievolume is echter niet dezelfde metriek als zichtbare orderboekdiepte van perpetual futures binnen vaste basispuntbanden.

Hetzelfde geldt voor nieuwere gereguleerde equity-futuresproducten. Een contract kan belangrijk zijn of zwaar worden verhandeld zonder dat er een gesynchroniseerde publieke depth-studie bestaat die het direct vergelijkbaar maakt met een andere venue.

Geen vergelijkbare dataset betekent geen betrouwbare appels-met-appels liquiditeitsrangorde.

Dat onderscheid is essentieel voor elke serieuze vergelijking.

Wat moeten traders vergelijken voordat ze een venue kiezen?

Voor stockperpetuals zijn de meest nuttige vragen:

Hoe strak is de bid-ask spread?

Hoeveel liquiditeit is beschikbaar binnen consistente prijsvakken?

Wat zou de verwachte slippage zijn bij de beoogde ordergrootte?

Hoe verandert liquiditeit buiten de U.S.-markturen?

Is het bewijs gebaseerd op vergelijkbare orderboekmetingen of alleen op headline volume?

Ook jurisdictie en productstructuur zijn belangrijk. Crypto-native stockperpetuals zijn derivaten, geen aandelen, en beschikbaarheid verschilt per land.

Bitget’s stockperpetuals bieden bijvoorbeeld synthetische blootstelling aan genoemde aandelen en ETF’s; ze geven de trader geen eigendom van de onderliggende aandelen.

Conclusie

Bitget heeft momenteel ongewoon gedetailleerd publiek bewijs rond de liquiditeit van stockperpetuals.

De eigen vergelijking van 36 markten laat meer totale zichtbare diepte zien dan Binance, Hyperliquid, OKX en Bybit binnen de gemeten 5-, 10- en 50-basispuntbanden. Afzonderlijke analyse van Block Scholes biedt aanvullende aanwijzingen over spread, diepte, gemodelleerde slippage en hoe geselecteerde Bitget-markten zich buiten normale omstandigheden gedroegen.

Dat bewijst niet dat Bitget voor elk contract, elke ordergrootte of elk moment de beste uitvoering zal bieden.

Het stelt ook niet vast dat Bitget liquider is dan platforms zoals Kraken of Coinbase, waar geen equivalent gesynchroniseerd depth-dataset beschikbaar is.

Wat het wel laat zien is iets verdedigbaarders:

Bitget’s stockperpetual-liquiditeit is ongewoon goed meetbaar.

En in een markt waar headline volume vaak gemakkelijker te vinden is dan daadwerkelijke uitvoeringsdata, is die transparantie belangrijk.