Bitcoin is 's werelds grootste cryptocurrency qua marktwaarde—and een van de meest energie-intensieve computernetwerken ter wereld. De honger naar elektriciteit komt voort uit Proof of Work, het miningproces dat het netwerk beveiligt. Miners laten krachtige computers dag en nacht draaien om transacties te valideren en nieuw gecreëerde munten te verdienen, en die constante berekening trekt enorme hoeveelheden stroom.

Dit artikel bundelt de nieuwste beschikbare gegevens over de ecologische voetafdruk van Bitcoin, van elektriciteitsverbruik en CO2-uitstoot tot waterverbruik en elektronisch afval, samen met vergelijkingen met traditionele betaalsystemen en andere industrieën.

Het energieverbruik van Bitcoin in één oogopslag

Het netwerk van Bitcoin verbruikt naar schatting 204,44 terawattuur (TWh) elektriciteit per jaar—ongeveer gelijk aan het jaarlijkse stroomverbruik van Thailand, een land met 72 miljoen inwoners. Ter vergelijking: Finland verbruikt jaarlijks zo'n 85 TWh en Hongarije circa 43 TWh. Het geschatte verbruik van Bitcoin is ruim het dubbele van dat van Finland en bijna vijf keer dat van Hongarije, terwijl het netwerk niet één huis, fabriek of stad van stroom voorziet.

De cijfers komen van de Bitcoin Energy Consumption Index (BECI), die het energieverbruik van het netwerk volgt via een economisch model. De index veronderstelt dat het inkomen van miners en de elektriciteitskosten met elkaar meebewegen: als miners meer verdienen, kunnen ze krachtigere machines draaien, wat het totale verbruik opstuwt.

In plaats van één getal produceert het model een bereik. De ondergrens is 82,45 TWh, gebaseerd op de beste hardware-efficiëntie, terwijl de bovengrens uitkomt op 309,35 TWh bij oudere, minder efficiënte machines. De midden-schatting van circa 160 tot 204 TWh geldt als het meest betrouwbare dagelijkse cijfer.

Het energieverbruik van Bitcoin trok rond 2017 voor het eerst brede publieke aandacht, toen de koers sterk steeg en de mining snel uitbreidde. Op het hoogtepunt in begin 2022 oversreed het verbruik van het netwerk dat van Finland, volgens sommige schattingen, kortstondig. Sindsdien schommelen de cijfers mee met de koers van Bitcoin, wat de directe band tussen beide onderstreept.

De efficiëntie van mining-hardware bedraagt momenteel naar schatting 17,01 joule per terahash (J/TH). De meest efficiënte machines zitten rond 9,50 J/TH, terwijl oudere toestellen tot 30 J/TH of meer komen. De totale stroomvraag van het netwerk wordt geschat op 18,35 gigawatt (GW).

Die vraag is niet vast. Als de koers stijgt, wordt mining winstgevender, komen er meer miners bij en stijgt het verbruik; als de koers daalt, schakelen minder efficiënte miners uit en daalt het energieverbruik.

De CO2-voetafdruk van Bitcoin

De totale CO2-voetafdruk van Bitcoin wordt geschat op 114,03 miljoen ton CO2 (Mt CO2) per jaar, ruwweg gelijk aan de jaarlijkse uitstoot van Tsjechië als land.

Eén Bitcoin-transactie genereert naar schatting 465,63 kilogram CO2. Ter vergelijking: één Visa-transactie stoot ongeveer 0,45 gram uit. Eén Bitcoin-transactie genereert daarmee evenveel CO2 als circa 1.031.993 Visa-transacties—of 77.605 uur YouTube kijken.

De koolstofintensiteit van de elektriciteitsmix van Bitcoin is gestegen. Een studie uit 2022 in het tijdschrift Joule wees uit dat de gemiddelde koolstofintensiteit steeg van 478,27 gram CO2 per kilowattuur (gCO2/kWh) in 2020 naar 557,76 gCO2/kWh in augustus 2021.

Die verschuiving volgde op de aanpak van Bitcoin-mining in China in het voorjaar van 2021. Vóór het verbod gebruikten Chinese miners tijdens natte seizoenen een aanzienlijk aandeel waterkracht. Na hun verhuizing naar de Verenigde Staten en Kazakhstan schakelden ze over op elektriciteit op basis van kolen en gas, wat de algehele koolstofintensiteit van het netwerk verhoogde. Het aandeel hernieuwbare energie in de miningmix zakte van 41,6% vóór het verbod naar 25,1% kort daarna—een van de duidelijkste voorbeelden van hoe een beleidsbeslissing in één land de wereldwijde milieukosten van mining snel kan veranderen.

Bitcoin versus traditionele betaalsystemen

Eén Bitcoin-transactie verbruikt naar schatting 834,82 kilowattuur (kWh) aan elektriciteit—genoeg om een gemiddeld Amerikaans huishouden 28,61 dagen van stroom te voorzien.

Visa verwerkte in 2019 138,3 miljard transacties terwijl het wereldwijd 740.000 gigajoule aan energie verbruikte, wat neerkomt op circa 0,00149 kWh per transactie. Eén Bitcoin-transactie verbruikt evenveel energie als 561.675 Visa-transacties.

Het CO2-verschil is nog groter. Bitcoin stoot circa 465,63 kg CO2 uit per transactie, tegenover 0,45 gram bij Visa. Gecorrigeerd voor de schonere energiemix van Visa heeft één Bitcoin-transactie een CO2-voetafdruk gelijk aan meer dan 1 miljoen Visa-transacties.

De vergelijking is echter niet eenvoudig. Het energieverbruik van Bitcoin wordt niet bepaald door het aantal transacties dat het verwerkt, maar door hoe winstgevend mining is. Zelfs als niemand Bitcoin voor betalingen zou gebruiken, verbruiken miners ongeveer evenveel elektriciteit. De kosten per transactie zijn vooral hoog omdat het aantal transacties zo laag is.

De van Bitcoin is beperkt tot circa zeven transacties per seconde—zo'n 220 miljoen per jaar onder ideale omstandigheden. Het mondiale financiële systeem verwerkt jaarlijks meer dan 700 miljard digitale betalingen, en Visa alleen al kan pieken boven de 65.000 transacties per seconde. De totale theoretische jaarlijkse capaciteit van Bitcoin vertegenwoordigt slechts 0,03% van het wereldwijde digitale betalingsvolume. Landen met bescheiden betaalsystemen overschrijden dat al: Hongarije verwerkt bijvoorbeeld jaarlijks meer dan 300 miljoen elektronische betalingen, wat betekent dat Bitcoin zijn volledige jaarlijkse capaciteit nodig zou hebben om alleen Hongarije te bedienen, met niets over voor de rest van de wereld.

De hernieuwbare energie-kwestie

Niet alle Bitcoin-mining draait op fossiele brandstoffen. Onderzoek van ESG-analist Daniel Batten toonde aan dat inmiddels meer dan 52% van de Bitcoin-mining hernieuwbare energie gebruikt.

Waterkracht is verreweg de grootste bron met 23,12% van de energiemix, gevolgd door wind met 13,98%. Zonne-energie levert 4,98% en andere hernieuwbare bronnen 2,40%, waarmee het gecombineerde hernieuwbare aandeel op 52,40% uitkomt. Kernenergie en niet-hernieuwbare bronnen staan voor 7,94%. De resterende circa 47,6% komt van fossiele brandstoffen—vooral kolen en aardgas in de Verenigde Staten en Kazakhstan, die na de Chinese aanpak van 2021 de grootste miningregio's werden.

Het aandeel hernieuwbare energie daalde na dat verbod scherp. Daarvoor maakten hernieuwbare bronnen naar schatting 41,6% van de mix uit, mede dankzij goedkope Chinese waterkracht tijdens het natte seizoen. Het cijfer zakte direct daarna naar 25,1% en herstelde zich geleidelijk naarmate miners schonere opties omarmden.

Een structurele belemmering beperkt hoe ver hernieuwbare energie kan reiken. Bitcoin-miners hebben continue stroom nodig, 24 uur per dag, 365 dagen per jaar, terwijl hernieuwbare bronnen zoals wind en zon intermittend zijn en niet altijd elektriciteit opwekken als er vraag is. Wanneer de hernieuwbare productie daalt, vallen miners terug op beschikbare back-upstroom—and in de meeste regio's is dat fossiele brandstof. Een peer-reviewed artikel in het tijdschrift Joule getiteld "Renewable Energy Will Not Solve Bitcoin's Sustainability Problem" betoogt dat deze mismatch Bitcoin en hernieuwbare energie op grote schaal een slechte combinatie maakt: hernieuwbare bronnen verminderen het gebruik van fossiele basislast, maar Bitcoin-miners vergroten de basislastvraag en kunnen niet pauzeren tijdens periodes van lage opwekking.

Elektronisch afval en waterverbruik

De milieu-impact van Bitcoin reikt verder dan elektriciteit en CO2. Mining genereert ook aanzienlijke hoeveelheden elektronisch afval (e-waste) en verbruikt zoetwater voor het koelen van apparatuur.

Het Bitcoin-netwerk produceert naar schatting 22,16 kiloton (kt) e-waste per jaar, vergelijkbaar met de jaarlijkse hoeveelheid klein IT-afval van Nederland. Eén transactie staat voor circa 90,50 gram—ruwweg het gewicht van een halve iPhone 12.

Mining-hardware heeft een korte levensduur omdat nieuwere, efficiëntere machines oudere modellen voortdurend verdringen, en zodra een toest niet meer winstgevend draait, wordt het doorgaans weggegooid. Anders dan consumentenelektronica hebben oude miningrigs zelden een tweedehandsmarkt of praktische herbestemming, omdat het sterk gespecialiseerde apparaten zijn, gebouwd voor één doel.

Zoetwater is een andere kost. Het geschatte jaarlijkse waterverbruik van het netwerk is 3.222 gigaliter (GL), vergelijkbaar met het totale jaarlijkse waterverbruik van Zwitserland. Eén transactie verbruikt naar schatting 13.157 liter water—ruwweg de inhoud van een zwembad in een achtertuin.

Bitcoin-mining versus goudwinning

Bitcoin wordt vaak "digitaal goud" genoemd, en die vergelijking rust op echte overeenkomsten: beide activa hebben een vast maximaal aanbod en vereisen aanhoudende inspanning om te produceren. De vergelijking geldt ook voor de milieukosten, en daarbij komt Bitcoin er niet goed van af.

Er wordt jaarlijks circa 3.531 ton fysiek goud gewonnen wereldwijd, en de totale CO2-uitstoot van de goudindustrie bedraagt ongeveer 81 miljoen metrische ton per jaar. De productie van een hoeveelheid goud ter waarde van één Bitcoin genereert ruwweg 33 ton CO2. Het minen van één Bitcoin via het Bitcoin-netwerk produceert naar schatting 690 ton, inclusief transactiekosten—meer dan twintig keer de CO2-kosten per munt vergeleken met goud.

De vergelijking kent wel belangrijke beperkingen. Fysiek goud behoudt, eenmaal gewonnen, voor onbepaalde tijd zijn waarde zonder dat iemand het onderhoudt. Bitcoin-mining moet onafgebroken doorgaan om het netwerk überhaupt te laten functioneren; stoppen de miners, dan houdt het netwerk op te bestaan en kunnen bestaande munten niet worden overgedragen. Dat creëert een permanente, doorlopende energieverbintenis zonder uit-schakelaar. Goudwinning zou theoretisch morgen kunnen stoppen en de bestaande reserves zouden intact blijven—Bitcoin-mining heeft geen vergelijkbaar vangnet.

De economie van miners en energiekosten

Mining is een bedrijf dat gedreven wordt door winstmarges, en de energie die het Bitcoin-netwerk verbruikt hangt direct samen met hoe winstgevend mining op elk gegeven moment is.

De Bitcoin Energy Consumption Index schat het jaarlijkse inkomen van miners op circa $13,8 miljard, een combinatie van nieuw gecreëerde Bitcoin en transactiekosten. Elektriciteit staat naar schatting voor $10,2 miljard daarvan—ruwweg 74% van het totale inkomen—uitgaande van een gemiddelde elektriciteitsprijs van $0,05 per kilowattuur.

Stijgt de koers van Bitcoin, dan stijgen de mining-inkomsten en investeren miners in meer machines, wat meer stroom trekt. Dalen de prijzen, dan schakelen de minst efficiënte miners hun hardware uit en daalt het totale energieverbruik van het netwerk. Het resultaat is een directe feedbacklus tussen de marktprijs van Bitcoin en zijn ecologische voetafdruk.

De ingebouwde limiet van 21 miljoen munten versterkt deze dynamiek. Meer dan 90% is al gemined, en naarmate de limiet zich in de komende decennia nadert, zal de miningmoeilijkheid toenemen, wat betekent dat meer berekening per munt nodig is. Zolang Bitcoin waarde heeft, zorgt dit schaarstemechanisme ervoor dat mining energie-intensief blijft.

De aanname van $,05 per kWh is conservatief. Veel grote miningoperaties bedingen lagere tarieven—soms zo laag als 2 tot 3 cent—wat mining nog winstgevender zou maken en een hoger energieverbruik zou kunnen ondersteunen dan de index schat.

Wat zou er kunnen veranderen?

Het Proof of Work-systeem van Bitcoin zit op fundamenteel niveau in zijn software verankerd. In tegenstelling tot Ethereum, dat in 2022 overstapte van Proof of Work naar Proof of Stake, heeft Bitcoin geen realistisch pad naar een vergelijkbare overgang.

Proof of Stake gebruikt veel minder energie: validators creëren nieuwe blokken op basis van hoeveel cryptocurrency ze aanhouden, in plaats van te racen om rekenpuzzels op te lossen. De overstap wordt geschat op minstens 99,85% energiebesparing, waarmee de voetafdruk van één transactie daalt van 834,82 kWh naar circa 1,25 kWh of minder.

Maar Proof of Work is mede bepalend voor de specifieke eigenschappen van Bitcoin. Mining creëert de schaarste en beveiliging die veel gebruikers en investeerders zien als essentieel voor de waarde van Bitcoin, en het veranderen van het consensusmechanisme zou het risicoprofiel van het netwerk wijzigen op manieren waartegen de meeste Bitcoin-ontwikkelaars en stakeholders zich fel verzetten.

Sommigen beargumenteren dat het Lightning Network, een second-layer betaalsysteem bovenop Bitcoin, de energiekosten per transactie kan verlagen door veel betalingen off-chain te verwerken. Toch vereist het verplaatsen van fondsen naar het Lightning Network nog steeds een transactie op de hoofd-blockchain van Bitcoin—als elke levende mens vandaag maar één zo'n transactie nodig had, zou de hoofdketen van Bitcoin er 35 jaar over doen om ze allemaal te verwerken.

CO2-compensatie biedt een gedeeltelijk antwoord. Bomen planten, het kopen van carbon credits of investeren in CO2-afvang kan sommige uitstoot compenseren, en de crypto-industrie is gestart met het verkennen van getokeniseerde carbon credits als aanpak. Maar er zijn geen betrouwbare gegevens over hoeveel Bitcoin-mining momenteel wordt gecompenseerd.

De meest praktische trend is het vestigen van mines bij goedkope hernieuwbare energiebronnen. Operaties in IJsland gebruiken geothermische energie, terwijl sommige faciliteiten in het Pacific Northwest en delen van Zuid-Amerika gebruikmaken van overtollige waterkracht. Deze stappen verlagen de koolstofintensiteit zonder het onderliggende ontwerp van Bitcoin te veranderen—but ze nemen de structurele vraag naar continue stroom niet weg.

Conclusie

De energievoetafdruk van Bitcoin is groot, goed gedocumenteerd en nauw verbonden met de koers van de munt. Het netwerk verbruikt jaarlijks meer dan 200 TWh elektriciteit, stoot meer dan 114 miljoen ton CO2 uit, genereert tienduizenden tonnen e-waste en verbruikt miljarden liters water. De energiekosten en CO2-kosten per transactie zijn honderdduizenden keren hoger dan die van traditionele betaalsystemen.

Dat gat bestaat niet omdat Bitcoin per ongeluk verspillend is, maar omdat het ontwerp prioriteit geeft aan beveiliging en decentralisatie boven efficiëntie. De energiekosten zijn een bewust gevolg van Proof of Work.

Ruim de helft van de Bitcoin-mining draait inmiddels op hernieuwbare energie, en dat aandeel groeit. Toch betekenen structurele beperkingen in de beschikbaarheid van hernieuwbare stroom dat een volledige overstap op schone energie onder deige opzet onwaarschijnlijk is, en er zal vrijwel altijd fossiele back-up nodig zijn om de continue mining-output te waarborgen.

Of de milieukosten van Bitcoin gerechtvaardigd zijn, hangt af van hoe men tegen zijn andere kwaliteiten aankijkt: decentralisatie, resistentie tegen censuur en een vast aanbod. De bovenstaande gegevens bieden een feitelijk beeld van hoe die kosten er momenteel in cijfers uitzien.

Bronnen

• Digiconomist: Bitcoin Energy Consumption Index (BECI)
• Cambridge Centre for Alternative Finance: Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI)
• de Vries, A. & Stoll, C. (2022). "Bitcoin's Growing e-Waste Problem." Joule.00086-3)
• de Vries, A. et al. (2022). "Revisiting Bitcoin's carbon footprint." Joule.00140-6)
• de Vries, A. (2021). "Renewable Energy Will Not Solve Bitcoin's Sustainability Problem." Joule.00586-7)
• Stoll, C. et al. (2019). "The Carbon Footprint of Bitcoin." Joule.30087-X)
• Statista: Bitcoin energy consumption worldwide, 2017–2025 (K. Scholle, Dec 2025)
• Visa Inc.: ESG Report — energy and transaction data
• Daniel Batten: Bitcoin Mining Sustainable Energy Research (ESG)
• Crypto.com: How Much Energy Does Bitcoin Consume?

Bron: CoinCentral