Bitcoin Core-ontwikkelaar en BIP-editor Mark "Murch" Erhardt riep op 9 aug. formeel op tot verwijdering van Luke Dashjr uit het redactionele team van de Bitcoin Improvement Proposal (BIP), waarmee een geschil over Dashjr's behandeling van BIP110 en de recente ketensplitsing van de proposal verder escaleerde.

De motie, geplaatst op de Bitcoin Development Mailing List en ondersteund door GitHub pull request 2248, staat per 10 aug. nog open. Dashjr staat nog steeds vermeld als een van de zes editors in het geldende BIP3-document, en er heeft geen verwijdering plaatsgevonden. BIP-editors vervullen een administratieve functie — het nummeren, opmaken en publiceren van voorstellen — en beoordelen deze niet op technische merites. De rol bestaat om een gedeelde registratie van voorgestelde protocol- en softwarewijzigingen bij te houden voor Bitcoin's wereldwijd verspreide groep bijdragers, die vrijwel volledig coördineert via openbare mailinglijsten, GitHub-repositories en internet-relaychat zonder centrale autoriteit.

Murchs beschuldigingen richten zich op redactionele machtsoverschrijding

Murch stelt dat Dashjr zijn redactionele bevoegdheid inconsistent heeft gebruikt terwijl hij nauw betrokken was bij de voortgang van BIP110, een voorstel dat gericht is op het beperken van willekeurige transactiegegevens.

Hij verwees naar een poging om BIP110 publiekelijk een formeel nummer toe te kennen voordat de discussie op de mailinglijst was afgerond, evenals het samenvoegen van een gerelateerde pull request binnen enkele minuten na opening.

Since my reply will likely be censored (the mailing list is completely captured and corrupt), here it is: "These are false accusations. I have followed the BIP process consistently for years. Your novice opinions alone do not establish new processes. You are the one who… — Luke Dashjr (@LukeDashjr) August 9, 2026

Since my reply will likely be censored (the mailing list is completely captured and corrupt), here it is:

"These are false accusations. I have followed the BIP process consistently for years. Your novice opinions alone do not establish new processes.

You are the one who…

— Luke Dashjr (@LukeDashjr) August 9, 2026

Murch stelde verder dat Dashjr minder dan 1% van de BIP-editoropmerkingen had geproduceerd nadat in april 2024 extra editors bij het proces waren aangesloten, en betoogde dat dit wijst op een communicatiebreuk binnen het redactionele team.

Dit blijven Murchs beschuldigingen en niet de vaststellingen van een formeel Bitcoin-bestuursorgaan, aangezien zo'n orgaan voor het BIP-proces niet bestaat.

DISCOVER: Best Meme Coin ICOs to Invest in 2026

Dashjr ontkent de aantijgingen terwijl bijdragers verdeeld zijn

Luke Dashjr verwierp de beschuldigingen binnen een uur na Murchs bericht. "These are false accusations," schreef hij, en voegde eraan toe dat hij de vastgestelde BIP-procedures jarenlang consequent had gevolgd. Hij stelde verder dat Murch in plaats daarvan zijn eigen editorfunctie zou moeten verliezen.

Since my reply will likely be censored (the mailing list is completely captured and corrupt), here it is: "These are false accusations. I have followed the BIP process consistently for years. Your novice opinions alone do not establish new processes. You are the one who… — Luke Dashjr (@LukeDashjr) August 9, 2026

Since my reply will likely be censored (the mailing list is completely captured and corrupt), here it is:

"These are false accusations. I have followed the BIP process consistently for years. Your novice opinions alone do not establish new processes.

You are the one who…

— Luke Dashjr (@LukeDashjr) August 9, 2026

De reactie van de gemeenschap is verdeeld. Bitcoin-ontwikkelaar Matt Corallo steunde de verwijdering van Dashjr, en mede-BIP-editor Olaoluwa Osuntokun steunde Murchs motie formeel, waarbij hij zijn steun baseerde op het omzeilen van de procedure en niet op verzet tegen Dashjr's pleidooi voor het controversiële voorstel.

Jameson Lopp merkte op dat er geen formele governancestructuur bestaat voor de manier waarop BIP-editors worden beheerd, terwijl Antoine Riard suggereerde dat Dashjr tijdelijk een stap opzij zou moeten doen, maar stelde dat bijdragers eerst een openbare reactie moeten toestaan en duidelijkere verwijderingsprocedures moeten vastleggen.

Vastgelopen fork van BIP110 zet extra druk

Het governanceconflict volgt op het feit dat BIP110 op 8 aug. verplichte signalering inging bij blok 961,632, waarbij slechts 51 van de voorgaande 2,016 blokken, 2.53%, steun signaleerden.

Nodes die de regels afdwingen, splitsten zich af in een minderheidsbranch die twee blokken produceerde voordat deze vastliep, terwijl de dominante keten 111 blokken uitliep met nul BIP110-signalen in de eerste 113 blokken van de nieuwe moeilijkheidsperiode.

Murch beschreef de situatie als iets dat "appears to evolve into a hard fork", al is die duiding geen bevestigde volgende stap. Er bestaat experimentele code voor een proof-of-workwijziging, maar beheerder Chris Guida noemde die contingentcode zonder vaste activatiedatum, een herinnering dat besluiten binnen Bitcoin's technische ecosysteem veel gewicht kunnen hebben, zelfs wanneer ze nooit op mainnet terechtkomen.

Twee GitHub pull requests staan nu parallel open: PR 2248, dat Dashjr's verwijdering uit BIP3 voorstelt, en PR 2245, dat BIP110 formeel wil afsluiten na de vastgelopen activering. Geen van beide heeft een gepubliceerde deadline, en de discussie op de mailinglijst heeft over geen van beide vragen tot een formeel besluit geleid.

DISCOVER: Next Possible 1000x Crypto in 2026

Volg 99Bitcoins op X (Twitter) voor de nieuwste marktupdates en abonneer je op YouTube voor dagelijkse deskundige marktanalyse.

Het bericht Bitcoin BIP-editorgeschil escaleert over motie om Luke Dashjr te verwijderen verscheen eerst op 99Bitcoins .