De afsplitsende Bitcoin-keten die door het BIP-110-voorstel is ontstaan, wordt algemeen omschreven als nog ongeveer zes jaar verwijderd van de eerste aanpassing van de miningmoeilijkheid. Die inschatting geldt echter alleen voor de eerste reset. Omdat Bitcoin elke afzonderlijke neerwaartse aanpassing van de moeilijkheidsgraad beperkt tot een factor vier, zou de fork in werkelijkheid vier opeenvolgende resets nodig hebben om de normale blokproductie te herstellen — waarmee een realistische hersteltermijn bij de huidige hashrate uitkomt op meer dan acht jaar.

Een keten die al op de eerste dag vastliep

De BIP-110-keten heeft in haar hele bestaan slechts twee blocks geproduceerd. Beide werden op 8 augustus gemined door een pseudonieme groep die zich Roughnecks noemt, met gebruik van Ocean’s DATUM-protocol. Er zijn sindsdien geen verdere blocks gevolgd.

De hoofd-Bitcoin-keten is daarentegen ononderbroken doorgegaan. Een directe controle van de top van de hoofdketen om 14:00 UTC op 11 augustus leverde block 961,992 op, waarmee de fork 359 blocks achterliep. CoinDesk meldde eerder die ochtend een achterstand van 326, terwijl Bitcoin Magazine op 9 augustus 111 telde. Het verschil groeit met ongeveer één block per tien minuten, en geen van die groei komt van de fork.

De splitsing was nooit echt omstreden. BIP-110 — formeel aangeduid als de Reduced Data Temporary Softfork — vroeg miners om steun te signaleren op version bit 4 en vereiste 1,109 van 2,016 blocks (55 procent), volgens de specificatie in de Bitcoin Improvement Proposals-repository. Slechts 51 blocks signaleerden steun, goed voor 2.53 procent. Bitcoin Magazine meldde dat cijfer op 10 augustus. Het versiebits-systeem, geïntroduceerd via BIP-9 in 2015, was bedoeld om miners softfork-activatie te laten coördineren door bits in block headers in te stellen; BIP-110 hergebruikt die signaalinfrastructuur, maar verlaagt de lock-in-drempel ruim onder de bandbreedte van 90 tot 95 procent die eerdere succesvolle softforks gebruikten.

Wat ondanks de overweldigende afwijzing toch een ketensplitsing veroorzaakte, was het fallbackmechanisme van het voorstel. Het verplichte signaleringsvenster loopt van block 961,632 tot block 963,647. Binnen dat venster weigeren nodes die BIP-110 draaien elk block dat niet het vereiste signaal bevat. Op 8 augustus wezen die nodes het block af dat de rest van het netwerk zojuist had geproduceerd, en begonnen zij hun eigen keten te bouwen.

De zesjaarsinschatting is het beste scenario

Beide ketens erfden op het moment van de splitsing identieke miningmoeilijkheid, en dat is precies het probleem. Het produceren van een BIP-110-block kost exact evenveel rekenkracht als het produceren van een Bitcoin-block, maar het levert een munt op zonder exchange listing, zonder marktprijs en zonder koper. Er is dus geen economisch motief om die munt te minen.

De moeilijkheidsgraad wordt pas gereset nadat een keten een volledige retargetperiode van 2,016 blocks heeft doorlopen — een interval dat op een normaal functionerende keten ongeveer twee weken beslaat, met een herkalibratie ruwweg elke 2016 blocks om de gemiddelde bloktijd rond tien minuten te houden. De fork heeft twee blocks gemined en moet er in de huidige periode nog 2,014 produceren. Een live monitor die CoinDesk citeerde, plaatste dat moment op 11 augustus op 6,3 jaar in de toekomst — een scherpe stijging ten opzichte van een schatting van 350 dagen slechts twee dagen eerder.

Terugrekenen vanaf die 6,3 jaar maakt de onderliggende aanname zichtbaar: 2,014 blocks spreiden over die periode betekent ongeveer één block per 27 uur, wat neerkomt op ongeveer 0,6 procent van Bitcoin’s totale hashrate. Dat is ruwweg een kwart van de 2,53 procent die aanvankelijk voor het voorstel signaleerde.

Waarom de moeilijkheidsgraad niet snel genoeg kan dalen

Het bereiken van de eerste moeilijkheidsreset zou de normale blokproductie niet herstellen. Bitcoin beperkt namelijk hoe ver de moeilijkheidsgraad in één aanpassing kan bewegen tot een factor vier in beide richtingen. Deze consensusregel bestaat sinds het begin van het protocol en is specifiek bedoeld om wilde schommelingen na een hashrateschok te voorkomen.

Een keten die draait op 0,6 procent van Bitcoin’s hashpower moet de moeilijkheidsgraad met een factor van ongeveer 165 laten dalen voordat blocks weer met het standaard interval van tien minuten verschijnen. Vier is geen 165. Bij maximaal vier keer per aanpassingsperiode heeft de fork vier opeenvolgende retargetvensters van 2,016 blocks nodig om dat niveau te bereiken — en in elk daarvan moet elk block worden gemined.

De eerste periode is het zwaarst, met een geschatte duur van 6,3 jaar. Na die eerste verlaging zouden blocks ongeveer elke zeven uur verschijnen, waardoor de tweede periode ongeveer 1,6 jaar duurt. De derde periode zou ongeveer vijf maanden vergen en de vierde ongeveer zes weken. In totaal bereikt de keten normale bloktijden iets na het achtjaarsmerk — en alleen als de kleine groep miners die er nu nog op zit nooit vertrekt.

De fork kan zijn eigen activatiehoogte niet bereiken

De rekenkunde levert een paradoxale uitkomst op voor het voorstel zelf. BIP-110 is geschreven om activatie te garanderen: de specificatie vergrendelt de regels bij block 963,648 en schakelt ze in bij block 965,664, een hoogte die op een normaal functionerende keten rond 1 september 2026 valt.

Dat zijn blokhoogten, geen kalenderdata. De handhavende keten staat momenteel op block 961,633, waardoor hij 2,015 blocks verwijderd is van lock-in en 4,031 blocks van het punt waarop de beperkingen daadwerkelijk bindend zouden worden. De regels die het hele project moest opleggen, kunnen op de keten die ze handhaaft pas in de jaren 2030 van kracht worden.

Hoe we dit hebben berekend

De blokhoogten zijn afkomstig uit de BIP-110-specificatie en uit een directe query van Bitcoin’s tiphoogte op 11 augustus. Het geschatte hashrateaandeel van 0,61 procent is afgeleid door de gepubliceerde schatting van 6,3 jaar terug te rekenen over de 2,014 blocks die de keten nog moet produceren, in plaats van door directe meting, omdat de keten geen blocks heeft geproduceerd waaruit prestaties kunnen worden gemeten. De limiet van vier keer voor een neerwaartse moeilijkheidsaanpassing is een consensusregel, geen aanname. Elke bovenstaande projectie geldt alleen zolang de hashrate op het huidige niveau blijft; een enkele grote mining pool die rekenkracht naar de fork verplaatst, zou alle tijdlijnen verkorten, terwijl miners die weggaan ze zouden verlengen.

De tegenstanders en de pleitbezorgers voor geduld

Michael Saylor en Blockstream-topman Adam Back hadden zich allebei al vóór de splitsing uitgesproken tegen het voorstel, waarbij hun kritiek zich richtte op de activeringsmethode en niet op het doel zelf. Strategy publiceerde een gedetailleerde kritiek waarin werd betoogd dat het verlagen van de drempel van de gebruikelijke 95 procent naar 55 procent een gevaarlijk precedent schept voor omstreden veranderingen, en dat verplichte signalering fundamenteel herschrijft wat het betekent voor een miner om simpelweg niet te stemmen. Saylors oordeel op 9 augustus was dat Bitcoin werkte zoals ontworpen, met 99,85 procent van de hashpower op de hoofdketen.

Nick Ruck, directeur van LVRG Research, vertelde CoinDesk dat het experiment “has effectively collapsed after producing only two blocks and falling behind the main chain,” en zei dat omstreden regelwijzigingen zonder brede steun “destined to stall as minority forks.”

Die lezing is niet universeel. Himanshu Sahay, medeoprichter van Arch, vertelde CoinDesk dat het “still too early to draw any firm conclusions from the initial block production” is, en merkte op dat regelwijzigingen afhankelijk zijn van coördinatie tussen miners, ontwikkelaars en het bredere ecosysteem. Hij zei dat hij “be cautious about describing it as a failure at this stage” zou zijn. Luke Dashjr, een van de aanhangers van het voorstel, heeft de trage blocks als acceptabel omschreven en Bitcoin Knots-gebruikers opgeroepen te upgraden. Een keten die geen blocks meer produceert, is niet hetzelfde als een keten die formeel is opgegeven.

Sommige miners werden onbedoeld naar de fork geleid

De enige partij die tot nu toe financieel nadeel heeft ondervonden, zijn de miners. Ocean, waarvan het team het voorstel steunde, liet klanten weten dat sommige gebruikers van zijn Stratum-templates mogelijk dachten Bitcoin te minen terwijl hun hashrate naar de BIP-110-keten werd geleid. Het bedrijf zei dat het getroffen miners zou vergoeden voor wat zij in die periode op de hoofdketen zouden hebben verdiend. Iedereen die op 8 en 9 augustus via Ocean-templates heeft gemined, moet zelf controleren aan welke keten zijn shares zijn toegekend in plaats van ervan uit te gaan dat de uitbetaling normaal is verwerkt.

Waar op te letten

Een derde block op de fork zou het beeld sneller veranderen dan welke andere ontwikkeling ook, omdat elk cijfer in deze analyse berust op een hashrateschatting die een enkele mining pool van de ene op de andere dag kan omverwerpen. Als dat uitblijft, is het volgende ijkpunt 1 september 2026, wanneer block 965,664 op de hoofdketen voorbijgaat en BIP-110’s activeringsdeadline in praktische zin verstrijkt terwijl de handhavende keten duizenden blocks daaronder blijft.

De laatste variabele is of een exchange de geforkte munt noteert. Niets in de rekensom verandert totdat minen economisch rendabel wordt, en op dit moment levert het helemaal geen realiseerbare opbrengst op.

Opmerking: Dit artikel bericht over een protocolgeschil en de blockdata daarachter. De geforkte munt heeft geen exchange listing en geen marktprijs, en het minen ervan levert momenteel geen realiseerbare inkomsten op. De bovenstaande projecties zijn berekeningen op basis van genoemde aannames, geen prognoses, en niets hierin is beleggings- of miningadvies. Miners die op 8 en 9 augustus Ocean-templates gebruikten, moeten hun eigen uitbetalingsrecords rechtstreeks controleren.

Lees meer: Bitcoin’s BIP-110 Fork Needs Four Difficulty Resets to Recover, Not One