Het securityincident bij Binance van $6,3 miljard heeft onbeantwoorde vragen opgeroepen over hoe het beursplatform zijn hot wallets beheerde en het bedrag beperkte dat aanvallers konden opnemen. De openbaarmaking heeft aandacht getrokken van beveiligingsonderzoekers en sectorbestuurders, die benadrukken dat publieke blockchaindata alleen niet kan vaststellen of de interne risicobeheersing van het platform naar behoren heeft gefunctioneerd.

Binance co-CEO Richard Teng zei op 30 oktober dat de aanval de eigen hot wallet van de beurs trof. Het grootste deel van de klantmiddelen werd in offline cold storage bewaard en werd alleen naar hot wallets verplaatst wanneer gebruikers opnames aanvroegen, aldus Teng. Hot wallets zijn met internet verbonden accounts die worden gebruikt om klantopnames te verwerken, in tegenstelling tot offline cold storage.

Walletsaldi bieden echter slechts een gedeeltelijk beeld van de blootstelling van een beurs aan een aanval. Publieke blockchainregistraties kunnen fondsenbewegingen tonen, maar kunnen de interne controles die die transacties beheren niet vaststellen, aldus CertiK-analist Jonathan Riss tegenover Cointelegraph.

In zijn eerste rapport van dinsdag verklaarde Binance dat aanvallers toegang kregen tot een interne wallet-signeringsservice om fondsen buiten het normale opnameproces te verplaatsen. Dergelijke signing-services vormen de kern van de opname-infrastructuur van een beurs en autoriseren wanneer fondsen mogen worden verplaatst. De beurs verklaarde dat sommige technische details vertrouwelijk blijven om verdere aanvallen te voorkomen. Binance reageerde niet op vragen van Cointelegraph over de walletsaldi en beveiligingsmaatregelen.

Rivalen waaronder Coinbase, Gate en Upbit hebben na de aanval hun cold-storage-ratio's openbaar gemaakt. Of meer beurzen vergelijkbare cijfers publiceren en of Binance meer details over zijn beveiligingsmaatregelen deelt, remain open vragen nu de sector het incident beoordeelt.

Wat blockchainregistraties kunnen onthullen

Riss zei dat het bedrag van $6,3 miljard de cumulatieve waarde vertegenwoordigde van activa die op 10 blockchains waren getroffen. Op Ethereum tapperden aanvallers herhaaldelijk een hot wallet af telkens wanneer nieuwe stortingen binnenkwamen.

Wanneer aanvallers geldige handtekeningen kunnen verkrijgen, hangt hun potentiële toegang af van wat het signeringssysteem hen in de loop van de tijd toestaat te verplaatsen, aldus Riss. Het saldo van een wallet op één moment brengt die blootstelling niet in beeld.

Transactielimieten die worden afgedwongen door de applicatie die een handtekening aanvraagt, kunnen worden omzeild als die applicatie wordt gecompromitteerd, aldus Riss. Limieten die onafhankelijk door het signeringssysteem worden afgedwongen, kunnen transacties nog steeds beperken.

"Een vergelijking met andere beurzen is van buitenaf eigenlijk niet mogelijk", voegde Riss toe. "Publieke informatie over interne signing-architectuur is overal beperkt, en reserveverdelingen en proof-of-reserves-verklaringen tonen wat waar staat, niet hoe een opname wordt geautoriseerd."

BitGo chief product officer Eugene Hahr wilde ook niet speculeren over de interne beveiligingsmaatregelen van Binance. "De opbouw van de bewaarregelingen is een vraag die Binance zelf het beste kan beantwoorden", aldus Hahr.

Hoeveel moeten beurzen in hot wallets aanhouden?

Idan Ofrat, medeoprichter en chief product officer bij Fireblocks, zei dat beurzen doorgaans voldoende middelen in hot wallets aanhouden om enkele dagen aan verwachte opnames te dekken, vaak een laag eencijferig percentage van het beheerde vermogen.

Beurzen bewaren het merendeel van de klantactiva doorgaans in cold storage, terwijl sommige tussenwallets gebruiken die handmatige goedkeuring vereisen voor overboekingen naar hot wallets, aldus Ofrat.

Alex Tobol, chief technology officer bij de op Telegram gebaseerde cryptowallet Walt, zei dat het aanhouden van miljarden dollars in hot wallets voor een beurs van de omvang van Binance niet inherent ongebruikelijk is. Hot wallets verwerken opnames doorgaans automatisch, aldus Tobol, maar het aanvullen vanuit cold storage zou een aparte treasurybeslissing en handmatige goedkeuring moeten vereisen.

Hahr zei dat controles die worden toegepast vóór het ondertekenen, waaronder transactielimieten, goedgekeurde opnameadressen en aanvullende autorisatievereisten, kunnen helpen verliezen te beperken wanneer een systeem wordt gecompromitteerd.