Miljardair-investeerder Bill Ackman heeft ongeveer twee decennia en bijna $1 miljard aan filantropische doelen besteed. Zijn conclusie: kapitalisme levert vaak meer maatschappelijke voordelen op.

"I've spent a fair amount of time on philanthropy, and it's vastly less efficient at solving problems than capitalism," vertelde de oprichter en CEO van Pershing Square Capital Management aan Fortune-hoofdredacteur Alyson Shontell in een interview voor de reeks Fortune 500: Titans and Disruptors of Industry. "You create far more jobs through capitalism than through philanthropy."

Non-profits, betoogde Ackman, opereren zonder de aandelenprikkels en competitieve marktdruk die bedrijven scherp houden — en lopen het risico te worden "taken over" en omgevormd tot "political vehicles instead of sticking to their original mission."

Een gedeelde overtuiging met Bezos

Die positie plaatst Ackman naast Jeff Bezos, die in mei tijdens een optreden bij CNBC's Squawk Box een vergelijkbaar betoog hield. "If I do my job right, the value to society and civilization from my for-profit companies will be much, much larger than the good that I do with my charitable giving," zei de Amazon-oprichter.

Samen weerspiegelen die twee uitspraken een overtuiging die steeds meer ingang vindt bij elite-investeerders en technologieleiders: het bouwen en leiden van een succesvol bedrijf, in plaats van geld schenken, is de belangrijkere vorm van maatschappelijke bijdrage. Het argument sluit aan bij een bredere redenering van onder meer durfkapitalist Marc Andreessen, wiens "Techno-Optimist Manifesto" uit 2023 stelde dat door de markt gedreven technologische vooruitgang de belangrijkste motor van menselijk welzijn is. Het plaatst beide mannen ook in een genuanceerde relatie tot de Giving Pledge — het initiatief dat Warren Buffett en Bill Gates in 2010 lanceerden en waarbij honderden miljardairs, onder wie Ackman, beloofden het grootste deel van hun vermogen weg te geven.

Filantropie herontwerpen in plaats van opgeven

Wat Ackmans aanpak onderscheidt, is dat hij niet terugtrekt uit geven — hij probeert het te herstructureren. "I've learned a lot over 20 years of philanthropy about what works and what doesn't," zei hij. "And I'm sure there's more to learn. The goal is to focus on gaps in the capital markets."

Zijn nieuwste initiatief, het Brain Research Rehabilitation Institute, wordt gefinancierd met non-profitkapitaal maar is ontworpen om for-profit ondernemingen af te splitsen — medische apparaten, therapeutische moleculen en behandelingen voor patiënten met hersenletsel en een beroerte. Aandelen zouden worden verdeeld onder het personeel van het instituut, naar het voorbeeld van het beloningsmodel dat Ackman bij Pershing Square opstelde. "The goal is to use philanthropic capital to build something sustainable using for-profit, capitalist principles," zei hij.

De missie van het instituut heeft ook een persoonlijke dimensie. Zoals Ackman aan Fortune's Jeff John Roberts vertelde, kreeg zijn dochter Lucy in februari een hersenbloeding — een ervaring die zijn filantropische focus volgens hem richting neurowetenschappen verlegde. Ackman typeerde het model als een combinatie van "the best of the nonprofit" — met name de mogelijkheid om samen te werken met instellingen en onderzoekers die niet met for-profit entiteiten willen werken — met de marktdiscipline waarvan hij zegt dat die voorkomt dat organisaties afdwalen.

Een financieringsgat adresseren

De structurele logica van het instituut pakt een duidelijk gat aan in de financiering van biomedisch onderzoek, vaak aangeduid als de "valley of death": het gebied waar veelbelovende wetenschap te ver van commerciële opbrengsten ligt om durfkapitaal aan te trekken, maar te toegepast is om in aanmerking te komen voor federale subsidies voor fundamenteel onderzoek. Durfkapitaal financiert startups in de zorg die dicht bij commercialisering staan. Overheidsinstanties financieren basisonderzoek. Het gebied daartussen blijft grotendeels ongedekt.

"There's venture money for health care startups," zei Ackman, "but a lot of basic science research is too far from revenue or a company to attract venture funding. So it has to be government-funded or philanthropic." Hij geeft de voorkeur aan dat laatste, aangevuld met marktdiscipline.

Hij heeft ook iets nodig wat alleen een non-profitstatus kan bieden: institutionele toegang. "There are things you can achieve as a nonprofit, like hiring certain people or partnering with institutions that will only work with nonprofits, that would be harder as a for-profit." Op dit ene punt, gaf Ackman toe, kunnen non-profits effectiever zijn dan kapitalisme — en het is toevallig precies het punt dat hij nodig heeft.

Ackmans eerdere liefdadigheidswerk via de Pershing Square Foundation was bewust breed opgezet. "[Warren] Buffett says diversification is protection against ignorance," legde Ackman uit, en merkte op dat de stichting in haar vroege jaren "extremely diversified" was. Die strategie is sindsdien versmald. Het Fortune-interview vond plaats op de dag dat hij de aankoop afrondde van het gebouw waarin het instituut zal worden gehuisvest.

De politieke achtergrond

Ackmans pleidooi voor kapitalisme ging gepaard met een scherpe kritiek op overheidsingrijpen in markten. Zijn focus lag op New York City, waar de voorgestelde huurbevriezing van burgemeester Zohran Mamdani Ackman tot een van de meest zichtbare tegenstanders van het plan heeft gemaakt.

Zijn analyse was specifiek: ongeveer de helft van de appartementen in New York City heeft huurregulering, waardoor verhuurders de huren van de overige woningen moeten verhogen om kosten te dekken. Naar schatting 60.000 woningen zijn volledig van de markt gehaald omdat renovatiekosten onder de huurregels niet kunnen worden terugverdiend. Ondertussen duurt het in New York State ongeveer 15 jaar om goedkeuring te krijgen voor nieuwe woningprojecten — cijfers die in grote lijnen overeenkomen met beschikbare data.

"Watch what happens to New York City if Mamdani succeeds in implementing these plans," waarschuwde Ackman.

Hij wees op alternatieve modellen op plekken waar de reguleringsdrempels lager zijn: Austin, waar de huren zijn gedaald doordat bouwen eenvoudig is, en Florida, door hem omschreven als "an incredibly well-managed state" dat onlangs stemde voor afschaffing van onroerendgoedbelasting.

De structurele oplossing die hij bepleit is marktparticipatie, niet liefdadigheid. "Wages cannot compound as quickly as stocks," zei hij, "so everyone needs to participate in the stock market in order to believe in capitalism."

De structurele spanning

De Bezos-Ackman-framing roept een structurele kritiek op, verwoord door onder anderen Anand Giridharadas, wiens boek "Winners Take All" uit 2018 betoogde dat elitaire lof voor het bedrijfsleven als maatschappelijk goed de systeemdynamiek kan verhullen — arbeidspraktijken, marktmachtconcentratie en vermogensongelijkheid — die juist de problemen veroorzaken die filantropie probeert op te lossen. Bedrijfssucces als publiek goed behandelen stelt de allerrijksten in staat krediet te claimen voor banencreatie, innovatie en consumentenvoordelen als maatschappelijke bijdragen, zonder volledig rekenschap te geven van de marktdynamiek rond arbeid, huisvesting en sectorconcentratie die hun ondernemingen mede hebben beïnvloed.

Bezos' eigen filantropische staat van dienst wordt vaak als toetssteen aangehaald. In 2022 zei Bezos tegen CNN dat hij het grootste deel van zijn fortuin wilde weggeven. Momenteel verdeelt hij $10 miljard om klimaatverandering te bestrijden, een initiatief onder leiding van zijn vrouw, Lauren Sánchez Bezos. Het paar werkte onlangs samen met Leonardo DiCaprio aan een initiatief om 100 van 's werelds meest bedreigde diersoorten te beschermen.

Ackmans eigen betoog bevat een versie van dezelfde spanning: zijn stelling dat kapitalisme filantropie overtreft, kwam op dezelfde ochtend dat hij de akte ondertekende van een non-profitfaciliteit. Zijn antwoord is dat het gebouw bedoeld is om te laten zien dat kapitalisme ook binnen een non-profitstructuur de overhand heeft.

Luister hier naar Fortune's volledige interview met Bill Ackman.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com