De meeste financiële instellingen gaan door met stablecoin-diensten, hoewel slechts weinigen van hen brede klantvraag melden. De cijfers komen uit een enquête over blockchainbetalingen onder 383 bedrijven en 138 financiële instellingen die bekend zijn met blockchainbetalingen, uitgevoerd door EY-Parthenon, de strategietak van EY, in juli en augustus en in oktober gepubliceerd. Stablecoins zijn digitale tokens die de waarde van een overheidsmunt volgen, meestal de Amerikaanse dollar.

Meeste instellingen bouwen, weinig klanten vragen

Van de ondervraagde financiële instellingen biedt 18% al stablecoin-diensten aan en nog eens 51% wil deze binnen twee jaar lanceren — samen 69%. Toch zei 82% dat interesse in stablecoins en getokeniseerde deposito's afkomstig was van hooguit een kwart van hun klanten. Aan corporate kant heeft 18% van de respondenten blockchainbetalingen live in productie.

De interesse-cijfers tellen hoeveel klanten naar de technologie hebben gevraagd, niet hoeveel geld ze verplaatsen. Ze hebben bovendien alleen betrekking op organisaties die al bekend zijn met blockchainbetalingen, dus de resultaten beschrijven een betrokken deel van de markt in plaats van elke bank en elk bedrijf.

Waarom bouwen vóór de vraag

De eigen analyse van EY van de resultaten geeft de reden: bij financiële instellingen scoort concurrentiedifferentiatie hoger dan omzetgeneratie als drijfveer voor de interesse. Banken bouwen om niet achterop te raken; een aparte winstlijn kan later komen. Deze lanceringen vinden bovendien plaats nu grote markten specifieke stablecoinregels invoeren: het MiCA-kader van de Europese Unie vereist sinds midden 2024 dat stablecoin-uitgevers worden geautoriseerd, en de Verenigde Staten creëerden in 2025 een federaal kader voor betaalstablecoins met de GENIUS Act.

Smalle vraag kan nog steeds goed zakendoen zijn. Een handvol multinationals of betaalplatforms kan grote volumes verplaatsen, dus een dienst die door een klein deel van de klanten wordt gebruikt, is niet noodzakelijk een kleine dienst. Wat telt, is of die klanten hem blijven gebruiken, en de analyse van EY wijst op de voorwaarde daarvoor: de dienst moet passen in de workflows die bedrijven al gebruiken.

Wat de live producten feitelijk laten zien

Vier bankinitiatieven illustreren de stand van zaken:

Het enige van de vier met bekend terugkerend volume — Citi Token Services — gebruikt helemaal geen publieke stablecoins. Getokeniseerde deposito's zijn gewoon commerciëlengeld op een blockchain, gehouden binnen bestaande rekeningrelaties. Citi-topvrouw Jane Fraser zei tijdens de kwartaalgesprek over de resultaten van het derde kwartaal van de bank dat tokenisatie van deposito's onder haar klanten sneller groeide dan stablecoin-activiteit, een splitsing die Coindoo in een aparte analyse onderzocht. De USDC-mintingdienst van Standard Chartered is de duidelijkste bankroute naar de stablecoin zelf, maar heeft nog geen gebruikerscijfers gepubliceerd.

Gebouwd zodat de handelaar nooit een token aanhoudt

Spring by Citi laat zien hoe banken de kloof overbruggen. De stablecoin bestaat alleen aan het begin van de betaling: de handelaar krijgt klanten die met stablecoins willen betalen zonder er ooit één aan te houden, en de ontvangsten komen binnen op de bankrekening die het al gebruikt. Samen met Citi's deposito-tokenvolumes geeft dat een antwoord op de hoofdvraag: veel banken ontwerpen hun producten op de aanname dat de meeste zakelijke klanten nog niet klaar zijn om zelf stablecoins aan te houden.

De kostentest

Neem een bedrijf dat een buitenlandse leverancier betaalt na de normale sluitingstijd van zijn bank. Een snellere overdracht helpt alleen als de leverancier eerder bruikbaar geld krijgt. Het helpt minder als een van beide partijen extra handmatige goedkeuringen nodig heeft, een aparte valutawissel, of geblokkeerde bancaire toegang aan de andere kant. Een eerlijke vergelijking zet de stablecoin-route af tegen de beste conventionele optie voor hetzelfde corridor, inclusief instant-betalingsdiensten waar die bestaan.

Factoren die kosten kunnen toevoegen:

• Betalings- en conversiekosten
• Valutaspreads
• Compliance en bewaring (custody)
• Integratie- en afstemmingswerk

Factoren die geld kunnen besparen:

• Afrekening buiten bankuren
• Minder contanten in vooraf gefinancierde rekeningen
• Minder tussenpersonen op de route

De besparing op voorfinanciering valt licht te overdrijven. Contanten vrijmaken verbetert de liquiditeit, maar het vrijgekomen saldo is geen winst; de winst is wat die contanten aan financiering kosten. Met hypothetische cijfers: $10 miljoen twee dagen eerder vrijgemaakt tegen een jaarlijkse financieringskosten van 5% komt neer op ongeveer $2.740. Dat is op schaal echt geld, maar het is een financieringsbesparing van duizenden per overdracht, geen deel van de overdrachtswaarde.

De publieke openbaarmakingen geven geen vergelijkbare kosten of omzet voor een van de vier diensten. De cijfers die zouden laten zien of klanten er klaar voor zijn, zijn nog niet gepubliceerd: hoeveel in aanmerking komende klanten een dienst na de eerste maand opnieuw gebruiken, welk deel van hun grensoverschrijdende volume erdoorheen loopt, en de totale kosten per betaling vergeleken met de bankroute die hij verving.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies.

Bron: Coindoo