Acht bankbrancheorganisaties drongen maandag bij Senaatsleiders aan op strengere beperkingen van stablecoin-beloningen in de Clarity Act, met het argument dat uitzonderingen in het wetsvoorstel rente-achtige betalingen mogelijk zouden maken die deposito's van banken wegtrekken.

In een gezamenlijke brief aan Senaatsleiders John Thune en Chuck Schumer verklaarden de organisaties dat zij de laatste herzieningen van de Clarity Act met betrekking tot beloningen voor transacties met stablecoins—tokens die doorgaans aan de dollar gekoppeld zijn—niet konden steunen, en zochten zij naar strengere beperkingen op betalingen die gekoppeld zijn aan hoeveel stablecoin klanten aanhouden of hoe lang zij die aan. De herziene tekst maakt onderscheid tussen beloningen die gekoppeld zijn aan het gebruik van stablecoins in transacties en betalingen op basis van de omvang of duur van de bezittingen van een klant.

"Wij steunen dit onderscheid in beginsel, alhoewel wij van mening zijn dat de huidige formulering van de wettekst mazen en wegen biedt waarop het verbod gemakkelijk kan worden omzeild, waardoor nog steeds rente en rente-achtige betalingen op stablecoin-saldi mogelijk blijven," schreven de organisaties.

Onder de ondertekenaars zijn de American Bankers Association, de Bank Policy Institute en de Independent Community Bankers of America, die samen grote banken en gemeenschapskredietverstrekkers vertegenwoordigen. De brief komt uit voor een belangrijke procedurele stemming in de Senaat, gepland voor dinsdag, waarmee de senatoren de bezwaren bereiken terwijl zij afwegen of zij het wetsvoorstel willen steunen. Dit volgt op de publicatie van een herziene versie van de Clarity Act, die federale regels voor digitale activa zou vaststellen en de verantwoordelijkheden van toezichthouders zou verduidelijken.

De brancheorganisaties vroegen wetgevers om het woord "uitsluitend" te schrappen uit een beperking op betalingen die verbonden zijn met het aanhouden van stablecoins, met het argument dat dit woord het verbod beperkt zodat rente-achtige betalingen eraan ontkomen zodra aanhouden één van meerdere factoren is. Daarnaast willen zij het gelijkwaardigheidscriterium in het wetsvoorstel vervangen door een "wezenlijk gelijkwaardig"-toets, waardoor de beperking wordt verbreed om ook prikkels te omvatten die lijken op depositorente.

In een apart verzoek wordt gevraagd taal te schrappen die toestaat dat overigens toegestane beloningen afhankelijk zijn van het saldo van een klant, de duur van diens bezittingen of de looptijd van de relatie.

"Aangezien rentebetalingen vaak worden berekend op basis van duur, saldo en looptijd, lijkt dit onderdeel in tegenspraak met het oorspronkelijke verbod," schreven de organisaties.

Banken stellen dat dergelijke prikkels geld kunnen aantrekken dat zij anders zouden gebruiken voor hypotheken, agrarische bedrijven en kleine ondernemingen. De brief stelt dat gemeenschaps- en missiegedreven kredietverstrekkers bijzonder kwetsbaar kunnen zijn, maar bevat geen schatting van mogelijke deposito-uitstroom of bewijs dat de voorspelde kredietafname daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

De organisaties verwierpen ook een voorgestelde "circuit breaker" tegen depostiboe, die zij omschreven als een mechanisme dat toezichthouders pas laat reageren nadat er al aanzienlijke uitstroom heeft plaatsgevonden.

"Een breaker die pas activeert nadat er al aanzienlijke depostiboe heeft plaatsgevonden, is helemaal geen beveiliging," schreven de organisaties. "Het Congres moet dit risico vooraf aanpakken door te waarborgen dat de Clarity Act beloningen en prikkels voor payment stablecoins verbiedt die functioneren als depositorente, in plaats van te wachten op schade aan banken, kredietnemers en gemeenschappen voordat toezichthouders bevoegd zijn te reageren."

De brief hernieuwt eisen die zes bankbrancheorganisaties in mei voor het eerst hadden geuit, waaronder beperkingen op beloningen die gekoppeld zijn aan rekeningsaldi en de invoering van een "wezenlijk gelijkwaardig"-criterium. Het geschil heeft zich inmiddels verspreid naar de thuisstaten van senatoren, waar gemeenschapsbankiers hebben aangedrongen op strengere beperkingen, terwijl crypto-voorstanders steun voor het wetsvoorstel hebben gemobiliseerd.

Cryptobedrijven stellen daar tegenover dat stablecoin-beloningen beschikbaar moeten blijven en dat de sector duidelijkere federale regels nodig heeft.