BitMEX-medeoprichter Arthur Hayes, die chief investment officer is bij Maelstrom, betoogt in een nieuw essay getiteld "Safety First" dat recente beloftes van toonaangevende Amerikaanse kunstmatige-intelligentielaboratoria om de race naar algemene kunstmatige intelligentie (AGI) te vertragen vanwege veiligheidszorgen wellicht minder over voorzichtigheid gaan en meer over afnemende vraag naar AI-producten tegen de heersende prijzen. Hij wijst op de brede voorkeur van de markt voor goedkopere Chinese modellen en suggereert dat een langzamer ontwikkelingstempo een handig voorwendsel biedt voor laboratoria die onder commerciële druk staan.

Als trainingsbudgetten zouden krimpen, zou de vraag naar datencentra en halfgeleiders scherp kunnen afnemen, schrijft Hayes, wat druk zet op meer dan $1 biljoen aan investment-grade schulden en honderden miljarden dollars aan lager gewaardeerde leningen gekoppeld aan AI-infrastructuur. Op die schaal verschuift de zorg van het essay van de technologie zelf naar de financiering die erop gestapeld is.

Het essay stelt dat de grote AI-laboratoria geen winsten genereren en in plaats daarvan afhankelijk zijn van winstgevende technologiebedrijven om balansbuitensteun te bieden aan schulden die zijn uitgegeven om leasecontracten voor datencentra en chipaankopen te financieren. Daardoor zou elke afname in de vraag naar rekenkracht druk zetten op de waardering van die schulden, ongeacht of er op korte termijn wanbetalingen plaatsvinden. De cruciale vraag, betoogt Hayes, is wie deze schulden aanhoudt — en of ze met geleend geld zijn aangekocht.

Hayes promootte het essay in een bericht op X op 22 september 2026:

Check out my new essay "Safety First". Trump has a choice, print or print. "Did you hear that? The AI bros suddenly developed a conscience and are worried about humanity's survival in the face of their almost silicon-God's ascendance. It's been almost silicon-God for some time… pic.twitter.com/xMRydV3lFf

— Arthur Hayes (@CryptoHayes) September 22, 2026

Verzekeringssector aangemerkt als verborgen risico; reddingsoperatie waarschijnlijk geacht

Een groot deel van de blootstelling zit volgens het essay binnen de Amerikaanse verzekeringssector, via een structuur die Hayes beschrijft als captieve verzekering. Deze opzet verbindt twee kapitaalmarktthema's: de financiering van de AI-uitbouw en de keuze van private equity voor verzekeraars als een pool van langlopend geld. Hij beschrijft hoe private equity-bedrijven, geconfronteerd met dalende rendementen en stijgende kapitaalkosten, verzekeraars met leven- en lijfrenteproducten overnamen, waarvan de premies langlopend, geduldig kapitaal opleveren. Premiegelden werden vervolgens gestuurd naar private credit en AI-datacentrum-schulden, terwijl gelieerde captieve herverzekeraars — vaak gevestigd in staten zoals Vermont, waar de disclosure-eisen beperkt zijn — regelgevende kapitaalbuffers leverden met minimale reële dekking. Omdat de buffer van gelieerde partijen komt in plaats van onafhankelijk kapitaal, hangt de sterkte ervan af van het lot van dezelfde groep die het risico neemt, zoals het essay het formuleert.

Gesteven op analyse van Nick Nameth suggereert Hayes dat deze gelieerde herverzekeringsregelingen in totaal ongeveer $1,54 biljoen kunnen bedragen, waarbij de werkelijke activakwaliteit wordt verborgen door regelgevende ondoorzichtigheid.

Het faillissementsmechanisme, zoals hij het uiteenzet, is eenvoudig: als AI-laboratoria niet de verwachte hoeveelheden rekenkracht afnemen, verslechteren de kasstromen die de securitisaties van datencentra ondersteunen, wat kredietafwaarderingen uitlokt. Afwaarderingen zouden moedermaatschappijen dwingen kapitaal aan te trekken dat captieve herverzekeraars niet kunnen leveren, wat insolventie in de hele sector blootlegt. Polishouders, merkt hij op, zijn in de meeste staten slechts beschermd tot circa $250.000–$300.000 per polis, waarbij overlevende verzekeraars de garantie achteraf financieren. Omdat het onderliggende kapitaal afkomstig is van premies van polishouders, plaatst dit scenario het geld van huishoudens één stap verwijderd van AI-infrastructuurschulden, met die limieten als laatste verdedigingslinie.

Hayes concludeert dat de Amerikaanse overheid plausibele reacties heeft: optreden als "koper van laatste redmiddel" van rekenkracht op grond van nationale veiligheid, of geld drukken om verzekeraars met verslechterde AI-schulden te steunen. Hij karakteriseert beide uitkomsten als een expansie van de dollarliquiditeit die Bitcoin en andere crypto-activa ten goede zou komen, terwijl hij ook een overschot aan goedkope rekenkracht voorspelt dat de adoptie van AI-agenten zou kunnen versnellen. Het essay levert zo zijn eigen checklist: wie uiteindelijk de schulden aanhoudt en met welke hefboomwerking, of de vraag naar rekenkracht gelijke tred houdt met de financiering, en welke van de twee overheidsreacties werkelijkheid wordt als er spanningen ontstaan.

Hij erkent dat de these niet onmiddellijk is, en beschrijft de recente volatiliteit op de cryptomarkt als tijdelijk, terwijl hij een voortgezette groei van de geldhoeveelheid in dollars verwacht. Voor crypto-lezers is het beweerde transmissiekanaal daarom niet de eigen fundamenten van de sector, maar de dollarliquiditeit — in Hayes' vertelling dezelfde kracht waarvan hij verwacht dat deze blijft uitbreiden.

Bron: Metaverse Post