ARK Invest en Glassnode hebben een gezamenlijk onderzoeksrapport gepubliceerd waarin de decentralisatie-architecturen van de drie grootste blockchainnetwerken — Bitcoin, Ethereum en Solana — worden onderzocht. Met als titel The Decentralization Spectrum: Design Tradeoffs in Digital Assets wijkt het rapport af van het behandelen van decentralisatie als een binaire kwalificatie en plaatst het elk netwerk op een meetbaar continuüm dat wordt gedefinieerd door vier ontwerpeigenschappen: auditability, security, governance en ownership. De analyse wordt ondersteund door een kwantitatief scoringskader met zes dimensies, gebaseerd op Glassnode on-chain data en andere netwerkbronnen, wat onderstreept dat netwerkontwerpkeuzes kunnen worden beoordeeld op basis van observeerbare data in plaats van alleen brede labels.

Het rapport stelt dat elke architecturale keuze — van block size tot staking model — een netwerk op een specifiek punt op dat spectrum plaatst, en dat die positie bewuste afwegingen weerspiegelt. Een betaalnetwerk met hoge doorvoercapaciteit en een institutionele afwikkelingslaag, zo zegt het rapport, zijn bedoeld om op verschillende punten van dat spectrum te staan. Wanneer de scores over alle zes dimensies worden gemiddeld, eindigt Bitcoin bovenaan op totale decentralisatie, staat Ethereum in het midden en geeft Solana prioriteit aan prestaties en coördinatiesnelheid boven gedistribueerde controle.

The blockchain trilemma: a network can strengthen two of decentralization, security, and scalability, usually at a cost to the third. Read our joint report with @ARKInvest on how Bitcoin, Ethereum, and Solana compare. pic.twitter.com/ilvLTxi6RR — glassnode (@glassnode) September 1, 2026

The blockchain trilemma: a network can strengthen two of decentralization, security, and scalability, usually at a cost to the third. Read our joint report with @ARKInvest on how Bitcoin, Ethereum, and Solana compare. pic.twitter.com/ilvLTxi6RR

Controledrempels, geografische infrastructuur en scoringsmethodologie

Op het security-domein meet het rapport wat het de critical control threshold noemt — het minimale aantal onafhankelijke entiteiten dat zou moeten samenspannen om elk grootboek betekenisvol te wijzigen. Bitcoin en Ethereum overschrijden die drempel elk bij slechts drie entiteiten, terwijl Solana er 19 vereist. De auteurs merken echter voorzichtig op dat mining pool- en stakingdelegatiestructuren directe vergelijkingen met feitelijke operationele controle ingewikkelder maken.

Het rapport wijst ook op een asymmetrie in exit fluidity. Een Bitcoin-miner kan een netwerkpositie van 1% in ongeveer 30 seconden liquideren door hardware uit te schakelen, terwijl het vergelijkbare unstakingproces op Ethereum tijdens periodes van netwerkschaarste weken kan duren.

Geografische en infrastructurele verdeling laat verdere verschillen zien. Bitcoin heeft van de drie de meest evenwichtige fysieke node-voetafdruk, waarbij ongeveer 63% van de nodes via Tor draait; een opzet die aanzienlijke weerstand biedt tegen gecoördineerde dwang. Ethereum laat een duidelijke concentratie in cloudinfrastructuur zien, met ongeveer 20% van de nodes alleen al gehost op AWS. De validatorinfrastructuur van Solana wordt vrijwel volledig in datacenters geëxploiteerd, een ontwerpkeuze die prestaties ondersteunt maar de fysieke blootstelling concentreert.

De zes beoordeelde dimensies — ownership distribution, exit fluidity, network verification overhead, critical resilience threshold, blockchain reconstruction overhead en geographic and provider resilience — laten zien dat geen enkel netwerk op alle fronten leidt. Bitcoin scoort het hoogst op auditability, ownership distribution en geographic resilience. Het volledige rapport bevat een methodologie-appendix en governance-casestudy’s over Bitcoin’s SegWit-upgrade en Solana’s SIMD-228-voorstel.