Een panel van federale appelrechters uitte vrijdag diepe scepsis over de inspanning van president Donald Trump om de wet uit het Watergate-tijdperk die presidentiële documenten regelt ongeldig te verklaren — hetzelfde wetboek dat de basis vormde van de strafrechtelijke aanklachten wegens zijn vasthouding van geheime documenten, volgens een bericht van Politico.

Twee rechters van het panel van het D.C. Circuit, de in Washington gevestigde federale appelrechtbank die regelmatig geschillen behandelt over presidentiële macht en de federale overheid, stelden advocaat John Bailey van het ministerie van Justitie scherp ter verantwoording over de stelling van de regering dat de Presidential Records Act — een federale wet die bedoeld is om ervoor te zorgen dat presidentiële documenten door de overheid worden bewaard — ongrondwettelijk is. Juridische experts waarschuwen dat dit standpunt Trump de ruimte zou kunnen geven om documenten uit zijn huidige ambtstermijn te vernietigen of niet af te staan.

Op vrijdag zeiden de rechters Patricia Millett en Cornelia Pillard dat het vergaande argument van de regering dat presidenten eigenaar zijn van met belastinggeld gefinancierde officiële documenten zou kunnen "leiden tot absurde en zelfs gevaarlijke gevolgen."

"Kan de president ze dan op eBay aanbieden, al onze nationale veiligheidsgeheimen aan de hoogste bieder?" vroeg Millett, en voegde eraan toe dat volgens de opvatting van de regering "ze zijn eigendom zijn."

"De Presidential Records Act, indien ongrondwettelijk, daar geen stok in de deur zijn," antwoordde Bailey, met het argument dat "in lijn met geschiedenis en traditie … de documenten van de president aan de president toebehoren."

Politico wees erop dat dergelijke documenten tot het Watergate-schandaal volgens de traditie als privaat eigendom van de president werden beschouwd, waarna het Congres een wet aannam die de belastende documenten en banden van president Richard Nixon in beslag nam. In 1978 namen wetgevers de Presidential Records Act aan en ondertekende president Jimmy Carter de wet, waarin werd bepaald dat de documenten van alle toekomstige presidenten publiek eigendom zouden zijn. De wet stelt ook mechanismen vast waarmee het Congres, de rechtshandhaving en het publiek toegang krijgen tot de documenten, waarbij adviezen aan de president doorgaans ten minste 12 jaar voor het publiek verborgen blijven.

Geen enkele president had die wet direct aangevochten totdat het Office of Legal Counsel van het ministerie van Justitie van de Trump-regering, de afdeling die bindende juridische interpretaties uitbrengt voor de uitvoerende macht, een advies uitbracht waarin stond dat de hele wet ongrondwettelijk is. Politico meldt dat de regering bovendien betoogde dat de Presidential Records Act oneerlijk is voor de uitvoerende macht, omdat het Congres geen vergelijkbare wet heeft voor zijn eigen documenten of die van de federale rechtbanken.

"Dat is … zo'n trieste en zo'n partijdige opvatting," tegenpregde rechter Pillard. "Er wordt van uitgegaan dat de scheiding der machten het ambt van het presidentschap niet beschermt, maar alleen deze president, en dat is gewoon nooit het geval geweest."

Pillard betoogde ook dat presidenten of hun familieleden zonder de Presidential Records Act de documenten naar eigen inzicht of voor winst zouden kunnen verkopen. "Dus besluit de verwende neef van de overleden president om de presidentiële documenten aan de hoogste bieder te verkopen, en dat blijkt, weet je, de Chinese Communistische Partij te zijn," zei ze, met de waarschuwing dat zo'n scenario tot "afpersing" zou kunnen leiden.

De pleitnotities markeerden de mondelinge behandelingsfase van het appèl, waarin rechters vragen stellen aan de partijen voordat het panel een schriftelijke uitspraak doet. Die uitspraak kan in hoger beroep worden beoordeeld door het volledige D.C. Circuit of het Hooggerechtshof, en zal helpen bepalen of documenten uit de huidige ambtstermijn van Trump publiek eigendom blijven en toegankelijk blijven onder de wet uit 1978.