Anthropic, OpenAI en Google hebben gesproken over de oprichting van een gezamenlijke organisatie voor industrienormen, volgens The Information. Het voorgestelde orgaan zou grote AI-laboratoria die aan de grens van de technologie werken de mogelijkheid geven om de veiligheidsnormen vast te stellen waarmee hun eigen modellen worden geëvalueerd.

Gemeenschappelijke normen kunnen bedrijven meer zekerheid geven bij de beslissing of ze geavanceerde modellen voor gevoelige taken willen gebruiken. Hetzelfde kader kan echter ook de positie van de grootste AI-bedrijven versterken. De OECD heeft eerder gewaarschuwd dat hoge vaste kosten, beperkte toegang tot rekenkracht en geconcentreerde infrastructuur het voor nieuwe bedrijven al moeilijk maken om toe te treden tot de AI-markt. Extra nalevingskosten kunnen een nieuwe hindernis vormen voor kleinere laboratoria, zoals wordt opgemerkt in het rapport over markten voor kunstmatige intelligentie.

Voorstellen die al worden besproken

Op 14 juli stelde Demis Hassabis, hoofd van Google DeepMind, voor om een in de VS gevestigd Frontier AI Standards Body op te richten, naar het model van de Financial Industry Regulatory Authority, oftewel FINRA. Hassabis lichtte het voorstel toe in een X-bericht.

Volgens zijn plan zouden laboratoria die aan de grenzen van AI werken geavanceerde technologieën vrijwillig ter beoordeling indienen. De beoordelingen zouden plaatsvinden gedurende een periode van 30 dagen vóór de lancering. Beoordelaars zouden onderzoeken of de technologieën risico’s opleveren op het gebied van cyberveiligheid, biologische dreigingen of manipulatie.

De Council on Foreign Relations (CFR) meldde dat het Witte Huis het voorstel van Hassabis al overwoog. Volgens het plan zou het doorstaan van de beoordeling pas in een later stadium verplicht worden voor bedrijven die geavanceerde technologieën in de Verenigde Staten willen inzetten. De CFR besprak het voorstel en de bijbehorende reguleringsvragen in zijn analyse, “The U.S. Is About to Design an AI Regulator. Here’s How to Get It Right”.

Dario Amodei, CEO van Anthropic, benaderde de kwestie vanuit een ander perspectief in zijn artikel uit september, “We Must Pace the Frontier”. Hij stelde dat veiligheidsinspanningen extra tijd nodig hebben om gelijke tred te houden met de vooruitgang in AI-capaciteiten. Amodei stelde voor om onafhankelijke beoordelaars zoals METR toe te staan langere perioden binnen laboratoria aan de AI-grens door te brengen. Dat zou een basis kunnen vormen voor samenwerking rond veiligheidsnormen tussen grote AI-bedrijven in democratische landen.

Eerdere initiatieven vanuit de sector

Organisaties voor AI-veiligheid die vanuit de sector worden geleid, zijn niet nieuw. In 2023 werd het Frontier Model Forum opgericht met zes grote AI-bedrijven, als onderdeel van een poging om via een AI Safety Fund van meer dan USD 10 miljoen een onafhankelijk veiligheidsonderzoeksprogramma op te zetten.

De Agentic AI Foundation werd in december 2025 opgericht onder de Linux Foundation om open normen en infrastructuur voor AI-agenten te ontwikkelen. Tot de projecten die eraan bijdragen behoren Anthropic’s Model Context Protocol, Block’s goose en OpenAI’s AGENTS.md.

OpenAI werkte ook mee aan de oprichting van de Appia Foundation, die in juni 2026 met 13 leden werd opgericht. De stichting wil algemene principes van AI-governance vertalen naar specificaties, tests en bewijsstukken van naleving die in de hele AI-toeleveringsketen kunnen worden gebruikt. OpenAI heeft zijn werk aan gedeelde normen beschreven in de officiële aankondiging, “Helping Build Shared Standards for Advanced AI”.

De roep om coördinatie reikt verder dan organisaties binnen de sector. Zoals Cryptopolitan eerder meldde, zei Chris Lehane, hoofd mondiale zaken van OpenAI, dat de Verenigde Staten en China een mondiaal kader voor AI-veiligheid zouden moeten steunen. Hij vergeleek die inspanning met internationale samenwerking rond kernenergie. Het Cryptopolitan-rapport behandelde zijn opmerkingen.

Zorgen over onafhankelijkheid, capaciteit en concurrentie

Onafhankelijkheid blijft een centraal aandachtspunt. Volgens de analyse van de CFR kan een toezichthouder die wordt gefinancierd door de sector waarop hij toezicht houdt te maken krijgen met belangenconflicten die vergelijkbaar zijn met die rond het systeem van kredietbeoordelingen waarbij de uitgever betaalt, vóór de financiële crisis van 2008. De constructie laat ook vragen open over de toegang van toezichthouders tot geavanceerde modellen, de deskundigheid van beoordelaars, waarborgen voor de nationale veiligheid en de betrouwbaarheid van bestaande testmethoden.

Capaciteit vormt een andere uitdaging. Een prognose van GovAI schat dat tussen 2025 en 2028 14–16 modellen qua omvang vergelijkbaar kunnen zijn met de grootste trainingsrun tot nu toe. Die prognose wijst op de behoefte aan voortdurende beoordelingscapaciteit, in plaats van uitsluitend periodieke beoordelingen.

Ook concurrentie is een punt van zorg. Normen die voornamelijk door de grootste laboratoria worden vastgesteld, kunnen vaste kosten worden die gevestigde bedrijven gemakkelijker kunnen dragen dan start-ups. Als een vrijwillig kader verplicht wordt, zijn mechanismen nodig om te voorkomen dat naleving van veiligheidsnormen een toetredingsbarrière tot de markt vormt.

Elk nieuw kader zou ook moeten aansluiten bij de bestaande Europese governance-inspanningen. De General-Purpose AI Code of Practice van de Europese Unie, die in juli 2025 werd geïntroduceerd als vrijwillige manier om naleving van de AI Act aan te tonen, vermeldt Anthropic, Google, Microsoft en OpenAI al als ondertekenaars. De EU-beleidspagina bevat meer informatie over de code. Een nieuw Amerikaans of door de sector geleid normeringsorgaan zou daardoor toetreden tot een al druk landschap van governance, in plaats van dat landschap vanaf het begin op te bouwen. De praktische betekenis van het kader zou daarom afhangen van de manier waarop de vrijwillige beoordelingen, regelingen voor onafhankelijke evaluatie en verhouding tot bestaande regels worden vastgelegd.