Anthropic is de nieuwste AI-onderneming die met een rechtszaak wordt geconfronteerd over de manier waarop het zijn modellen heeft getraind. Sony Music Publishing en Warner Chappell Music hebben laat op vrijdag 28 augustus een zaak aangespannen tegen Anthropic en zijn medeoprichters bij een federale rechtbank in Noord-Californië, met de beschuldiging dat het bedrijf meer dan 20.000 nummers heeft gepirateerd om zijn Claude-chatbot te trainen.

De zaak komt te midden van een bredere golf van auteursrechtgeschillen tegen AI-bedrijven, terwijl rechtbanken en eisers blijven aftasten waar de grens ligt tussen toegestane modeltraining en onrechtmatige kopieerpraktijken. Vorig jaar werd Anthropic veroordeeld tot betaling van $1.5 billion na een rechtszaak van auteurs in een afzonderlijke piraterijzaak. In de nieuwe klacht stellen de uitgevers dat Anthropic hetzelfde patroon van vermeende piraterij van auteursrechtelijk beschermd materiaal heeft voortgezet.

Waarom uitgevers Anthropic aanklagen

De 48 pagina's tellende indiening omschrijft het gedrag van Anthropic als “one of the largest and most blatant ongoing thefts of intellectual property in history” en noemt CEO Dario Amodei en medeoprichter Benjamin Mann als individuele gedaagden naast het bedrijf.

De eisers beschuldigen het door Amodei geleide bedrijf ervan “a brazen campaign of illegally torrenting, scraping, and downloading copyrighted works” te hebben gevoerd, enkel om Claude te trainen.

De klacht gaat verder in op de vermeende verkrijging van het materiaal. Medeoprichter Benjamin Mann wordt beschuldigd van het verkrijgen van meer dan vijf miljoen gepirateerde boeken via BitTorrent, terwijl werknemers naar verluidt nog eens 2 million hebben gedownload van Pirate Library Mirror. Die boeken zouden songteksten en bladmuziek bevatten.

Anthropic zou daarnaast songteksten hebben verkregen van MusixMatch en LyricFind; beide diensten betalen de platenlabels voor licenties op hun inhoud.

De catalogus die Anthropic naar verluidt heeft gepirateerd

Volgens de uitgevers omvat de vermeend gepirateerde catalogus bekende nummers zoals Mariah Carey’s “All I Want for Christmas Is You,” Taylor Swift’s “Paper Rings,” Marvin Gaye and Tammi Terrell’s “Ain’t No Mountain High Enough,” Bon Jovi’s “Livin’ on a Prayer,” Earth, Wind & Fire’s “September,” en Leonard Cohen’s “Hallelujah.”

Sony en Warner vragen om een juryproces en wettelijke schadevergoeding van $150,000 per gepirateerde kopie, plus $25,000 voor elke keer dat auteursrechtinformatie uit een werk zou zijn gekopieerd. Dat zou neerkomen op miljarden dollars voor meer dan 20.000 nummers.

In zaken rond afzonderlijk auteursrechtelijk beschermde commerciële opnamen hoeven eisers geen financiële schade te bewijzen voordat zij wettelijke schadevergoeding kunnen eisen, wat een van de redenen is dat de vermeende herkomst en omvang van het kopiëren in dit soort geschillen zo belangrijk zijn.

Waarom de piraterijclaim belangrijk is

De manier waarop Anthropic de muziekkatalogus zou hebben verkregen, staat centraal in de zaak. Het geschil grijpt terug op een auteurszaak uit 2025, waarin een rechter oordeelde dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd werk om AI te trainen kan kwalificeren als fair use, maar dat het downloaden van dergelijke werken uit gepirateerde bronnen onwettig is.

Dat oordeel droeg bij aan de schikking van $1.5 billion, en Sony en Warner verwijzen ernaar in hun klacht, waarin zij stellen dat Anthropic’s bedrijfsmodel “built on copyright theft” is.

De zaak benadrukt ook een ironie die inmiddels vertrouwd is geworden in de AI-sector. AI-labs hebben hun eigen systemen fel verdedigd tegen distillation, de praktijk waarbij een rivaliserend model wordt getraind op de output van een ander model, en noemen dat de diefstal van propriëtair werk. Datzelfde bedrijf of dezelfde bedrijven worden nu beschuldigd van het stelen van het propriëtaire werk van anderen.

Reactie van Anthropic

Anthropic zegt zich niet zonder verzet neer te leggen en verklaarde: “We disagree with the publishers’ claims, and we intend to defend ourselves robustly in court.” Het bedrijf noemde de zaak verder “the third lawsuit from the same lawyers, recycling allegations from cases already before the courts,” en herhaalde dat modeltraining “a transformative fair use” is.

De rechtszaak volgt op andere zaken tegen Anthropic die zijn aangespannen door Universal Music Group, Concord, BMG en Round Hill Music. Terwijl die geschillen voortduren, blijft de bredere vraag of Amerikaanse rechtbanken AI-training op auteursrechtelijk beschermd materiaal als fair use zullen aanmerken, onbeantwoord.