Anthropic maakte woensdag bekend dat Claude, het AI-model van het bedrijf, 21 uur en ongeveer 210 miljoen tokens besteedde aan het doorzoeken van DNA-databases voordat het een ongebruikelijk enzymesysteem aanduide dat het bedrijf ART heeft genoemd—aangeduid als een nieuwe moleculaire machine, verborgen in virus-DNA. CRISPR-medeachter Feng Zhang beoordeelde de resulterende pre-print en noemde de ontdekking “werkelijk intrigerend.” De bevindingen werden gepubliceerd als een pre-print, die nog niet is peer-reviewed. Pre-prints zijn een vaste waarde in de moderne wetenschap—snel gepubliceerde artikelen die circuleren voordat een tijdschrift ze naar externe referees stuurt.

Toch gaf CEO Dario Amodei in Anthropic's persbericht toe dat de “exacte functie, biotechnologische bruikbaarheid (indien aanwezig), of mate van betekenis van het systeem nog niet duidelijk is.”

Met andere woorden: Claude vond iets. Niemand weet nog precies wat het doet, of het nuttig is, of ertoe doet. Anthropic kondigde het desondanks aan.

Wat het model vond

Het systeem werd gevonden in bacteriofagen—de virussen die bacteriën infecteren en tot de meest voorkomende biologische entiteiten op aarde behoren—vlak naast een herhalend DNA-fragment dat lijkt op een CRISPR-array. CRISPR is de genbewerkingstool die een obscuur bacterieel afweermechanisme omvormde tot een medische industrie van miljarden dollars, en heeft sindsdien goedgekeurde gentherapieën en een snelgroeiende biotechsector mogelijk gemaakt.

Anthropic noemde zijn vondst ART, een afkorting van array-associated reverse transcriptases. Reverse transcriptasen zijn enzymen die RNA naar DNA kopiëren, een truc die verschillende virussen en bacteriën gebruiken om zich te verdedigen.

Claude doorzocht meer dan 200.000 van hen, beperkte de stapel tot 3.500 ongebruikelijke kandidaten en vervolgens tot20 die nader onderzoek waard werden geacht. De hele zoektocht duurde 21 uur, omvatte ongeveer 950 parallel werkende AI-agents en verbruikte circa 210 miljoen tokens—de stukken tekst die een AI-model leest en schrijft terwijl het denkt.

“Het is in ieder geval werk waar ik trots op zou zijn geweest als PhD-student,” zei Amodei.

Critici reageren

Niet iedereen accepteerde die vergelijking. Ravid Shwartz Ziv betoogde op X dat de aankondiging de prestatie overdreef:

The sad thing is that Dario knows better. He was a PhD student. He knows the significance level of this result. He knows that if he had walked into Bill's office (his advisor) with "we found an interesting system, but we still don't know what it does" and said he was ready to…

— Ravid Shwartz Ziv (@ziv_ravid) September 23, 2026

Tyler Lockton legde uit wat de aankondiging feitelijk beschreef:

In plain English: what this was, and whether it was "bad."You pointed at a tweet by Min Choi. That tweet was hyping an Anthropic announcement: their AI, Claude, helped spot a weird stretch of DNA in bacteriophages (viruses that infect bacteria). Next to a known kind of enzyme sat…

— Tyler Lockton (@Tlockty) September 23, 2026

Steunbetuigingen

Anthropic kreeg ook veel steun vanaf de zijlijn. Volgens het persbericht van het bedrijf beoordeelde Feng Zhang, de onderzoeker van MIT en het Broad Institute die hielp CRISPR te ontwikkelen, de pre-print en noemde deze “werkelijk intrigerend.”

“Dit is een opwindend voorbeeld van hoe AI-agents kunnen bijdragen aan biologische ontdekkingen,” voegde Zhang toe. Zijn opmerking komt in een vakgebied waarin machines al een staat van dienst hebben: DeepMind's AlphaFold, waarvan de voorspellingen van eiwitstructuren een deel van de Nobelprijs voor Scheikunde 2024 opleverden, liet zien dat AI biologische problemen kon oplossen waar onderzoekers tientallen jaren tegenaan liepen.

Owen Lewis, die de Techno-Optimist Substack schrijft, betoogde dat het proces achter de ontdekking wel eens belangrijker zou kunnen zijn dan de ontdekking zelf.

“De ontdekking zelf is fascinerend, maar het proces kan nog belangrijker zijn. Claude voerde de laboratoriumexperimenten niet uit (hoewel dat waarschijnlijk binnenkort kan),” schreef Lewis. “Menselijke wetenschappers beoordeelden de hypothesen, selecteerden de veelbelovendste kandidaten en voerden al het natte laboratoriumwerk uit.”

Volgens Lewis' bericht is het resultaat de eerste die is gepubliceerd door Anthropic's nieuwe moleculair biologische (natte) laboratorium, waar wetenschappers Claude gebruiken om grote biologische datasets te verkennen, de wetenschappelijke literatuur te doorzoeken en hypothesen te genereren.

Well that didn't take long. p(abundance) is increasing. Anthropic has published the first result from its new molecular biology (wet) lab, where its scientists are using Claude to explore large biological datasets, search the scientific literature, generate hypotheses, and…

— Owen Lewis (@is_OwenLewis) September 23, 2026

Markten bewegen vroeg

Wall Street wachtte niet op de kanttekeningen. Aandelen van genbewerkingbedrijven, waaronder CRISPR Therapeutics, Intellia Therapeutics en Beam Therapeutics—bedrijven wiens pijplijnen zijn gebouwd op CRISPR-familie bewerkingstools—daalden na het nieuws. De daling kwam ondanks het feit dat Anthropic zelf de onzekerheid rond de vondst benadrukte.

Een bekend patroon

Dit is niet het eerste Anthropic-resultat dat met kanttekeningen komt. In juli zei het bedrijf dat Claude Mythos post-quantumcryptografie had gekraakt die mensen jarenlang voor grote problemen had gesteld, zoals Decrypt eerder meldde. Die bewering hield stand—maar pas na honderden uren menselijke verificatie, en alleen op een handtekeningschema en een variant van een gereduceerd-round cijfer die niemand ooit heeft ingezet. Een echt resultaat, zwaar gekwalificeerd—een patroon dat, volgens critici, zich herhaalt met ART.

Wat op dit moment feitelijk bevestigd is: een vreemd ogend eiwitpatroon, één vooraanstaande externe wetenschapper die het “intrigerend” noemt, en geen tijdlijn om te bepalen of het ertoe doet. Als ART uiteindelijk nuttig blijkt, blijft het nog jaren verwijderd van een echte patiënt—en niemand bij Anthropic beweert iets anders.

Anthropic zegt dat laboratoriumwerk al gaande is. Het bedrijf heeft niet gezegd hoe lang dat werk zal duren. Tot dat werk resultaten oplevert en de pre-print peer review doorloopt, blijft ART precies wat Amodei beschreef: een systeem waarvan de betekenis nog niet duidelijk is.