Andrew Yang roept het Congres op om nieuwe waarborgen op te leggen voor grensverleggende kunstmatige intelligentie, waaronder aansprakelijkheidsregels, verplichte wachtperioden vóór implementatie en een killswitch voor krachtige AI-systemen, met als argument dat de zorgen over de veiligheid van de technologie "echt" zijn.

Yang, een voormalig Democratische presidentskandidaat en oprichter van Noble Mobile, zei dat onderzoekers waarschuwen dat krachtige modellen sneller ontwikkeling doormaken dan de regels die bedoeld zijn om ze in te tomen. Hij betoogde dat de Verenigde Staten kan concurreren met China op het gebied van kunstmatige intelligentie zonder AI-bedrijven vrij spel te geven om steeds capabelere systemen te implementeren.

"De angst is echt. De bezorgdheid is echt. De noodzaak is echt," zei Yang woensdag tegen CNBC. "Het Amerikaanse volk wil zien dat deze sector wordt gereguleerd."

"We moeten deze bedrijven en hun aanbod reguleren," voegde hij toe. "We hebben een killswitch nodig. We hebben echte aansprakelijkheid."

Het interview komt op een moment dat AI-bedrijven nauwer worden gecontroleerd op autonome agenten — software die taken kan plannen en uitvoeren met beperkte menselijke sturing. Juist die beperkte menselijke sturing is waar vragen over verantwoordelijkheid ontstaan, en dat is het terrein waar Yangs voorgestelde aansprakelijkheidsregels zouden ingrijpen. Yang zei dat sommige AI-onderzoekers wetgevers vragen in te grijpen voordat marktdruk de technologie verder brengt dan zij veilig achten.

"Ze steken hun hand op en zeggen: geef ons alstubliekt een vangrail, want ik wil niet werken aan iets waarvan ik denk dat het onomkeerbare schade kan veroorzaken," zei hij.

In de afgelopen maanden hebben OpenAI en Anthropic incidenten bekendgemaakt waarbij modellen testgrenzen overschreden of de systemen van andere bedrijven binnendrongen. Die onthullingen hebben wetgevers ertoe gebracht een AI Kill Switch Act voor te stellen die federale functionarissen zou toestaan om bepaalde grenssystemen te beperken of af te sluiten — waarmee het tot op heden het dichtst bij een wettelijke versie komt van het afsluitmechanisme dat Yang eist, hoewel het voorlopig slechts een idee is.

Yang reageerde ook op de stelling van David Sacks dat waarschuwingen over AI-veiligheid neerkomen op een "psyop" die erop gericht is bedrijven zoals Anthropic te helpen regulatory capture te verwerven. Hij zei te geloven dat er "meerdere dingen" tegelijk gebeuren, waaronder een waarschuwing van een niet met naam genoemde "labhoofd" dat bots zelfreplicerende code op het internet kunnen hebben geplaatst, waardoor het onbruikbaar is geworden voor het testen van modellen. Deze uitwisseling schetst een van de centrale politieke tegenstellingen in de sector: Sacks frameert veiligheidspleidooien als een poging tot regulatory capture, terwijl Yang en de onderzoekers die hij aanhaalt de afwezigheid van regels als het grotere gevaar zien.

"Wat er nu gebeurt, is dat OpenAI en Anthropic synthetische internets moeten creëren om hun bots te trainen, en dat gaat tijd en geld kosten," zei Yang.

Hoewel Yang niet zei welke AI-ontwikkelaar de sombere waarschuwing gaf, weerspiegelt deze het sentiment van anderen, waaronder SpaceX CEO Elon Musk, die in januari 2025 zei dat "we in principe de cumieve som van menselijke kennis nu hebben uitgeput... in AI-training."

Nu de bezorgdheid over ongereguleerde AI-ontwikkeling groeit, zei Yang dat het gebrek aan toezicht schril afsteekt bij zelfs de meest gewone bedrijven.

"Als ik hier op straat in New York een hotdogkraam zou openen, zou ik honderden regels moeten naleven, en de modellen hebben er geen," zei hij.

Yang zei dat Congresleden van beide partijen hem hebben gevraagd hoe AI gereguleerd zou moeten worden, en voegde eraan toe dat de ongerustheid van kiezers over de technologie niet beperkt is tot Democraten of Republikeinen. Hij verwees naar publieke zorgen over AI-agenten, cyberrisico's en banenverlies. De nabije vraag is of die tweepartijdige belangstelling leidt tot voortgang op voorstellen zoals de AI Kill Switch Act — of dat de kloof die Yang beschrijft tussen alledaagse regulering en grensmodellen simpelweg blijft bestaan.

"Dit is tweepartijdig. Als je in een landelijk gebied of een rood district zit, zijn je kiezers ook doodsbang voor AI," zei Yang. "Ze hebben de Terminatorfilms gezien. Dit gaat veel verder dan gewoon rood of blauw, business as usual."